Буханов Тахир Утегенович

Дело № 5-6019/2021

64RS0046-01-2021-011351-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 ноября 2021 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Шихорин А.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буханова Т.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>.

установил:

Буханов Т.У., в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 04.10.2021 г. в 15 часов 00 минут находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски) в общественном месте – в помещении магазина «Связной» по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 29а/1, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении него инспектором полка ППСП УМВД России по г. Саратову был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно вмененного ему в вину административного правонарушения указал, что с ним согласен, вину признает и не ...

...оспаривает.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2020 № 100-р (ред. от 01.04.2020) «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов», на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (ред. от 18.05.2020) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)») на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе: граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (п.1.10.1 постановления).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Буханов Т.У. нарушил при обстоятельствах указанных выше положения Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П (ред. от 18.05.2020) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом полицейского, фото.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств установлен факт совершения Бухановым Т.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При принятии решения, судья учитывает признание лица, привлекаемого к административной ответственности своей вины, изложенной в том числе, в данных им письменных объяснениях, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем определяет назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Буханова Т.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-82/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО16,

подсудимого Буханов Т.У.,

защитника - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буханов Т.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Буханов Т.У. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 37 мин., Потерпевший №1 и Буханов Т.У. находились на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес> <адрес>, где у последнего, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, путем нанесения телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, Буханов Т.У., направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приблизился к Потерпевший №1, и умышленно нанес последнему не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, от которых потерпевший упал на...

... бетонный пол, после чего, Буханов Т.У., нанес лежавшему на полу подъезда Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой в область головы, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате действий Буханов Т.У., у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Буханов Т.У. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельства указанные в описательной части приговора относительно нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями Буханов Т.У. (т. 1 л.д. 33-37, 41-44, 132-134, 140-142, 220-222), данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 37 мин., он и Потерпевший №1 находились на лестничной площадке первого этажа в <адрес> <адрес>, где у него, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, путем нанесения телесных повреждений и он, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица, от которых он упал на бетонный пол, после чего, он умышленно нанес лежавшему на полу подъезда Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой в область головы, желая причинить ему тяжкий вред здоровью;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-22, 45-49, 145-147), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в <адрес>, и услышал, что кто-то бежит сзади него. Находясь на лестничной площадке, он обернулся назад и увидел Буханов Т.У., который подбежал к нему и ничего не говоря, нанес два удара кулаком в область его лица, причинив телесные повреждения и физическую боль. После полученных ударов он упал на бетонный пол. Буханов Т.У. в это время нанес ему не менее 1 удара ногой в область головы, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Через некоторое время он очнулся в больнице, у него сильно болела голова и грудная клетка;

показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 38-40), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. он выходил из <адрес>, и встретил своего соседа Потерпевший №1, каких-либо телесных повреждений у него не было. В руках у него была ручная кладь - пакеты, бутылки. Примерно через 2 мин., возвращаясь обратно по адресу своего проживания, зайдя в подъезд, на лестничной площадке у лифта он увидел разбросанные бутылки и продукты, а также услышал, что кто-то стонет этажами выше. Он поднялся на 4 этаж, где увидел лежащего на полу Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения, а также ранее незнакомого Буханов Т.У. На его вопрос что случилось, Буханов Т.У. ничего не пояснил, от вызова скорой помощи отказался;

показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 112-114), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову он прибыл по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1, который жаловался на не выраженную головную боль, головокружение, боль в ребрах при движении и дыхании. С его слов в обеденное время он был избит неизвестным лицом. В ходе осмотра Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, обработана и перевязана рана в области головы, а также множественные ссадины. По окончанию осмотра был поставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>». На момент осмотра Потерпевший №1 находился в средней степени тяжести. Последний был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО11»;

показаниями свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 129-131), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 40 мин. он находился на суточном дежурстве в ГУЗ «СГКБ №», куда бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга. Состояние Потерпевший №1 было средней тяжести. После осмотра ему было назначено оперативное лечение, после чего Потерпевший №1 был доставлен в операционную, где ему была проведена в экстренном порядке операция - первичная хирургическая обработка вдавленного перелома лобной кости. После этого ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». После операции Потерпевший №1 был переведен в 1 нейрохирургическое отделение, где в стационаре ему было продолжено лечение;

показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 115-117), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. она возвращалась с работы домой. Зайдя в <адрес> <адрес>, она увидела на полу кровь. Поднявшись на 4 этаж, она увидела, что дверь в ее квартиру открыта. Зайдя в квартиру, она увидела Буханов Т.У., который находился в комнате ее сына Потерпевший №1, а также своего сына, лицо и голова которого были в крови и гематомах. Она спросила у Буханов Т.У., что случилось, и он ей пояснил, что ее сын ударился в подъезде головой о бетон. Она сразу вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №», где ему была проведена операция, и где он впоследствии проходил стационарное лечение;

показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 109-111), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. он забрал своего сына Потерпевший №1 с дачи и привез по адресу его проживания к <адрес>. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился по указанному адресу, а он уехал по своим делам. Примерно в 18 час. 30 мин. ему позвонила ФИО14, которая сообщила, что их сын Потерпевший №1 избит. Он незамедлительно выехал по адресу проживания сына, где, зайдя в квартиру, увидел Потерпевший №1, лицо и голова которого были в крови и гематомах. ФИО14 вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «СГКБ №», где ему была проведена операция, и где он впоследствии проходил стационарное лечение;

рапортом о принятии сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, имеется закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной

клетки (т. 1 л.д. 6);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>). Все указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 92-93);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра медицинской карты № на имя Потерпевший №1, согласно которой дата и время поступления больного - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. Дата выписки - ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ, первичная хирургическая обработка вдавленного перелома лобной кости (т. 1 л.д. 104-107, 108);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО14 CD - R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в двери домофона подъезда 5 <адрес> (т. 1 л.д. 120-122). Впоследствии указанный диск был осмотрен, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-127, 128).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно Буханов Т.У. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, из личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица и не менее 1 удара ногой в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Буханов Т.У. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Об умысле Буханов Т.У. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему ударов в область лица и головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, со значительной силой, на что указывает характер повреждений и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения пострадавшему ударов последний какой-либо реальной опасности не представлял, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Буханов Т.У. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Буханов Т.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буханов Т.У., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

Отягчающих наказание Буханов Т.У. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Буханов Т.У. на учете у <данные изъяты>

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Буханов Т.У. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Буханов Т.У. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Буханов Т.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буханов Т.У. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Буханов Т.У. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Буханов Т.У. в виде запрета определенных действий отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Буханов Т.У. наказания, время задержания и содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под запертом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № на Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО11»; CD-R диск с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :