Хмызенко Николай Николаевич

УИД 58RS0017-01-2021-003835-97

№ 5-2020/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «29» сентября 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е., рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, административное дело в отношении:

Хмызенко Н.Н., <данные изъяты> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хмызенко Н.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

06.09.2021, в 9 часов 50 минут, Хмызенко Н.Н. находился в общественном месте в зале ожидания автовокзала по адресу: <адрес>, без гигиенической (лицевой) маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, чем нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), предусмотренные п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и п.п. «а, в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239.

В судебное заседание Хмызенко Н.Н. не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения полностью признает, в содеянном раскаивается, в св...

...язи, с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения Хмызенко Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, наряду с его признательными объяснениями, данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от 06.09.2021, составленным в присутствии Хмызенко Н.Н., с которым он был согласен; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку от 06.09.2021; объяснениями Хмызенко Н.Н. от 06.09.2021.

В соответствии с подпунктами «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего указа обязаны: определить в границах соответствующего субъекта РФ территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 Губернатором Пензенской области принято постановление № 27 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», с учетом изменений, внесенных в него на основании постановления Губернатора Пензенской области от 25.11.2020 года № 229. В соответствии с данными правовыми актами с 16 марта 2020 года на территории Пензенской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области № 229 от 25.11.2020 предусмотрена обязанность граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрены правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Хмызенко Н.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленного на территории Пензенской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), то есть он находился без гигиенической маски в месте массового пребывания людей, чем нарушил п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 (в редакции от 30.08.2021) и подпункты «а», «в» п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из объяснений Хмызенко Н.Н. следует, что 06.09.2021 в 9 часов 50 минут он находился в общественном месте по адресу: <адрес>, без лицевой (гигиенической) маски.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Хмызенко Н.Н. правонарушения, данные о его личности, согласно которым к административной ответственности по данной статье привлекается впервые, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Хмызенко Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО5

с участием:

истца Хмызенко ФИО6

ответчика Рыженьких ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмызенко ФИО8 к Рыженьких ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хмызенко ФИО10 обратилась в суд с иском к Рыженьких ФИО11 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что примерно в октябре <дата> Рыженьких ФИО12. обратился к истцу с просьбой занять ему денежные средства в сумме около <дата> рублей для собственных нужд. В связи с тем, что на тот период он являлся истцу зятем, он счел нужным ему помощь. Так как своих денежных средств у истца не было, он решил взять кредит в «Сбербанке России». <дата> истец на свое имя оформил потребительский кредит в сумме <дата> рублей, сроком возврата до <дата>. Кредит и проценты истец погасил вовремя. Рыженьких ФИО13 в погашении кредита и процентов не участвовал, постоянно уклонялся и избегал с истцом встречи, у истца имеются расписки. В связи с уклонением Рыженьких ФИО14. от своих обязательств образовалось задолженность по кредитному договору. Истцом в адрес Рыженьких ФИО15. была направлена претензия с просьбой возвратить ему № в срок до <дата> и процентов по кредитному договору на сумму № по суду. Решением Бикинского городского суда от <дата> исковые требования истца о взыскании с Рыженьких ФИО16 суммы долга были удовлет...

...ворены. Просит суд взыскать с Рыженьких ФИО17 проценты в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании истец Хмызенко ФИО18 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик Рыженьких ФИО19.исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Хмызенко ФИО20 к Рыженьких ФИО21 о взыскании суммы долга – удовлетворены. С Рыженьких ФИО22. в пользу Хмызенко ФИО23 взыскана сумму долга в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей и затраты на услуги юриста в сумме № рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с представленным расчетом, за пользование кредитными денежными средствами истцом была уплачена пеня в размере 27684 руб. 24 коп. и проценты в размере 77916 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательством являются объяснения сторон. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд полагает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хмызенко ФИО24 к Рыженьких ФИО25 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рыженьких ФИО26, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Хмызенко ФИО27, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> средства в размере № рублей № копеек (№

Взыскать с Рыженьких ФИО28, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.