Пономарева Александра Павловна

Дело № 2-177/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябининой В.М., Клубиникиной Е.М. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина В.М., Клубникина Е.М. обратились в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что являются собственником по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Принадлежащая истцам, на праве собственности квартира, фактически является блоком жилого дома блокированной застройки.

Из технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать <адрес>, в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки №, сохранить блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 65 кв. м, расположенный по адрес...

...у: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за Рябининой В.М., Клубникиной Е.М. право собственности по 1/2 доле за каждой на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Рябининой В.М., Клубиникиной Е.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель истцов Рябининой В.М., Клубникиной Е.М. по доверенности Магарамова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Пономарева А.П., Иноземцев Д.С. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Рябининой В.М., Клубникиной Е.М..

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислено имущество в многоквартирном доме, которое относится к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выписки из похозяйственней книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Россошенского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Клубникина Е.М., Рябинина В.М. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой <адрес> являются Иноземцев Д.С., Пономарева А.П., Пономарев Г.И., Пономарев Л.И..

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 1 (2), выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> Городищенское подразделение № по состоянию на 2004 год, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляло собой двухквартирный жилой дом, <адрес> состоит из четырех жилых комнат, общей площадью 54,5 кв. м.

При этом из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух самостоятельных изолированных друг от друга квартир и не содержит элементов общего имущества. Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, что следует из технического паспорта здания (строения), а также подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Таким образом, учитывая, что указанный спорный жилой дом не содержит в себе элементов общего имущества собственников помещений, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее истцам жилое помещение является блоком жилого дома блокированной застройки.

Для более комфортного проживания истцами в жилом помещении была выполнена реконструкция, возведена жилая пристройка к основному строению, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составляет в настоящее время 65 кв. м.

Как следует из выкопировки из технической документации, выполненной ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Городищенского отделения Нижне-Волжского филиала, жилое помещение №, расположенное в <адрес>, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 65 кв. м.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцами самовольно, без получения соответствующего разрешения.

Согласно выводам, изложенным в заключение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Городищенского отделения Нижне-Волжского филиала о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции, выполненном Городищенским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на момент обследования состояние основных несущих конструкций характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Выполненная реконструкция и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Таким образом, судом установлено, что истцы произвели реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка и допускающие строительство спорного объекта.

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным правилам, а сохранение жилого помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, судом установлен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в адрес Клубникиной Е.М. направлен ответ на уведомление о планируемой реконструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором указано об отсутствии у администрации законных оснований для выдачи разрешения на реконструкцию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

При таких данных, суд полагает возможным исковые требования истцов удовлетворить, признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 65 кв. м, и признать за истцами право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв. м, по 1/2 доли за каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябининой В.М., Клубиникиной Е.М. к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить.

Признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать <адрес>, расположенную в <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Рябининой В.М., Клубиникиной Е.М. право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 65 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.И. Скоробогатова

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи: Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

1 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании иска указал, что на исполнении в Красноармейском РО <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённое на основании №, о взыскании налоговых платежей в размере 32485 руб.39 коп. с должника ФИО2. в пользу взыскателя МИ ФНС №.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках по исполнительному производству №-ИП в размере 2 271 руб. 18 коп.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в АО «Тинькофф Банк», Сбербанк России, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. С данных счетов, до ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Красноармейский РО СП поступили денежные средства в размере...

... 2 211 руб.41 коп..

Согласно ответа, полученного из ГИБДД, за должником не числится транспортное средство. Осуществлён выход по месту регистрации должника. Должник по данному адресу не проживает, имущества не имеет.

До настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена.

Согласно полученному ответу из Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником зарегистрирован земельный участок площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СГТ «Энергетик», <адрес>, участок №А, кадастровый №, и согласно ответу ФИО2 является единственным собственником указанного земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец судебный пристав исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление просьбой рассмотреть дело его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Третье лицо представитель МИ ФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Красноармейском РО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № А12-28788/2019, выданного арбитражным судом <адрес>, о взыскании налоговых платежей в размере 32485 руб.39 коп. с должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя МИ ФНС № (л.д.16,17).

Как следует из выписки из ЕГРН, в собственности у ФИО4 находится земельный участок для садоводства площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Энергетик», <адрес>, участок №А, кадастровый № (л.д.8).

По утверждению судебного пристава, согласно сведений регистрирующих и контролирующих органов, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В связи с этим, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Однако, проверяя обоснованность заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание (подпункт 7 пункта 1 статьи 64 и пункт 1 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По смыслу статьей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что судебный пристав исполнитель принял все меры для установления денежных средств или иного имущества, принадлежащего ответчику.

Достоверно не установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника.

В представленных истцом материалах исполнительного производства отсутствуют указанные сведения, что позволяет сделать суду вывод, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Истцом не представлены суду исполнительное производство в полном объёме и сведения о размере задолженности на момент предъявлении иска и рассмотрения дела судом, что свидетельствует о не представлении доказательств в подтверждении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведённых норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Энергетик», <адрес>, участок № А, имеется нежилое здание площадью 40 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО4

Требование об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости судебным приставом не заявлялся.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Светлоярский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе председательствующего Ерёминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи № *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> состоявшейся, признании права собственности на 2/3 доли жилого дома по указанному адресу, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ФИО2, действующим за себя и от имени ФИО4 было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом г.Сызрани ФИО11 по условиям которого ФИО2 выдает ФИО3, ФИО4 денежную сумму в размере 180 000 рублей, а ФИО3, действующий от себя и от имени ФИО4 обязуется продать, принадлежащие им по праву общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес> по цене 180 000 рублей с зачетом переданной суммы в срок до <дата> года. Денежные средства истцом были переданы ответчику полностью, свои обязательства по указанному соглашению ФИО2 выполнены надлежащим образом и в полном объеме, однако ФИО3, действующим за себя и за ФИО4 не было предпринято никаких действий по отчуждению истцу указанной доли жилого дома по указанному адресу, т.е. им не был сформирован необходимый пакет документов для составления и регистрации договора купли-продажи и перехода права на спорные доли жилого дома. Ответчик свое бездействие по отчуждению № *** долей жилого дома по адресу: г. Сызрань <адрес>, мотивировал отсутствием свободного времени, а после <дата> избегал общения с истцом, сменил место жительство и номер телефона. <дата> истцом в адрес ФИО3 было направлено письмо с просьбой созвониться с ним по поводу встречи для составления и регистрации договора куп...

...ли-продажи спорных 2/3 долей жилого дома, которое ФИО3 оставлено без ответа. Истец проживает в спорном доме и поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги. Решением Сызранского городского суда от <дата> жилой дом №№ ***, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой – 29,9 кв.м. по <адрес> г.Сызрани сохранен в перепланированном состоянии. В настоящее время из-за бездействий ответчика истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область г.Сызрань, <адрес>, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнив, что <дата> умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону после ее смерти кроме него являются его родные браться - ФИО3 и ФИО4, умерший <дата> года. После смерти матери <дата> нотариусом г.Сызрани ФИО11 ему было выдано свидетельство о праве на наследство на № *** долю указанного жилого дома, не отрицал, что в <дата> году он обращался в суд с иском о признании ФИО3 и ФИО4 недостойными наследниками, отстранении их от наследования по закону и признании за ним права собственности на № *** доли спорного жилого дома, однако решением Сызранского городского суда от <дата> в удовлетворении указанных требований ему было отказано. <дата> он передал ответчику 15 000 рублей для оформление документов на дом под расписку. После чего <дата> между ним и ответчиком, действующим от своего имени и имени ФИО4 было заключено вышеуказанное соглашение. Ответчик выдал также на его имя доверенность на оформление спорной доли жилого дома, однако документы он оформить не смог, поскольку земля под домом государственная, а в доме была произведена перепланировка. Настаивал на исковых требованиях только к ответчику ФИО3, поскольку указанным соглашением он взял на себя обязательство заключить с ним договор купли-продажи, однако до настоящего времени этого не сделал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что ему и умершему <дата> брату ФИО4 принадлежат по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань <адрес>, Не отрицал, что между ним и истцом было заключено соглашение о продаже 2/3 долей жилого дома по цене 180 000 рублей. Действительно истец передавал ему денежные средства в размере 180 000 рублей в счет покупки спорных долей жилого дома и 15 000 рублей для оформления документов на дом, однако документы до настоящего времени не оформлены. Согласен заключить с ФИО2 договор купли-продажи своей 1/3 доли жилого дома, но с учетом денежной суммы в размере 15000 рублей полученной в счет оформления документов. Денежные средства за 1/3 долю дома, принадлежащую брату ФИО4, были переданы его супруге ФИО2

Привлеченная судом в качестве третьего лица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений против иска не представила, поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственной нотариальной конторой г. Сызрани <дата> по реестру за №3№ ***.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее сыновья: ФИО2, ФИО3, ФИО4, умерший <дата> года.

Согласно сообщения нотариуса г.Сызрани ФИО11 от <дата> после умершей <дата> ФИО1 заведено наследственное дело № ***. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону являются сын ФИО2, ФИО3. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

<дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу Самарская область, г.Сызрань <адрес>, зарегистрированное по реестру за №№ ***

В 2004 году ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с иском о признании ФИО3 и ФИО4 недостойными наследниками, отстранении их от наследования по закону и признании за ним права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. За ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после смерти <дата> матери ФИО1

Судом также установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО3, действующим от себя и от имени ФИО4 было заключено соглашение, по которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 180 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>.

<дата> ФИО4 умер.Наследниками по закону после смерти <дата> ФИО4 являются его супруга ФИО5 и дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые отказались от наследства в пользу матери ФИО2, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО12 от <дата> года.

Истец, заявляя требования о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на № *** доли спорного домовладения, сослался на указанное соглашение от <дата> года, а также расписку, написанную ответчиком ФИО3 <дата> года.

Из данной расписки, датированной <дата> года, следует, что ФИО3 получил денежные средства в сумме 15 000 рублей для оформления документов для продажи 2/3 долей жилого дома ФИО2 за 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ является предмет договор, то есть недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

Судом установлено, что договор купли-продажи № *** долей в праве на спорный жилой дом между сторонами не заключался, что не оспаривалось истцом и ответчиком в судебном заседании, представленные истцом соглашение и расписка в силу вышеприведенных норм права составлены не в надлежащей форме, в них отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. ст. 432, 550, 554, 555 ГК РФ, соответственно, не могут являться документом, подтверждающим право собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании права собственности в том числе и на 1/3 долю жилого дома, собственником которой является ФИО4, умерший <дата> года.

Между тем, в судебном заседании истец не отрицал факт того, что договор купли-продажи указанной доли между ним и ФИО4 не заключался, такой договор не заключался и действующим от его имени по доверенности ФИО3, при жизни ФИО4

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

В этой связи, требования истца о признании сделки купли-продажи № *** доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, умершему <дата> года, и признании права собственности на указанные доли заявлены к ненадлежащему ответчику - ФИО3, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, наследником по закону после смерти ФИО4, принявшим наследство, является его супруга ФИО2, однако истец настаивал на исковых требованиях именно к ответчику ФИО3, полагая, что последний не исполнил взятых на себя обязательств и не заключил с ним договор купли-продажи 2/3 долей жилого дома.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между ФИО2 и ФИО4 действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду представлено не было. Имеющееся в материалах дела соглашение не может свидетельствовать об этом, поскольку не содержит признаков, присущих договору продажи недвижимости, установленных названными выше нормами гражданского законодательства.

Доводы истца о том, что он длительное время проживает в спорном доме, пользуется домом, суд признает несостоятельными поскольку факт пользования истцом спорным имуществом, у которого имеется собственник, и который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истца на 2/3 долей в праве на спорное домовладение.

Доводы истца о том, что он свои обязательства по соглашению исполнил должным образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истца на спорные 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> состоявшейся, признании права собственности на доли 2/3 доли жилого дома по указанному адресу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи № *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> состоявшейся, признании права собственности на доли 2/3 доли жилого дома по указанному адресу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Ерёмина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

Судья: Ерёмина И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/16 по иску Пономарева А.П. к Пономаревой А.П.2 и Пономареву Н.П. об истребовании расписки,

У с т а н о в и л:

Пономарев А.П. обратился суд с иском к Пономаревой А.П. и Пономареву Н.П. об истребовании от Пономаревой А.П. расписки в получении денежных средств в размере 87 000 руб. за предстоящее отчуждение ему ? доли жилого дома по договору купли-продажи в праве на жилой дом, площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,5 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации № *** и выдано свидетельство о регистрации права от <дата>. 1/3 доля в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Сызрани Самарской области Пензиной Т.Ю. <дата> реестровый № *** после смерти матери Пономаревой П.И., умершей <дата>. Другими наследниками после смерти матери являлись его родные братья - Пономарев Н.П. и Пономарев В.П., которые вступили в права наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. <дата> между ним и Пономаревым А.П., действующим от своего имени и от имени Пономарева В.П. было заключено соглашение, удостоверенной нотариусом г. Сызрани Пензиной Т.Ю. по условиям которого Пономарев А.П. выдает Пономареву Н.П., Пономареву В.П. денежную сумму в размере 180 000 руб., а Пономарев Н.П. действующий от себя и от имени Пономарева В.П. обязуется продать, принадлежащие им по праву общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> по цене 180 000 руб. с зачетом переданной суммы в срок до <дата>. Однако принятые на себя обязательства сторонами исполнено не было. <дата> Пономарев В.П. умер, после его смерти в права наследства вступила его жена Пономарева А.П. Денежные средства в счет исполнения обязательств по соглашению от <дата> были переданы им Пономареву Н.П. Денежные средства за ? долю дома, принадлежащую брату Пономареву В.П., были переданы <дата> его супруге Пономаревой А.П., о чем имеется расписка от Пономаревой А.П., которая хранится у Пономарева ...

...Н.П. по адресу Самарская область, г. Сызрань., <адрес>. и он не желает выдать ее ему. Из копии расписки усматривается, что Пономарева А.П. получила <дата> денежные средства в размере 87 000 руб. за ? долю жилого дома, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, которую обязуется оформить на Пономарева А.П. в срок до <дата>. <дата> между ним и Пономаревым Н.П. заключен договор купли-продажи ? доли спорного жилого дома, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако Пономарева А.П. договор купли-продажи ? доли жилого дома с ним до настоящего времени не заключила, на его неоднократные просьбы о составлении вышеуказанного договора, не реагирует. Кроме того, он обращался к Пономареву Н.П. с просьбой передать ему подлинник расписки или получить от Пономаревой А.П. доверенность и оформить вышеуказанный договор, однако ответа не получил. Полагает, что Пономарев Н.П. и Пономарева А.П. намерено затягивают оформление документов и не желают продавать ? долю жилого дома, за которую Пономарева А.П. получила деньги. До настоящего времени Пономарев Н.П. ни по устному, ни по письменному требованию подлинник расписки Пономаревой А.П. о получении ею денежных средств в размере 87 000 руб. за ? долю жилого дома, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> не выдает, договор купли-продажи вышеуказанной доли жилого дома не заключает, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании Пономарев А.П. заявленные требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании Пономарев Н.П. иск не признал, возражал передать истцу подлинник расписки от <дата> на передачу им Пономаревой А.П. денежных средств в размер 87 000 рублей в счет продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>, поскольку указная расписка является подтверждением его расчета с Пономаревой А.П.

В судебном заседании Пономарева А.П. иск не признала, не возражала оформить и продать Пономареву А.П. принадлежащую ей долю в спорном жилом доме, в связи с чем выдала истцу нотариально удостоверенную доверенность, однако указанную доверенность Пономарев А.П. возвратил ей с неоговоренными исправлениями. Она, силу возраста и состояния здоровья, удаленности места жительства не имеет возможности заниматься оформлением дома.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что <дата> умерла Пономарева П.И., после смерти, которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственной нотариальной конторой г. Сызрани <дата> по реестру за № ***.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Пономаревой П.И. являются ее сыновья: Пономарев А.П., Пономарев Н.П., Пономарев В.П. умерший <дата>.

Согласно сообщения нотариуса г.Сызрани Пензиной Т.Ю. от <дата> после умершей <дата> Пономаревой П.И. заведено наследственное дело № ***. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону являются сын Пономарев А.П., Пономарев Н.П.. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

<дата> Пономареву А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу Самарская область, г.Сызрань <адрес>, зарегистрированное по реестру за № ***.

В 2004 году Пономарев А.П. обратился в Сызранский городской суд с иском о признании Пономарева Н.П. и Пономарева В.П. недостойными наследниками, отстранении их от наследования по закону и признании за ним права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Пономарев Н.П. и Пономарев В.П. обратились со встречными исковыми требованиями о признании права собственности за каждым по 1/3 доли дома за каждым в порядке наследования.

Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования Пономарева А.П. оставлены без удовлетворения, а исковые требования Пономарева Н.П. и Пономарева В.П. удовлетворены. За Пономаревым Н.П. и Пономаревым В.П. признано право общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после смерти <дата> матери Пономаревой П.И.

Судом также установлено, что <дата> между Пономаревым А.П. и Пономаревым Н.П., действующим от себя и от имени Пономарева В.П. было заключено соглашение, по которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 180 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань <адрес>.

<дата> Пономарев В.П. умер.

Наследниками по закону после смерти <дата> Пономарева В.П. являются его супруга Пономарева А.П.2 и дети Пономарева Т.В., Пономарева О.В., Пономарева Е.В., Пономарев С.В., которые отказались от наследства в пользу матери Пономаревой А.П., что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> Перелыгиной Е.И. от <дата>.

<дата> Пономарева А.П. купила у Пономарева Н.П. за 87 000 руб. 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу г. Сызрань <адрес>, что подтверждается копией расписки (л.д.20).

Решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** в иске Пономареву А.П. к Пономареву Н.П. о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома по указанному выше адресу, признании права собственности на доли жилого дома отказано

Суд полагает, что истец не представил доказательств, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов ответчиками по выдаче подлинника расписки от <дата>.

При отсутствии установленного нарушения прав истца действиями ответчиков, отсутствие достоверных и допустимых доказательств суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

В иске Пономареву А.П. к Пономаревой А.П.2 и Пономареву Н.П. об истребовании расписки от <дата> о получении Пономаревой А.П.2 от Пономарева Н.П. денежных средств в размере 87 000 руб. за 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань <адрес> отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2016 по иску Пономарева ФИО15 к Пономареву ФИО16, Пономаревой ФИО17 о понуждении заключения договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Пономарев ФИО18 обратился в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 2\3 доли жилого дома, площадью 50,5 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Сызрани ФИО12 от <дата> договора купли-продажи 1\3 доли жилого дома от <дата>. Истцом 1\3 доля в праве на жилой дом была унаследована после смерти матери ФИО4, умершей <дата>г. Кроме истца после смерти ФИО13 в права наследства на жилой дом вступили еще два ее сына: Пономарев ФИО19 ФИО2, по 1\3 доли в праве на жилой дом каждый. <дата>. между Пономаревым ФИО20 действующим от себя и от имени ФИО2, и истцом Пономаревым ФИО21 было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом г.Сызрани ФИО12 По этому соглашения истец передал ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи 2\3 доли жилого дома по адресу: <адрес> В обеспечение указанного договора Пономаревы ФИО22. обязались продать принадлежащие им доли жилого дома в срок до <дата>. по цене 180 000 рублей с зачетом указанной суммы. Принятые сторонами обязательства по соглашению исполнены не были, так как <дата>г. ФИО2 умер. После его смерти в права наследства вступила его жена Пономарева ФИО23, о чем свидетельствует копия справки нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО14 от <дата>. Пономарев ФИО24 денежные средства, полученные по соглашению от истца в счет причитающихся ФИО2, передал его жене Пономаревой ФИО25 <дата>. Имеется расписка в получении денежных средств размере 87 000 рублей Пономаревой ФИО26 которая в подлиннике хранится у Пономарева ФИО27 Последний не желает этот подлинник расписки в получении денежных средств выдать истцу на руки по его неоднократному требованию. Истец считает, что ФИО3 не желает составлять с истцом договор купли-продажи своей доставшейся после умершего мужа Пономарева ФИО28\3 доли жилого дома по адресу: г<адрес>. По вопросу составления договора купли-продажи на 1\3 долю вышеуказанного жилого дома истец неоднократно, с сентября 2015г. и до марта 2016г. направлял письма с уведомлениями Пономаревой ФИО29. на ее домашний адрес в <адрес>. Также неоднократно в течении п...

...олугода вел устные переговоры по сотовому телефону. На свои письма он ни устного, ни письменного ответа от нее не получил. <дата>. истец направил письмо с целью выдачи ему на руки подлинника расписки Пономаревой ФИО31 в получении ею денежных средств в размере 87 000 рублей за отчуждение истцу 1\3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, но ответа не получил. <дата>. на домашний адрес Пономаревой ФИО32. истцом были посланы копия его паспорта и образец договора купли-продажи для составления договора купли-продажи. В своем письме от <дата>. истец настоятельно требовал Пономареву ФИО30. выполнить то, что она писала в своем подлиннике расписки от <дата>., а именно: получить свое свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса Перелыгиной в Конаковском нотариальном округе <адрес> и составить договор купли-продажи с истцом на 1\3 долю жилого дома по адресу<адрес> Пономарева ФИО33 не желает продавать 1\3 долю жилого дома за полученные ею денежные средства от истца <дата>. Пономарев ФИО34 держит в настоящее время у себя подлинник расписки Пономаревой ФИО35. в получении ею денег за 1\3 долю жилого дома. Своими неправомерными действиями на протяжении 9 лет не дают зарегистрировать истцу в свою частную собственность 2\3 доли земельного участка, на которых находятся 2\3 доли его жилого дома и расположен сад-огород.

Согласно п.5 ст.429 ГК РФ в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ. В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Истец просит обязать Пономареву ФИО36 затребовать подлинник расписки в получении денежных средств ею самой в размере 87 000 рублей с Пономарева ФИО39 получить подлинник расписки у Пономарева ФИО37., заключить с Пономаревым ФИО38 договор купли-продажи на 1\3 доли жилого дома по адресу: г.Сызрань <адрес> не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда; обязать Пономарева ФИО40 в обязательном порядке выдать Пономаревой ФИО41 подлинник расписки в получении денежных средств ею самой в размере 87 000 рублей.

В судебном заседании Пономарев ФИО42 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик Пономарева ФИО43 судебном заседании против иска не возражала, показала, что против заключения с истцом договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома по <адрес> не возражает, но в настоящее время не может этого сделать, поскольку нотариус от нее требует представить справку о земле, на котором находится жилой дом, но она не может ее представить, т.к. земля под домом находится в государственной собственности. Подать иск в суд о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/3 доли данного жилого дома, она также не может, поскольку все документы на дом находятся у истца. Данные документы он не отдает, она один раз приехала к нему домой за документами, но он спустил на нее собак. По просьбе истца она оформила у нотариуса доверенность, по которой доверила истцу оформить на ее имя документы на долю жилого дома после смерти мужа, но он вернул ей доверенность. В связи с наличием ряда заболеваний и отсутствием денежных средств она не может оформить документы на долю жилого дома. Подлинник расписки в передаче денег в размере 87 000 рублей за долю жилого дома находится у нее, а не у ответчика Пономарева ФИО44

Ответчик Пономарев ФИО45 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях иск не признал, показал, что расписка, которую требует Пономарев ФИО46 составлена между ним и Пономаревой ФИО47. и никакого отношения к истцу она не имеет. В конце 2005г. по просьбе Пономарева А.П. ему была предоставлена нотариальная доверенность от него и Пономарева В.П. на оформление всех документов по наследству дома на 3 года. Истец ею не воспользовался. Также по требованию истца ему была предоставлена нотариальная доверенность Пономаревой ФИО48. на оформление всех документов на 1\3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> Получив ее по почте, истец исчеркал ее и прислал назад. Пономарева ФИО49. согласна продать 1\3 доли вышеуказанного жилого дома, но не может ничего оформить, так как все документы на жилой дом находятся у истца, а он отказывается их давать. Когда Пономарева ФИО50. лично приезжала к истцу домой по адресу: <адрес>, но он ей не открыл дверь и спустил собак.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что <дата>. умерла ФИО4. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственной нотариальной конторой г. Сызрани <дата> по реестру за № ***.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ее сыновья: Пономарев ФИО51, Пономарев ФИО52, ФИО2, умерший <дата>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

<дата>. Пономареву ФИО53. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес> зарегистрированное по реестру за № ***.

В 2004 году Пономарев ФИО54 обратился в Сызранский городской суд с иском о признании Пономарева ФИО55. и ФИО2 недостойными наследниками, отстранении их от наследования по закону и признании за ним права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Пономарев ФИО56 и ФИО2 обратились со встречными исковыми требованиями о признании права собственности за каждым по 1/3 доли дома за каждым в порядке наследования.

Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования Пономарева ФИО57 оставлены без удовлетворения, а исковые требования Пономарева ФИО58. и ФИО2 удовлетворены. За Пономаревым ФИО59. и ФИО2 признано право общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти <дата> матери ФИО4

Судом также установлено, что <дата>. между Пономаревым ФИО60. и Пономаревым ФИО61 действующим от себя и от имени ФИО2 было заключено соглашение, по которому истец передает ответчику Пономареву ФИО62 денежную сумму в размере 180 000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<дата>. ФИО2 умер.

Наследниками по закону после смерти <дата>. ФИО2 являются его супруга Пономарева ФИО63 и дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые отказались от наследства в пользу матери ФИО3

<дата>. Пономарев ФИО64. купил у Пономаревой ФИО65 за 87 000 руб. 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается распиской от <дата>

Решением Сызранского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № *** в иске Пономареву ФИО66. к Пономареву ФИО67 о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого дома по указанному выше адресу, признании права собственности на доли жилого дома отказано, данное решение вступило в законную силу.

Решением Сызранского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № ***- по иску Пономарева ФИО68 к Пономаревой ФИО69 и Пономареву ФИО70 об истребовании расписки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. данное решение оставлено в силе.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу вышеуказанными решениями и не доказываются вновь.

Суд полагает, что истец не представил доказательств, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов ответчиками по выдаче подлинника расписки от <дата>. Указанная расписка составлена в рамках отношений между Пономаревой ФИО71. и Пономаревым ФИО72., и не имеет отношение к истцу.

Кроме того, истец просил обязать Пономареву ФИО73 истребовать у Пономарева ФИО74. подлинник расписки от <дата> и получить ее, а Пономарева ФИО75. выдать Пономаревой ФИО76 подлинник расписки. Однако, ответчик Пономарева ФИО77 предъявила суду подлинник расписки от <дата>., показав, что расписка находится у нее, а не у ответчика Пономарева ФИО78., т.е. нарушение каких-либо прав истца в связи с местонахождением расписки, отсутствует.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 ГПК РФ, отсутствие нарушений прав заинтересованного лица является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска об их защите.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 ст. 429 ГК РФ установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что предварительного договора о продаже 1/3 доли спорного жилого дома между истцом и ответчиком Пономаревой ФИО79 не заключалось, в силу чего обязательств по заключению договора купли-продажи 1/3 доли жилого <адрес>, у нее не возникло, последняя не является собственником данной доли жилого дома, поскольку наследственные права после смерти своего супруга на данную долю жилого дома ею не оформлены и не зарегистрированы в установленном законом порядке, оформление наследства каким-либо сроком не ограничено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Пономарева ФИО80 к Пономареву ФИО81., Пономаревой ФИО82. о понуждении затребования расписки в получении денежных средств в размере 87 000 рублей, понуждении заключения договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономарева ФИО83 к Пономареву ФИО84, Пономаревой ФИО85 о понуждении затребования расписки в получении денежных средств в размере 87 000 рублей, понуждении заключения договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.16г.

Судья: Левина С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 июня 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Кораблиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2022 по иску Пономарева АП к Администрации г.о. Сызрани о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сызранского городского суда Самарской области находится гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.П. к Администрации г.о. Сызрани о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В обосновании требований указал, что ранее собственником указанного выше жилого дома являлась его мать Пономарева П.И., умершая <дата>. После ее смерти в жилом доме, кроме него никто не проживает. Бремя содержания несет только он. Также истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Полагает, что приобрел право собственности на оставшуюся 1/3 долю, поскольку длительное время проживает в доме и иные лица не имеют никаких прав на дом.

Истец Пономарев А.П. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив исковое заявление, представленные материалы, суд приходит к след...

...ующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата> исковые требования Пономарева А.П. к Администрации г.о.Сызрани о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № *** по иску Пономарева АП к Администрации г.о.Сызрани о признании права собственности на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В.Демихова

Копия верна судья Л.В.Демихова

<данные изъяты>

Дело № 2-662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2015 по иску Левковой Г.В. к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Левкова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

В основание иска истец указала, что 15.03.2000 умер ее отец П.В.А., после его смерти открылось наследство в виде жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом срок никто не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако она с матерью предприняли действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства После смерти П.В.А. они распорядилась предметами домашнего обихода, обрабатывали земельный участок, производили текущий ремонт в доме. Ее мать П.А.П. на указанное наследственное имущество не претендует.

В судебном заседании истец Левкова Г.В. исковые требования поддержала полностью, суду объяснила, что она фактически приняла наследство после смерти своего отца П.В.А., так сразу стала пользоваться наследственным имуществом. Другие наследники – ее мать и сестра на указанное нас...

...ледство не претендуют.

Ответчик - представитель администрации Нижнесергинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Третье лицо П.А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что проживает в доме № по <адрес> совместно с дочерью Левковой Г.В. Пользуются всем имуществом, находящимся в доме, сделали в доме значительные улучшения, производят текущий ремонт, пользуются земельным участком, ведут подсобное хозяйство. Считает, что право собственности на указанный дом должно быть признано за ее дочерью Левковой Г.В. Сама она на указанное наследственное имущество не претендует (<данные изъяты>).

Третье лицо Ч.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что против требований своей сестры Левковой Г.В. не возражает, сама она в права наследства после смерти своего отца П.В.А. не всупала и на него не претендует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 ГК РФ).

П.В.А. умер 15.03.2000г. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 16.03.2000г. отделом ЗАГС администрации <адрес>.

На основании договора дарения от 14.10.1971г., зарегистрированного в БТИ 31.07.1973г., П.В.А. принадлежал жилой дом под № по <адрес>.

Постановлением главы Нижнесергинского городского поселения Чекасина А.М. от 18.04.2014г. № почтовый адрес жилого дома, принадлежащего П.В.А., уточнен и присвоен адрес: <адрес>.

По сведениям Отдела «Нижнесергинское БТИ» от 04.08.2015г. правообладатель жилого дома № по ул. 1905 года в <адрес> не изменился, принадлежит П.В.А. (<данные изъяты>).

По адресу: <адрес> П.В.А. был зарегистрирован и проживал по день смерти 16.03.2000г., что подтверждается справкой с места жительства (<данные изъяты>).

Из кадастрового паспорта от 12.02.2014г. и выписки из технического паспорта от 02.04.2012г. следует, что жилой дом одноэтажный, общей площадью 52,1 кв.м., 1940 года ввода в эксплуатацию, имеет кадастровый номер №.

Иные зарегистрированные права на объект недвижимости – жилой дом № по <адрес> отсутствуют (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону после смерти П.В.А. являлись дочь Левкова Г.В., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 23.03.1961г. райЗАГС <адрес> и свидетельством о браке, выданным 03.05.1983г. исполкомом <адрес> райсовета (<данные изъяты>), супруга П.А.П., что подтверждается свидетельством о браке, выданным 21.05.1960г. райЗАГС <адрес>.

После смерти П.В.А. никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, наследственное дело не открывалось. Завещание от имени П.В.А. нотариусом не удостоверялось (<данные изъяты>).

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ст.1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия Левковой Г.В. наследства после смерти отца П.В.А. подтвердили в судебном заседании свидетели А.Н.С., М.Л.И., из показаний которых следует, что сразу после смерти отца Левкова Г.В. переехала в наследственный дом, где проживает совместно с матерью П.А.П., осуществляет за ней уход. Левкова Г.В. следит за техническим состоянием жилого дома, осуществляет ремонт, обрабатывает приусадебный участок. Со слов П.А.П., которая в настоящее время является инвалидом, им известно, что мать не желает оформлять дом на себя, отказывается от наследственных прав после смерти мужа в пользу дочери Левковой Г.В. Споров по наследственному имуществу с другим наследником – сестрой истца также не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Суд считает возможным признать за Левковой Г.В. право собственности на жилой дом, расположенный под № по <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левковой Г.В. удовлетворить.

Признать за Левковой Г.В. право собственности на недвижимое имущество – жилой дом №, общей площадью 52,1 кв.м., 1940 года ввода в эксплуатацию, расположенный под № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Савичева Л.И.