Латипов Алик Агилуллович

дело №1-65/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 февраля 2016 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., подсудимого Латипова А.А. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Гимазитдинова Р.Г., предъявившего ордер серии 015 №106916 и удостоверение № 2515, при секретаре Каримовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАТИПОВА А.А., <***> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латипов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, 18 сентября 2015 года в период времени с 17 часов до 21:50 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая явное несоответствие сообщаемых им сведений действительности, и желая довести эти ложные сведения до правоохранительных органов, имея прямой умысел на сокрытие от правоохранительных органов истинных обстоятельств дела, допуская, что по факту, якобы, нанесенных ему телесных повреждений и совершенной в отношении него угрозы убийством со стороны М.Х.К. может быть возбуждено уголовное дело, и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в том виде, что соответствующие правоохранительные государственные органы могут быть введены его заявлением в заблуждение и желая этого, находясь у себя дома по адресу: <адрес> вспомнив ссору, произошедшую между ним и М.Х.К. в начале сентября 2015 года у него дома по тому же адресу, с целью мести Мухамедьярову обратился к участковому уполномоченному Отдела МВД России по Учалинскому району капитану полиции И.Х.А. с заявлением о якобы совершенными Мухамедьяровым преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.119 УК Р...

Показать ещё

...Ф и ч.1 ст.213 УК РФ, которые в соответствии с положениями ч.2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести - хулиганстве и угрозе убийством, имевшими место в первой декаде сентября 2015 года, о факте получения которого было доложено рапортом участкового уполномоченного полиции И.Х.А., который был зарегистрирован в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № 284 Отдела МВД России по Учалинскому району РБ, 18 сентября 2015 года в 21:50 часов под регистрационным номером № 13178.

В своем заявлении ЛатиповА.А. собственноручно поставил подпись, подтвердив факт его предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. В ходе проверки изложенных в заявлении Латипова обстоятельств, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, факт совершения хулиганства и угрозы убийством в отношении Латипова со стороны Мухамедьярова не подтвердился.

По фактам, изложенным в заявлении Латипова, 06 декабря 2015 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Учалинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мухамедьярова по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Своими умышленными противоправными действиями Латипов А.А. существенно нарушил нормальное функционирование Отдела МВД России по Учалинскому району РБ.

В судебном заседании подсудимый Латипов А.А. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Латипова А.А., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Латипова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеются.

Действия Латипова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Латипова А.А., суд принимает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Латипову, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ЛатиповуА.А. наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Латипову наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАТИПОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Меру пресечения Латипову А.А. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопии и оригиналы документов - хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений, материал проверки, возвращенные в ходе предварительного следствия - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.

Свернуть