Зоболотная Наталья Геннадьевна

Мотивированное определение составлено 28.07.2020

Дело № 11-98/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Коростелевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заболотной Натальи Геннадьевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-153/2020 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Заболотной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Заболотной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13.05.2015, заключенному между ними, в сумме 41522,87 руб., из которых 29998,55 руб. – задолженность по основному долгу, 5800,58 руб. – задолженность по процентам, 5723,74 руб. – задолженность по просроченным процентам. Расходы по уплате госпошлины истец просил возместить в размере 1445,69 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно указанному кредитному договору истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб., под 34,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5 % от суммы задолженности, предусмотрен штраф за несвоевременную оплату основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков оплаты минимального платежа, банком в адрес ответчика направлено требование о погашен...

...ии задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Обжалуемым заочным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены полностью.

Определением от 30.03.2020 ответчику отказано в отмене заочного решения.

В установленный законом срок ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указала, что с решением не согласна в связи с тем, что истцом ответчику не предоставлены документы, подтверждающие расчет суммы иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, почтой по имеющимся в деле адресам, а также телефонограммой (истца), смс-сообщением (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13.05.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** по условиям которого истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 30000 руб., под 34,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5 % от суммы задолженности, предусмотрен штраф за несвоевременную оплату основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик, получив сумму займа по данному договору, не исполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку до настоящего времени все полученные денежные средства по данному договору не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом не уплатил, что им не оспорено.

Разрешая спор по существу, мировой судья, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 41522,87 руб., из которых 29998,55 руб. – задолженность по основному долгу, 5800,58 руб. – задолженность по процентам, 5723,74 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, ответчик по существу не приводит.

Вопреки доводам ответчика, истцом в обоснование расчета задолженности представлена выписка по счету заемщика, а также расчет задолженности (л.д. 25-29), кроме того, согласно представленному истцу почтовому реестру в адрес ответчика направлялась копия искового заявления и приложения к нему, в том числе расчет и выписка.

Поскольку мировым судьей были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика относительно существа спора отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 320, пунктом 1 статьи 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-153/2020 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Заболотной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Цициковская