Киприянова Наталия Петровна

Дело № 2 –274/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Покровск 29 апреля 2013 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Кириллина С.П. единолично,

при секретаре Корякине М.П.,

с участием истицы Киприяновой Н.П., и ее представителя по доверенности Пестеревой Л.А.,

представителя ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Афанасьева С.В.,

законного представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Саввиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой Н.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным регистрации права общей совместной собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру за истицей Киприяновой Н.П., и исключении указанной спорной квартиры из наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Киприянова Н.П. обратилась в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.

В обосновании исковых требований истица указала, что по договору участия в долевом строительстве с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Сберегательный банк РФ», договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по программе «Обеспечение жильем работников бюджетной сферы» Республиканской целевой программы «Жилище» на 2007-2009 годы. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были перечислены Министерством строит...

...ельства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия) в виде субсидии на оплату первоначального взноса, а остальная сумма была оплачена ею из заемных средств по кредитному договору с АКБ «Сбербанк РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была передана в залог принадлежащая истице на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ею ДД.ММ.ГГГГ и также обеспечением обязательств по договору явилось поручительство ее мужа ФИО2

Кредит оплачивался истицей из ее заработной платы и из денег полученных от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Ее муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти остаток кредита составил <данные изъяты> рублей. Эта сумма оплачивается ею согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора долевого строительства истица в браке с ФИО2 не состояла, ФИО2 являлся только поручителем по кредитному договору. Ссуда и кредит на приобретение указанной квартиры были предоставлены ей как работнику бюджетной сферы для расширения жилплощади, но в договор долевого участия их включили обоих с мужем. В результате было зарегистрировано право совместной собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов по иным возмездным сделкам, является его собственностью. Поэтому квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная истицей до брака с использованием заемных средств не может являться общей совместной собственностью и быть включенной в наследственное имущество умершего ФИО2

В судебном заседании истица Киприянова Н.П. и ее представитель Пестерева Л.А. дополнили исковые требования и просят прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> за умершим ФИО2, в остальной части первоначальные исковые требования оставили без изменений и ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Афанасьев С.В. исковые требования не признал и ссылаясь на наличие законных оснований для регистрации права совместной собственности в период совместного брака при наличии правоустанавливающих документов на объект недвижимости считает исковое заявление безосновательным.

Представитель третьего лица Саввина А.П. также не согласилась с исковым заявлением истицы и указывая на обстоятельства возникновения правоотношений между супругами в период их брака, учитывая их взаимные расходы на приобретение имущества просит в удовлетворении исковых требований истицы полностью отказать.

Суд, выслушав доводы истицы, ответчика и представителя третьего лица, а также изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

На основании исследования представленных документов, судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Республиканское ипотечное агентство», выступившего по условиям договора в качестве застройщика, и гражданами Киприяновой Н.П. и ФИО2 выступивших по условиям договора в качестве участников долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве с использованием заемных средств.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» и Киприяновой Н.П. заключен договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей на инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем в обеспечение данного кредитного договора выступил гражданин ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» и Киприяновой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор ипотеки, согласно которому предметом залога явилась принадлежащая Киприяновой Н.П. на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, между ФИО2 и Киприяновой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и Киприяновой Н.П. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии: №.

Согасно свидетельству о смерти серии № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу гражданина ФИО2 следует, что <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченный к участию в судебном порцессе в качестве третьего лица, является наследником имущества оставшегося после смерти ФИО2

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из п.2 ст. 8, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в том числе право собственности, возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 16 вышеуказанного закона, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом судом установлено, что снованием для государственной регистрации права общей совместной собственности супругов в регистрирующем органе явились: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве сособственника на недвижимое имущество была указана Киприянова Н.П. и акт передачи квартиры по договору долевого участия, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в период заключенного между Киприяновой Н.П. и ФИО2 брака.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости у регистрирующего органа имелись.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

При этом судом также установлено, что в период брака, до своей смерти ФИО2 имел доход от трудовой деятельности, вел с истицей Киприяновой Н.П. совместное хозяйство и имел возможность солидарно нести расходы по погашению задолженностей по ипотечному кредиту на приобретение спорной квартиры.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства, сделок регламентирующих иной режим собственности на спорное имущество между супругами Киприяновой Н.П. и ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, доводы истицы об отсутствии признаков общей совместной собственности и соответственно невозможности включения части спорной квартиры в наследственное имущество умершего, в связи с фактическим приобретением ею спорной квартиры до заключения брака являются безосновательными.

Доводы представителя истицы в суде о том, что умерший ФИО2 до заключения брака и в период брака с Киприяновой Н.П. не мог нести существенные расходы по погашению ипотечного кредита в виду небольшого дохода, в связи с чем, спорное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов также признаются судом безосновательными. При этом суд исходит из тех оснований, что в соответствии со 34 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, независимо от объема вклада каждого из супругов в это имущество. По предмету судопроизводства, вопрос равенства долей в общем имуществе супругов разрешается в порядке искового производства о разделе совместно нажитого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Киприяновой Н.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным регистрации права общей совместной собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении права общей совместной собственности за умершим ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за истицей Киприяновой Н.П., исключении квартиры по адресу: <адрес>,из наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: п/п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П.Кириллин

Дело № 2-738/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Сыроватской О.И.,

с участием истца Киприяновой Н.П.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприяновой Н.П. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Эрэл» о взыскании личных сбережений,

установил:

Киприянова Н.П. обратилась в Хангаласский районный суд с иском к КПКГ «Эрэл» о взыскании личных сбережений.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что она заключили договор взноса личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> с КПКГ «Эрэл» сроком на 12 месяцев под №% годовых. Ежемесячные процентные выплаты получила в ДД.ММ.ГГГГ., по окончанию срока договора ДД.ММ.ГГГГ. ей не выдали ее личные сбережения и просроченные проценты за четыре месяца <данные изъяты>), мотивирую отсутствием денег в кассе. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за четыре месяца в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился представитель ответчика КПКГ «Эрэл», который о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вие представителя ответчика КПКГ «Эрэл», поскольку он о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истец Киприянова Н.П. свои заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на доводы изложенные в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Части 1 - 3 ст. 30 указанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Эрэл» и Киприяновой Н.П., заключен договора взноса личных сбережений № на условиях тарифа «Стандартный», по условиям которого последняя передала ответчику свои личные сбережения в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу КПКГ «Эрэл» на срок 366 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., на условиях тарифа «Стандартный» из расчета № % годовых. А КПКГ «Эрэл» приняло личные сбережения Киприяновой Н.П. в размере <данные изъяты> для формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи и обязалось возвратить личные сбережения и доход, начисленный на них, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт принятия КПКГ «Эрэл» личных сбережений Киприяновой Н.П. по указанному договору в размере <данные изъяты>, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.7 договора взноса личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., ставка компенсации на момент подписания настоящего договора составляет №% годовых.

Согласно данному договору возврат принятой суммы производится по окончании срока действия договора.

Таким образом, истцом Киприяновой Н.П. в КПКГ «Эрэл» по условиям указанного договора, всего внесено в кассу КПКГ «Эрэл» личных сбережений в размере <данные изъяты>, сроком на 366 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. под № % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик КПКГ «Эрэл» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, полученные личные сбережения истца с процентами за пользование по истечению срока действия договора и до настоящего времени без правовых на то оснований истцу в полном объеме не возвращает.

Согласно расчета лицевого счета Киприяновой Н.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. представленного КПКГ «Эрэл», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного вклада <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, из них всего оплачено <данные изъяты>.

Проверив правильность представленного расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Оснований для уменьшения либо увеличения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в срок, установленный договором личные сбережения истца до настоящего времени без правовых на то оснований не возвращены. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для истца существенными.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а также отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы личных сбережений и причитающихся процентов по договору, в указанных судом размерах.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ суд определяет исходя из следующего расчета.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (конец действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения в суд) =91 дней.

Средняя ставка банковского процента по Дальневосточному федеральному округу на день вынесения решения 7,43%.

Итого: <данные изъяты> х 91 х 7,43/36000=<данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киприяновой Н.П. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Эрэл» о взыскании суммы вклада и процентов по вкладу–удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Эрэл» в пользу Киприяновой Н.П. по договору взноса личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму личных сбережений в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2016 года.