Бухарин Кирилл Вячеславович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 ноября 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю., помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого Бухарина К.В.,

защитника – адвоката Капендюхиной М.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при потерпевшем Ханаеве В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/2023 в отношении

Бухарина Кирилла Вячеславовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете, осужденного:

6 октября 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухарин К.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 13 часов 20 минут Бухарин К.В. в помещении летней кухни в ограде квартиры по адресу: ..., действуя тайно с корыстным умыслом, используя принадлежащий Ханаеву В.Г. сотовый телефон марки «itel» с находившейся в нем активной сим-картой оператора сотовой связи ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером ***, зная о наличии на банковском счете последнего денежных средств, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Ханаева В.Г., направил на специальный номер ПАО «Сбербанк» 900 смс-сообщение для перевода на принадлежащий ему банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** денежных средств в сумме 1000 рублей, затем **.**.**** в период времени с 13 часов 39 минут до 20 часов 02 минут, продолжая незаконные действия по хищению денежных средств Ханаева В.Г. с банковского счета, действуя тайно с корыстным умыслом, неоднократно направил на ...

...номер ПАО «Сбербанк» 900 смс-сообщения для перевода на принадлежащий ему банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» *** денежных средств, осуществив, таким образом, незаконные переводы электронных денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Ханаеву В.Г., на открытый на его имя счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, а именно в 13 часов 39 минут – на сумму 1000 рублей, в 15 часов 41 минуту – на сумму 1500 рублей, в 17 часов 02 минуты – на сумму 1500 рублей, в 17 часов 27 минут – на сумму 1000 рублей, в 17 часов 55 минут – на сумму 2500 рублей, в 18 часов 17 минут – на сумму 900 рублей, в 19 часов 17 минут – на сумму 10 000 рублей, в 20 часов 02 минуты – на сумму 10 600 рублей, тем самым похитив с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя Ханаева В.Г., денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Ханаеву В.Г. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бухарин К.В. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Бухариным К.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что **.**.**** к нему домой Свидетель №1 привез Ханаева Валерия, он попросил его телефон позвонить матери, а потом стал играть в игру на телефоне Валерия. От Ханаева он узнал, что у того есть денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк», и решил их похитить. Около 13 часов 20 минут **.**.**** он с помощью услуги «Мобильный банк» по номеру 900 с помощью телефона Ханаева перевел на свою банковскую карту 1000 рублей, которые он поставил на игровые спортивные ставки, затем в этот же день около 13 часов 39 минут он снова перевел 1000 рублей себе на банковский счет, около 15 часов 41 минуты и около 17 часов 02 минут перевел по 1500 рублей на свой банковский счет, около 17 часов 27 минут перевел 1000 рублей, около 17 часов 55 минут – 2500 рублей, около 18 часов 17 минут – 900 рублей, около 19 часов 17 минут – 10 000 рублей, около 20 часов 02 минут – 10 600 рублей. Все похищенные денежные средства поставил на спортивные ставки. Всего он похитил 30 000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-66, 140-143, 170-174).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Бухарин К.В. дал аналогичные показания, указал место по адресу: ..., где он осуществлял переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ханаеву В.Г. на свой банковский счет (т. 1 л.д. 114-117).

Кроме признательных показаний, данных Бухариным К.В., его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ханаева В.Г., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 67-69, 134-135) и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными суду и на следствии, следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступали выплаты, в том числе алименты от матери. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру *** установленному в его сотовом телефоне. **.**.**** его учитель Свидетель №1 отвез к Бухарину Кириллу в ..., где он провел день. Он по просьбе Кирилла дал тому свой сотовый телефон, чтобы позвонить матери, потом Кирилл стал играть в игры, установленные в его телефоне. Телефон разрядился, он поставил его на зарядку и, когда ФИО10 его забрал, он забыл свой телефон у ФИО11. По его просьбе ФИО10 привез ему его телефон и сообщил, что ФИО11 похитил с его банковского счета 30 000 рублей. Ознакомившись с информацией о движении денежных средств, пояснил, что Бухариным К.В. похищены его денежные средства **.**.****: 1000 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, 1000 рублей, 2500 рублей, 900 рублей, 10 000 рублей, 10 600 рублей. Ущерб в 30 000 рублей является для него значительным, так как он не работает, выплат больше никаких не получает, денежные средства расходует на одежду, продукты питания, съемное жилье.

Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.**** он привез Ханаева Валерия к своему племяннику Бухарину Кириллу по адресу: .... Вечером он его забрал, привез домой, так как Валерий забыл свой телефон у Кирилла, он вернулся к ФИО11 за телефоном. Когда он забрал телефон, обнаружил, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» Ханаева Валерия были переведены денежные средства разными платежами на банковский счет Бухарина Кирилла в общей сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Бухарин К.В. приходится ей сыном. **.**.**** Кирилл позвонил ей с незнакомого номера, вечером от Кирилла узнала, что тот похитил у воспитанника ее родственника Сапеги Ханаева Валерия 30 000 рублей с банковского счета путем переводов (т. 1 л.д. 136-139).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена летняя кухня в ограде дома по адресу: ... (т. 1 л.д. 25-26).

Из протоколов выемки следует, что у потерпевшего Ханаева В.Г. изъят сотовый телефон «itel» (т. 1 л.д. 71-72), у подозреваемого Бухарина К.В. изъят сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8 (т. 1 л.д. 145-146), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73-78, 147-152).

Из протокола осмотра документов следует, что согласно ответу ПАО «Сбербанк» с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на имя Ханаева В.Г. **.**.**** производились переводы на банковский счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк» на имя Бухарина К.В.: в 13 часов 20 минут в сумме 1000 рублей, в 13 часов 39 минут в сумме 1000 рублей, в 15 часов 41 минуту – в сумме 1500 рублей, в 17 часов 02 минуты – в сумме 1500 рублей, в 17 часов 27 минут – в сумме 1000 рублей, в 17 часов 55 минут – в сумме 2500 рублей, в 18 часов 17 минут – в сумме 900 рублей, в 19 часов 17 минут – в сумме 10 000 рублей, в 20 часов 02 минуты – в сумме 10 600 рублей (т. 1 л.д. 128-131), указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 132-133).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Бухарина К.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра документов, показаниями потерпевшего Ханаева В.Г., свидетелей и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего Ханаева В.Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Бухариным К.В. и его оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Бухарина К.В. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку Бухарин К.В. изъял имущество, принадлежащее потерпевшему – денежные средства, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Бухарин К.В. изъял денежные средства потерпевшего Ханаева В.Г. в размере 30 000 рублей с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения хоть и в присутствии собственника, но незаметно для него.

Квалифицирующий признак хищения «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество принадлежит потерпевшему Ханаеву В.Г., который не работает, получает алименты от матери, денежные средства расходует на продукты питания, одежду, оплату съемного жилья. Значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Ханаева В.Г., являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бухарина Кирилла Вячеславовича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из сведений о личности Бухарина К.В. следует, что он на момент совершения преступления не судим, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая с другими нарушениями поведения, состоит на воинском учете, категория годности «А» – годен к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселка не поступало, на профилактическом учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» не состоит (т. 1 л.д. 178-204).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Бухарина К.В. следует, что он обнаруживает «умственную отсталость легкой степени», которой страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у нарколога (т. 1 л.д. 105-110).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Бухарина К.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бухарину К.В., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка с повинной, поскольку Бухарин К.В. рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего до возбуждения уголовного дела, признание исковых требований и намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бухарину К.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания необходимо назначить Бухарину К.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, но принимает решение не назначать в отношении Бухарина К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бухарина К.В., который на момент совершения преступления не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, намерен возместить потерпевшему ущерб, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд при назначении наказания Бухарину К.В. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, поскольку Бухарину К.В. назначается условное наказание.

Преступление по настоящему уголовному делу Бухарин К.В. совершил до приговора Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года, и, учитывая, что указанным приговором Бухарину К.В. назначено условное наказание, оснований, предусмотренных положениями ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения не имеется, приговор Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ханаевым В.Г. заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. В качестве обоснования указано, что преступлением причинен ущерб, который не возмещен до настоящего времени. Обсуждая исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба потерпевшему, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что гражданский иск в части взыскания с Бухарина К.В. средств в счет похищенного им имущества, принадлежащего Ханаеву В.Г., обоснованы, подсудимым Бухариным К.В. размер ущерба не оспаривается, вина подсудимого и причиненный ущерб полностью доказаны.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бухарина Кирилла Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Бухарина К.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бухарина К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск Ханаева В.Г. удовлетворить. Взыскать с Бухарина Кирилла Вячеславовича в пользу Ханаева Валерия Германовича 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «itel», переданный потерпевшему Ханаеву В.Г., сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8, переданный Бухарину К.В. – оставить в их распоряжении, ответы ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, медицинскую карту на имя Бухарина К.В., направленную в ОГБУЗ «Братская районная больница» – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих

Судья первой инстанции Лазарева Т.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

судей Иванова Е.В. и Полухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голосняком К.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Иванова К.И. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Череповой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова К.И. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года, которым

Иванов (И.О.), родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

- 23 ноября 2022 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

- 8 декабря 2022 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158УК РФ (три эпизода), с применением ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК Ф, к 80 часам обязательных работ. Приговор Братского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 1 марта 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2022 года, к 120 часам обязательных работ. Приговор Братского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 19 июля 2023 года неотбытая часть наказа...

...ния в виде 39 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы (из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ) на срок 4 дня с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто 22 июля 2023 года,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (5 преступлений) с учетом ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление, по ч.1 ст. 166 УК РФ (3 преступления) с учетом ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление, и по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 19 мая 2023 года по 5 октября 2023 года и с 6 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Денчик Ю.В., в размере 12 000 рублей взысканы в доход Российской Федерации с Иванова К.И..

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Зайтунов А.В. и Бухарин К.В., судебное решение в отношении которых не обжаловано.

По докладу судьи Федоровой Е.В., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Иванов К.И. признан виновным и осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, квалифицируемых как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемых как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов К.И. выражает несогласие с вынесенным приговором, полагает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета его молодого возраста, физического и психического состояния здоровья, наличия у него компрессионного перелома позвоночника и ушиба правого легкого. Отмечает, что сведения, подтверждающие наличие у него заболевания, имеются в его карте в Братской городской больнице №1.

На основании изложенного просит вынесенный приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ или смягчить вид режима отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Иванов К.И., его защитник – адвокат Черепова С.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность Иванова К.И. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая признательные показания самого осужденного, показания потерпевших и свидетелей; протоколы следственных действий; другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Иванова К.И. в совершении инкриминируемых деяний.

Квалификация действий Иванова К.И. за совершенные преступления соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние здоровья Иванова К.И. у суда первой инстанции обоснованно не вызвало сомнений исходя из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №253 от 19 июня 2023 года, справками из психоневрологического диспансера, а также его поведения в судебном заседании, активной позиции защиты и последовательных ответов на вопросы.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание за совершенные преступления Иванову К.И. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Иванова К.И., который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступления в период условного осуждения и в период отбывания наказания в виде обязательных работ, имеет постоянное место регистрации и место проживания, состоял на учете в ОПДН, неоднократно был установлен в состоянии алкогольного опьянения, проводимая профилактическая работа положительных результатов не дала, по месту учеты МБОУ «СОШ № 30» характеризуется отрицательно, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Иванову К.И. обстоятельств судом обоснованно учтены: его несовершеннолетие, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении других соучастников преступлений, даче правдивых полных показаний, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, а по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении Потерпевший №2 - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе несовершеннолетний возраст и состояние здоровья Иванова К.И., приняты во внимание и учтены при принятии решения. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, так же как и не усматривает оснований для повторного учета уже принятых во внимание смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было, при этом верно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, их количества, характера и степени фактического участия Иванова К.И. в совершении преступления в соучастии, его значения в достижении цели преступления, влияния на характер причиненного вреда, данных о личности осужденного, пришел к верному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что ранее он был судим, и ему назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, которое не оказало на Иванова К.И. исправительного воздействия, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания возможно в случае отбывания Ивановым К.И. только лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

При этом суд мотивировал свои выводы о возможности исправления осужденного без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованно не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Назначая наказание за каждое преступление, суд руководствовался требованиями ч. 1 ст. 69 УК РФ, затем ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что Иванов К.И. ранее неоднократно судим, совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года, уклонялся от отбывания обязательных работ, назначенных по приговору Братского городского суда Иркутской области от 1 марта 2023 года, которые в последствие были заменены на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2022 года и назначил окончательное наказание с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 70 УК РФ надлежаще мотивированы.

Решение суда о направлении Иванова К.И. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Иванов К.И. страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено. Таковыми не являются и компрессионный перелом позвоночника и ушиб правого легкого.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности Иванова К.И., целям уголовного наказания, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания нельзя признать состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Иванова К.И. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 6 октября 2023 года в отношении Иванова (И.О.) оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова К.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным Ивановым К.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова

Судьи Е.В. Иванов

О.В. Полухина