Анашин Алексей Геннадьевич

УИД 66RS0031-01-2021-000011-54

Дело № 2-129/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа иска,

прекращении производства по делу

04 марта 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Качканарского городского округа к Анашиной Наталье Геннадьевне, Анашиной Татьяне Николаевне, Анашину Алексею Геннадьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Качканарского городского округа обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Анашиной Наталье Геннадьевне, Анашиной Татьяне Николаевне, Анашину Алексею Геннадьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что в 1995 году арендодателем ЗАО «Качканаррудстрой» было предоставлено арендатору Анашиной Татьяне Николаевне и членам её семьи: сыну Анашину Алексею Геннадьевичу и дочери Анашиной Наталье Геннадьевне, в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, комн. 107. Согласно решения Качканарского городского суда от 27.11.2008 право собственности на здание жилого назначения по адресу: г. Качканар, 4 микрорайон, дом 59, было признано за муниципальным образованием Качканарский городской округ.

Как указывает истец, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В связи с этим, Администрация Качканарского городского округа про...

...сит суд признать Анашину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анашина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Анашину Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением (комнатой) №, которое расположено по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>.

Представитель истца Администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, в котором просили принять отказ от иска к Анашиной Наталье Геннадьевне, Анашиной Татьяне Николаевне, Анашину Алексею Геннадьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с добровольным переселением ответчиков. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Ответчики Анашина Н.Г., Анашина Т.Н., Анашин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах имеется телефонограмма, согласно которой Анашина Н.Г. сообщила, что она и её родственники – мама и брат договорились с Администрацией, подписали соответствующие заявления, которые должен представить в суд представитель Администрации, просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие её мамы и брата, которые извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке п. 3 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе, отказаться от исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска Администрации Качканарского городского округа к Анашиной Наталье Геннадьевне, Анашиной Татьяне Николаевне, Анашину Алексею Геннадьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку связан с правом истца по отказу от иска. Кроме того, ответчики договорились с истцом, подписали соответствующие заявления, добровольно переселились, что подтверждается составленной телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска Администрации Качканарского городского округа, прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Администрации Качканарского городского округа к Анашиной Наталье Геннадьевне, Анашиной Татьяне Николаевне, Анашину Алексею Геннадьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова

город Качканар 11 декабря 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Анашина А.Г.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Анашина Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Анашин А.Г. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в <адрес> ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Анашин А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на садовом участке №, расположенного в коллективном саду №. С целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, Анашин А.Г., завладев комплектом ключей от указанного автомобиля, сел в него, завел ключом двигатель автомобиля и уехал с территории садового участка. На протяжении нескольких часов Анашин А.Г. катался на угнанном автомобиле по улицам города, а около 05:00 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив съезд с проезжей части в районе <адрес>, после чего, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Анашин А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ...

...принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Анашин А.Г. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Анашин А.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, либо в части гражданского иска, срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Ю. и защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 В.И. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Анашина А.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Анашина А.Г. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Анашину А.Г., судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым Анашиным А.Г. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - полное признание вины подсудимым и раскаяние; явку с повинной; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено. В то же время, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого Анашина А.Г., который имеет постоянное место жительства и работы, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности.

В связи с назначением Анашину А.Г. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд освобождает подсудимого Анашина А.Г. от возмещения процессуальных издержек в сумме 3162,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению дознавателя при производстве следственных действий, а также в сумме 1897,50 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Анашина Алексея Геннадьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Анашину А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Анашина А.Г. в период испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 01 раза в месяц;

- не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Анашину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5060(пять тысяч шестьдесят) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе дознания и судебного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Анашин А.Г. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева