Пряженцев Кирилл Владимирович

УИД 31RS0020-01-2021-008609-65 5-65/2022 (5-2129/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 25 января 2022 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пряженцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пряженцева ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пряженцев К.В. 27.10.2021 в 11 часов в салоне легкового автомобиля такси «Рено» г/н О 572 РН 31 на остановке «Аптека», пр-т Комсомольский г. Старый Оскол Белгородской области не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в легковом такси, чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 ука...

...занного Постановления.

В судебное заседание Пряженцев К.В. не явился, был уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Пряженцева К.В.

Факт правонарушения и вина Пряженцева К.В. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств.

В протоколе осмотра и фототаблице зафиксировано место совершения правонарушения – салон автомобиля такси «Рено» г/н О 572 РН 31 на остановке «Аптека», пр-т Комсомольский г. Старый Оскол, находящийся в такси Пряженцев К.В. не использует маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) (л.д. 2-3).

Пряженцев К.В. в письменном объяснении указал, что 27.10.2021 в 11 часов он ехал в салоне автомобиля такси, на остановке автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в машине он находился без маски, с нарушением согласен (л.д. 4).

Во исполнении указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции», Губернатором Белгородской области вынесено постановление № 58 от 08.05.2020 года, которым на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

При таких обстоятельствах Пряженцев К.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в легковом такси, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Пряженцева К.В., не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Пряженцева К.В. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Пряженцева К.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Пряженцевым К.В. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в легковом такси в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Пряженцева К.В. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пряженцева К.В. суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного (данных, отрицательно его характеризующих не представлено), ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекавшегося.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание материальное положение Пряженцева К.В., который не работает и стабильного источника дохода не имеет, является студентом учебного заведения, суд считает возможным назначить Пряженцеву К.В. наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пряженцева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Труфанов