Бухарина Мария Сергеевна

66RS0001-01-2021-001541-61

9-420/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением Бухариной Марии Сергеевны к Бухарину Алексею Борисовичу о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 03.03.2021 – до 17.03.2021 (включительно), а именно, истцу надлежало уточнить оспаривается ли право пользования ответчика спорным жилым помещением, доплатить государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., и представить в суд подлинник документа, подтверждающего ее оплату, представить в суд документы, подтверждающие ее право собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге (правоустанавливающие документы и документы, подтверждающие регистрацию право собственности); а также представить в суд документы, подтверждающие регистрацию ответчика Бухарина А.Б. в спорном жилом помещении.

Однако истец в установленный судом срок недостатки не исправил, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему ...

...документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бухариной Марии Сергеевны к Бухарину Алексею Борисовичу о снятии с регистрационного учета, выселении - возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.З. Мурзагалиева

№ М-3917/2021

66RS0001-01-2021-004487-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., ознакомившись с исковым заявлением Бухариной Марии Сергеевны к Бухарину Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2021 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

01.06.2021 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 14.06.2021.

10.06.2021 в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – копии свидетельства о заключении брака, описи вложения от 10.06.2021.

Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 01.06.2021, истцом не устранены.

Так, в определении от 01.06.2021 судья указал истцу, в том числе, на необходимость предоставить в суд доказательства вручения или направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют по адресу указанному в исковом заявлении.

Вместе с тем, указанные недостатки заявителем не устранены. Истцом во исполнение определения судьи от 01.06.2021 представлена копия описи вложения от 10.06.2021, которая не содержит сведений об адресате (фамилия, имя и отчество) и адресе направления почтовой корреспонденции. Кассовый чек, подтверждающий направление указанной почтовой корреспонденции суду также не представлен, в связи с чем, суд не может прийти к выводу об исполнении истцом требований,...

... предусмотренных ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бухариной Марии Сергеевны к Бухарину Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

66RS0001-01-2021-005271-26 Гр.дело № 2-5418/2021

Решение изготовлено в окончательном

виде 01.11.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бухариной Марии Сергеевны к Бухарину Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению. В обоснование иска указано на то, что спорная квартира находится в единоличной собственности истца. Ответчик является бывшим мужем истца, брак между сторонами расторгнут, ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени...

... и месте слушания дела извещен надлежаще.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга требования истца поддержал.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.05.2015 (л.д.12-14).

Согласно справки МКУ «ЦМУ» от 15.03.2021, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, в качестве мужа истца 07.03.2018 (л.д.15).

Из искового заявления следует, что истцом не оспорен факт приобретения ответчиком права пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был вселен и проживал в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на расторжение брака с ответчиком, прекращение семейных отношений, добровольный выезд ответчика из жилого помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлено решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021, согласно которому брак между сторонами расторгнут.

Из данного решения также следует, что стороны совместно по спорному адресу не проживают, общее хозяйство не ведут.

Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, факт совместного проживания сторон в квартире отсутствует, следовательно, ответчик Бухарин Алексей Борисович утратил право пользования на квартиру <адрес>, по основаниям пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному, ответчиком на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что, ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета по нему.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Бухариной Марии Сергеевны к Бухарину Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признает Бухарина Алексея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета по данной квартире.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухариной Марии Сергеевны к Бухарину Алексею Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бухарина Алексея Борисовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бухарина Алексея Борисовича с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Бухарина Алексея Борисовича в пользу истца Бухариной Марии Сергеевны в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий