Сайдуллоев Бахтиёр Мукимжонович

№ 1-747-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

прокурора Гурылевой И. А.,

адвокатов:

Панферова О. Л. и Морозова Г. И.,

при секретаре Чуприяновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, ранее не судимого,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

, ранее не судимого,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайдуллоев С. Б., Сайдуллоев Б. М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени до 19.07.2010 года вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было найти источник приобретения наркотического средства героин, а также подыскивать покупателя на него, а Сайдуллоев С. Б. и Сайдуллоев Б. М. должны были, по указанию этого лица, сбыть наркотическое средство покупателю.

Дата в период времени ...,, выполняя свою роль в преступном сговоре лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 приобрести у него 900 грамм наркотического средства героин. ФИО1 согласился, после чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил Сайдуллоевым номер сотового телефона ФИО1, чтобы те договорились с ФИО1 о времени и месте встречи с целью передачи наркотического средства героин. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал Сайдуллоеву С. Б. и...

... Сайдуллоеву Б. М., в период до 12.25 часов 23.07.2010 года наркотическое средство героин массой 885.364 гр., что составляет особо крупный размер.

После чего, Сайдуллоев С. Б. по телефону договорился с ФИО1 о времени и месте встречи с целью передачи наркотического средства возле магазина ...

Дата около ... часов, Сайдуллоев С. Б., встретившись с ФИО1 возле магазина ... проехал вместе с ним в лесной массив в районе дома ... по ул. ..., где по телефону сообщил Сайдуллоеву Б. М., выйти из укрытия и передать наркотик ФИО1. Сайдуллоев Б. М., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, принес ФИО1 пакет с наркотическим средством героин массой 885.364 гр. и вместе с Сайдуллоевым С. Б. продемонстрировал ФИО1, что в пакете находится наркотическое средство. После этого ФИО1 передал Сайдуллоеву С. Б. и Сайдуллоеву Б. М. деньги в сумме ... тысяч рублей в счет оплаты за наркотик, а Сайдуллоев С. Б. и Сайдуллоев Б. М. передали ФИО1 наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 885.364 гр., что составляет особо крупный размер

Однако преступный умысел соучастниками не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1, действовавший в рамках оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, добровольно выдал приобретенный героин, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Сайдуллоев С. Б. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении и квалификацией своих действий. Действительно он, Сайдуллоев Б. М. и малознакомый таджик по имени М. вступили в сговор на сбыт героина и ... продали героин ФИО1. При этом М. предоставил им героин, также указал на необходимость связаться с ФИО1. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать, учитывая, то, что он ранее наркотические средства не сбывал, также просит учесть состояние здоровья родителей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Сайдуллоев Б. М. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, согласен с обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении и квалификацией своих действий. Действительно он, Сайдуллоев С. Б. и малознакомый таджик по имени М. вступили в сговор на сбыт героина. При этом М. предоставил им героин, также указал на необходимость связаться с ФИО1. После чего ... он и Сайдуллоев С. Б. в районе д. ... по ул. ... сбыли героин ФИО1, но были задержаны. Раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать, учитывая, то, что он ранее наркотические средства не сбывал, также просит учесть состояние здоровья родителей.

Показаниями свидетеля ФИО1 установлено, что у него есть знакомые, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Кто-то из них сообщил его номер телефона незнакомому ему таджику, который представился ему по имени М.. Дата около ... часов М. позвонил ему и спросил, занимается ли он наркотиками. Он (ФИО1) ответил утвердительно. Тогда М. предложил ему купить у него героин по цене ... рублей за 1 грамм. Желая изобличить М., он в тот же день сообщил о своем разговоре сотрудникам .... Ему было предложено принять участие в оперативно розыскном мероприятии. Он согласился. Дата он созвонился с М. и сказал, что готов приобрести 900 грамм героина.

Дата около ... часов М. позвонил ему, спросил, собрал ли он деньги. Он сказал, что у него не хватает ... рублей. М. сказал, что долг он может вернуть позже, а героин необходимо забрать сегодня. Также М. сказал, что в ... у него живут два племянника, которые привезут ему героин, и он отдаст им деньги. После этого, в помещении по ... в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме ... рублей. В ... часов М. позвонил ему, сообщил, что героин подготовлен и можно забирать. Через 10 минут ему позвонил мужчина, представился ФИО1, сказал, что он от М. и предложил приехать к магазину ... по ул. .... В сопровождении сотрудников милиции он приехал на встречу с ФИО1. Там ФИО1 сел к нему в машину, сказал, что героина у него при себе нет, надо немного проехать. Вместе с ФИО1 они проехали до остановки общественного транспорта ... Там ФИО1 вышел из машины и пошел в обратном направлении до здания по ул. ... Вместе с сотрудником милиции, который был в качестве водителя, они подъехали к ФИО1, там он (ФИО1 вышел из машины. ФИО1 позвонил кому-то, и по-русски сказал: «Принеси порошок». Тут же из кустов вышел второй таджик, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. ФИО1 и второй таджик сказали, чтобы он передал им деньги. Он сказал, что хочет убедиться, что в пакете действительно героин. ФИО1 взял из рук второго таджика пакет, дал пакет ему в руки. В этом пакете был еще один прозрачный пакет, в котором лежали свертки из прозрачного полимерного материала, внутри которых было вещество светлого цвета. Он (ФИО1) убедился, что это действительно героин. У сотрудника милиции (водителя) он взял деньги. Водитель подошел к ним. Он передал одну пачку денег ФИО1, и вторую – другому таджику. После чего все были задержаны. В последствии он добровольно выдал приобретенный героин. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что ФИО1 - это , а второй -

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает .... В ... поступила информация о том, что группа, состоящая из ..., занимается сбытом героина. Были известны имена части участников группы – М. и ФИО1. Было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении этой группы лиц. В качестве покупателя выступал ФИО1, так как, в период до ... неоднократно созванивался с М. и договаривался о приобретении героина. По согласованию с ними ФИО1 договорился о приобретении 900 грамм героина. Дата, под контролем сотрудников милиции ФИО1 созвонился с М. и договорился о сбыте героина. После чего в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен и ему вручены деньги в сумме ... рублей. Около ... часов того же дня, М. снова позвонил ФИО1 и сообщил, что героин готов к передаче, что ему позвонит родственник М., с которым он должен будет договориться о времени и месте встречи. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО1 позвонил мужчина, представился ФИО1, сказал, что от М., сообщил, что за героином нужно приехать к магазину ... в микрорайон .... После этого, на служебной машине, где он (ФИО2) исполнял роль водителя, ФИО1 выехал к месту встречи с ФИО1 (Сайдуллоевым С. Б.). В микрорайоне ... возле магазина ... по ул. ..., ФИО1 встретился с Сайдуллоевым С. Б.. Вместе они сели в машину и по указанию Сайдуллоева С. Б. поехали на ул. ..., доехали до остановки общественного транспорта ... там Сайдуллоев С. Б. вышел из машины и пошел в обратном направлении, затем помахал им и они подъехали. Он увидел, что рядом с Сайдуллоевым стоит еще один мужчина азиатской внешности (Сайдуллоев Б. М.). Как только они подъехали, этот мужчина зашел в кусты. ФИО1 вышел из машины и пошел вслед за Сайдуллоевым С. Б.. Вскоре ФИО1 подбежал к нему, сказал, что героин ему показали, он будет передавать деньги. Через некоторое время он пошел вслед за ФИО1, увидел, что на поляне стояли Сайдуллоев С. Б. и Сайдуллоев Б. М., а ФИО1 сидел на корточках. Сайдуллоев С. Б. разговаривал по телефону, потом передал трубку ФИО1 и тот сказал, что встретился с племянником, все нормально и деньги он отдает им. Потом ФИО1 передал деньги Сайдуллоевым и те вдвоем стали их считать. В это время все были задержаны. После чего в помещении ... ФИО1 добровольно выдал приобретенный героин, а у Сайдуллоевых были изъяты денежные средства, ранее переданные ФИО1 для проведения проверочной закупки.

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что ... около ... он и второй понятой в кабинете здания ... присутствовали при досмотре ФИО1, у которого денег и наркотических средств обнаружено не было. В их присутствии ФИО1 были вручены деньги сумме ... рублей. Врученные денежные купюры были откопированы, номера купюр записаны в протокол.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что ... около... часов он и второй понятой в помещении ... участвовали в качестве понятых при досмотре Сайдуллоева С. Б., у которого были изъяты деньги в сумме ... рублей. После чего руки Сайдуллоева С. Б. и деньги были освещены ультрафиолетовой лампой, в лучах которой на руках и купюрах проявилось ярко-зеленое свечение. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ... около ... часов он и второй понятой в кабинете ... присутствовали при досмотре ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдал пакет с надписью ... в котором находились девять свертков из полимерного материала с комкообразным веществом бежевого цвета. Данные фрагменты были упакованы и опечатаны. После чего он и второй понятой присутствовали при досмотре Сайдуллоев Б. М., у которого были изъяты деньги в сумме ... рублей. Данные денежные средства были упакованы и опечатаны.

Кроме приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается:

постановлением о проведении проверочной закупки;

протоколом вручения ФИО1 денег в сумме ... рублей для проведения проверочной закупки;

протоколом личного досмотра Сайдуллоева С. Б. Сайдуллоева Б. М. и изъятия у них денег, ранее врученных ФИО1 для проведения проверочной закупки;

протоколом добровольной выдачи ФИО1, приобретенного у Сайдуллоевых героина;

информацией о входящих и исходящих соединениях абонентов сотовой связи;

фонограммой переговоров Сайдуллоевых и ФИО1

Согласно экспертному исследованию и заключению судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 98.028 гр., 100.142 гр., 93.703 гр., 97.260 гр., 98.852 гр., 98.424 гр., 99.903 гр., 99.314 гр., 99.378 гр. (всего 885.364 гр.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», указанная масса образует особо крупный размер.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В основу приговора суд принимает показания свидетелей ФИО1, ФИО2, понятых, документы, подтверждающие проведение оперативно розыскного мероприятия, заключения экспертного исследования и судебно-химической экспертизы, а также показания самих подсудимых полностью признавших вину.

В ходе судебного заседания показаниями подсудимых и свидетелей достоверно установлено, что Сайдуллоев С. Б. и Сайлдуллоев Б. М., а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом существовало распределение ролей. Так третий соучастник (М.), подыскивал покупателей, а также героин. В свою очередь, Сайдулллоевы непосредственно сбывали героин.

Таким образом, действия Сайдуллоева С. Б. и Сайдуллоева Б. М. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть совершение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, которая определяются для обоих категорией особо тяжкого преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает для каждого подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики личности, ..., оказание материальной помощи семье.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела, повышенную общественную опасность совершенных преступлений суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, суд находит возможным не назначать обоим подсудимым дополнительные наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.12.2010 года.

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.12.2010 года.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения Сайдуллоеву С. Б. и Сайдуллоеву Б. М. оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сайдуллоева С. Б. и Сайдуллоева Б. М. под стражей с 23.07.2010 года по 07.12.2010 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 29 апреля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием

помощника Соликамского городского прокурора Санникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Сайдуллоеву БМ об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание Сайдуллоев Б.М., осужденный 08.12.2010 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Сайдуллоев Б.М. подлежит освобождению из мест лишения свободы 22.07.2020 года в связи с отбытием наказания.

В период отбывания наказания Сайдуллоев Б.М. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, 23.05.2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому просили в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении Сайдуллоева Б.М. административный надзор на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории избранного ме...

...ста жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания вне избранного места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административный истец ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Сайдуллоев Б.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил нежелание принимать участие в судебном заседании, возражений против административного иска не выразил.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, представленные по запросу суда документы, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 08.12.2010 года Сайдуллоев Б.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Сайдуллоев Б.М. отбывает в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению 22.07.2020 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Сайдуллоевым Б.М. преступление является особо тяжким преступлением.

Судимость по указанному приговору является действующей и срок её погашения в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 23.07.2013 года) составляет 8 лет.

Согласно представленным данным, после освобождения из мест лишения свободы Сайдуллоев Б.М. намерен выехать для проживания в <...>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии паспорта следует, что Сайдуллоев Б.М. является гражданином <...>.

Сведения о том, что административный ответчик имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Из сообщения ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.04.2020 года следует, что Сайдуллоев Б.М. состоит на миграционном учете по месту пребывания с 03.03.2011 года по 22.07.2020 года по адресу: <...> (ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю); Сайдуллоев Б.М. постоянного места жительства, разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации не имеет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный ответчик Сайдуллоев Б.М. является иностранным гражданином, законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы 22.07.2020 года не имеет, что исключает возможность установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Учитывая изложенное, административный иск ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нельзя признать законным и обоснованным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении административного иска об установлении в отношении Сайдуллоева БМ административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Новикова