Бухарметов Алексей Шамилевич

УИД 03MS0...-40

Дело № 12-421/2022

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 г г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

рассмотрев жалобу Бухарметова Алексея Шамилевича на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Бухарметов А.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На указанное постановление Бухарметовым А.Ш. принесена жалоба, в которой он просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивировал тем, что не смог участвовать в рассмотрении дела, поскольку не был извещен по месту жительства ни должностным лицом, ни мировым судьей. О возбуждении исполнительного производства он узнал из сайта Госуслуги.

Жалоба направлена < дата > через мирового судью.

В судебное заседание Бухарметов А.Ш. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что при заключении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительс...

...тва Бухарметов А.Ш. указал адрес: ..., и принял на себя обязательство в случае его изменения известить об этом арендодателя, что не было сделано. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от < дата > Бухарметов А.Ш. привлечен к административной ответственности за то, что в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя главного государственного инспектора в Абинском и ...х по использованию и охране земель по делу ... от < дата > по ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Адрес, по которому извещался Бухарметов А.Ш. в ходе разбирательства по настоящему делу, в том числе, у должностного лица и мирового судьи: ....

Между тем, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 закона Российской Федерации от < дата > ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливает, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из представленных материалов, в частности договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства ... от < дата >, заключенного между Администрацией муниципального образования ...и и Бухарметовым Алексеем Шамилевичем, следует, что арендатор принял на себя обязанность по уведомлению арендодателя в письменной форме, в течение 10 дней, об изменении своего юридического, фактического адресов или иных индивидуализирующих Арендатора реквизитов (п.< дата >).

В качестве своего адреса Бухарметов А.Ш. указал: ....

Следовательно все процессуальные документы должностным лицом направлялись по адресу: ....

Как следует из представленной копии паспорта, справки ОМВД РФ по ... отдела по вопросам миграции Бухарметов А.Ш. с < дата > зарегистрирован по адресу: ....

Между тем, мировой судья при рассмотрении дела, не связанный с условиями указанного выше договора, не уточнив место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, также направлял судебные извещения по адресу: ....

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, вынесение мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его вынесения, является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту Бухарметова А.Ш.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, вынесенное в отношении Бухарметова А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Бухарметова А.Ш. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бухарметова Алексея Шамилевича, отменить, чем удовлетворить жалобу Бухарметова А.Ш.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова

Дело № 2-558/2022

УИД 23RS0001-01-2022-000588-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абинск 21 марта 2022 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Абинский район к Бухарметову ФИО4 о досрочном расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для жилищного строительства по целевому назначению,

у с т а н о в и л:

Глава администрации МО Абинский район обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к Бухарметову А.Ш., в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 11.03.2013 г. №, заключенный между администраций муниципального образования Абинский район и ответчиком.

Представитель истца - администрации МО Абинский район в судебное заседание не явился, представил отказа от иска, поскольку 16.09.2021 г. права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка переданы третьему лицу.

Ответчик Бухарметов А.Ш. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, с...

...уд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца - администрации МО Абинский район отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Абинский район к Бухарметову ФИО4 о досрочном расторжении договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для жилищного строительства по целевому назначению, – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.И.Хомченкова

К материалу № 12-68/2022

УИД №23RS0001-01-2022-001670-86

РЕШЕНИЕ

01 июля 2022 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием заинтересованного лица – Клиновой И.Н.

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу Бухарметова А.Ш. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2021, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымских районах по использованию и охране земель Недуговой Т.В., которым Бухарметов А.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, и дело в отношении него прекращено в связи с объявлением устного замечания на основании ст.2.9 и п. ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2021, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымских районах по использованию и охране земель Недуговой Т.В., Бухарметов А.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Бухарметов А.Ш. не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении обратился с жалобой на указанное постановление в Абинский районный суд.

В обоснование своих доводов указал, что указанным постановление6м он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ...

...по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Положения ст.28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, а также закрепляют обязанности должностных лиц известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о дате составления протокола, разъяснить права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ участникам производства по делу, направить протокол об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве.

В нарушение приведенной нормы, в его адрес не было направлено извещение о дате и месте составления протокола, а также он не был извещен о дате и месте рассмотрения протокола (статья 29.7 КоАП РФ), что лишило его возможности направить свои объяснения (возражения), в связи с несогласием привлечения к административной ответственности.

Номер почтового идентификатора, указанный в протоколе (8009763104913) не определяется на сайте почты России, соответственно не подтверждает надлежащее извещение о дате и месте составления протокола.

О вынесении Управлением Росреестра по Краснодарскому краю постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 № 66 ему стало известно только из извещения о возбуждении исполнительного производства, направленного посредством сайта Госуслуг. При этом никаких извещений, а также копий акта, протокола и постановления по делу об административном правонарушении по адресу его места жительства и регистрации в г. Норильске не поступало.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Права при вынесении протокола ему не разъяснены, равно как отсутствует заверенная запись об уклонении от подписания.

В силу частей 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку либо направляется копия протокола об административном правонарушении.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что его копия мне вручена не была, при этом сведений о том, что я отказался от получения протокола не имеется, как не имеется сведений о его направлении мне посредством почтовой связи.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, он не получал, равно как не получил и само постановление о привлечении к административной ответственности от 08.10.2021 № 66 (акт проверки от 28.07.2021 №37, составленный Администрацией муниципального образования Абинского района).

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего: статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении вменяется нарушение требований, установленных ст.42 Земельного кодекса РФ и ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, при этом договор аренды земельного участка от 11.03.2013 № 0100011790 заключен сроком на 10 лет.

Использование земельного участка не нанесло вред окружающей среде, не привело к загрязнению, истощению, деградации, порче, уничтожению земель или иному негативному воздействию на землю.

Кроме того, права и обязанности по договору аренды земельного участка, в отношении которого он привлечен к административной ответственности, переданы третьему лицу по договору уступки прав от 16.09.2021.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на положения нормативно-правового акта, которые были нарушены.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения при составлении протокола не могли быть восполнены при рассмотрении дела и указывают на неполноту представленных материалов, а так же на несоблюдение гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, привлечение заявителя к административной ответственности 08.10.2021 (28.09.2021) является незаконным и необоснованным.

В связи с имеющимися нарушениями при составлении протокола, а также несоблюдением должностным лицом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, заявитель полагает, что постановление заместителя главного государственного инспектора в Абинском и Крымском районах Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Недуговой Т.В. о привлечении к административной ответственности от 08.10.2021 по делу № 66 подлежит отмене.

Заявитель, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации и порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ст.44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Исходя из ст.45 Земельного кодекса РФ срок неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, которое представляет собой объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, составляет три года.

Согласно ст.284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что специалистами муниципального контроля администрации МО Абинский район, на основании постановления администрации Абинский район от 16.02.2021 № 237, 28.07.2021 проведена плановая выездная проверка соблюдение требований земельного законодательства в отношении Бухарметова А.Ш. при использовании земельного участка с кадастровым № площадью 832кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные и малоэтажные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, о которой Бухарметов А.Ш. уведомлен извещением от 29.04.2021. Однако при проведении проверки не участвовал, что подтверждается материалами административного дела № 66 в отношении Бухарметова А.Ш. исследованными в ходе судебного заседания.

По результатам проверки администрации МО Абинский район был составлен акт проверки № 37 от 28.07.2021.

В ходе проверки, проведённой 28.07.2021 по адресу: <адрес> в отношении гражданки Бухарметова А.Ш. установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2021 № указанный земельный участок, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Бухарметову А.Ш. согласно договора аренды земельного участка для личного подсобного хозяйства от 11.03.2013 №.

При визуальном осмотре выявлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 832 кв.м., не огорожен, доступ не ограничен, на территории проверяемого земельного участка не ограничен, на территории участка имеется древесно - кустарниковая растительность, участок не имеет признаков проводившихся строительных работ, на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, отсутствуют признаки строительства (фотоматериалы прилагаются). По состоянию на дату проведения проверки строительство на земельном участке не осуществляется. При поверке использовалось средство измерения - дальномер Leica Disto D5 Госреестр №.

Согласно сведениям администрации Светлогорского сельского поселения Абинского района и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Абинский район, разрешение на строительство на проверяемом земельном участке не выдавалось.

28.09.2021 государственным инспектором по Абинскому и Крымскому району по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Бухарметова А.Ш..

08.10.2021 постановлением заместителя главного государственного инспектора по Абинскому и Крымскому району по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Недуговой Т.В., Бухарметов А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 20 000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: информационным письмом Администрации МО Абинский район от 03.08.2021; актом проверки № 37 от 28.07.2021; фототаблицами; схемой расположения земельного участка; постановлением Администрации МО Абинский район № 237 от 16.02.2021 об утверждении плана проведения проверок; выпиской из ЕГРН; извещением о проведении палановой проверки от 29.04.2021, почтовым реестром от 29.04.2021; отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором 80081359691251; списком внутренней почты; договором аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 11.03.2013; извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.08.2021; отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором сопроводительным письмом от 28.09.2021; протоколом об административном правонарушении от 28.09.2021; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.09.2021; отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором;и сопроводительное письмо в адрес Бухарметова А.Ш.; отчетом об отслеживании отправления; сопроводительное письмо в адрес Бухарметова А.Ш. от 11.10.2021; постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 № 66; отчетом об отслеживании отправления от 02.07.2021 ; извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2021; сопроводительным письмом в адрес Бухарметова А.Ш. от 11.10.2021; отчетом об отслеживании отправления.

Административный материал № 66 по делу об административном правонарушении в отношении Бухарметова А.Ш. исследован в судебном заседании и его копии приобщены к материалам настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что указанный земельный участок был предоставлен Бухарметову А.Ш. в аренду на основании постановления администрации для индивидуального жилищного строительства. Однако как установлено судьёй в соответствии с целевым назначением земельный участок не используется с момента его предоставления, каких-либо зданий и сооружений на нем нет, на земельном участке произрастает сорная растительность. Бухарметовым А.Ш. не представлено доказательств того, что он приняла все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Довод о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка, в отношении которого Бухарметов А.Ш. привлечен к административной ответственности, переданы третьему лицу по договору уступки прав от 16.09.2021, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так на момент возбуждения дела об административном правонарушении договор не зарегистрирован в ЕГРН. Кроме того сам договор направленный с жалобой в суд нечитаем.

Всем доказательствам должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Бухарметова А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неиспользовании земли, предназначенного для жилищного и иного строительства в течение срока, установленного земельным законодательством.

Доводам жалобы дана правовая оценка, они не нашли своего подтверждение в судебном заседании и не имеют правового значения для наступления ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих использование земельного участка по назначению материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Административное наказание Бухарметову А.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, доводы жалобы заявителя Бухарметову А.Ш., повлечь отмену постановления должностного лица не могут.

Постановление должностного лица являются законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Бухарметова А.Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок обжалования Бухарметову А.Ш. постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2021, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Абинском и Крымских районах по использованию и охране земель Недуговой Т.В., которым Бухарметов А.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8. КоАП РФ.

Отказать в удовлетворении жалобы Бухарметову А.Ш. на указанное постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 в полном объеме.

Решение может обжаловано в вышестоящую инстанцию в установленный законом срок.

Судья Н.А. Сурмач