Бухаров Андрей Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крисько Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Бухаров А.Е., 31 октября 1997 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Бухаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Гришко Н.С. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необос...

...нованностью и незаконностью судебного постановления. Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения мировым судьей не была установлена.

В судебном заседании представитель Бухаров А.Е. – Крисько Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании, исследовались материалы по административному правонарушению, отражены в качестве доказательств, допрошены свидетели. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств достаточных для вынесения постановления.

После исследования письменных материалов дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что вина Бухаров А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находясь около <адрес> водитель Бухаров А.Е., управлявший автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в протоколе Бухаров А.Е. собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения отказывается;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Бухаров А.Е. от управления транспортным средством, где указано, что водитель имеет признаки опьянения;

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано, что Бухаров А.Е., при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Бухаров А.Е. отказался;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Бухаров А.Е. на медицинское освидетельствование, где в качестве основания зафиксировано, что водитель Бухаров А.Е., при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом Бухаров А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- другие материалы административного дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бухаров А.Е. доказана, а квалификация по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отстранении Бухаров А.Е. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при оформлении результатов применения данных мер обеспечения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Судья считает необходимым отметить, что Бухаров А.Е. в графе объяснений, собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника Гришко Н.С. о допущенных процессуальных нарушениях, при проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынужденным отсутствием защитника Бухаров А.Е., суд апелляционной инстанции не разделяет. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от защитника, либо лица, привлекаемого к административной ответственности, в адрес мирового судьи не поступало. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, связанных с невозможностью участия защитника Б.Д.С. в судебном заседании.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание Бухаров А.Е. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Бухаров А.Е. – Крисько Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Л.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Бухаров А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Гришко Н.С., – без удовлетворения.

Судья Сипок Р.П.