Бухаров Габдулсабур Халяфович

Дело №2-268/2021

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2021-000425-54

Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бухарову Габдулсабуру Халяфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Бухарову Г.Х. В обоснование указано, что 17 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Бухаров получил кредит в сумме 102900 рублей 48 копеек на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. Ответчик Бухаров исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. В соответствии с договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18 октября 2016 года. На 23 сентября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1647 дней. Судебным приказом №2-979 от 30 ноября 2017 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области, с Бухарова Г.Х. по кредитному договору взыскана задолженность за период с 18 октября 2016 года по 08 ноября 2017 года. Истец намерен взыскать задолженность за вычетом указанной в судебном приказе. По состоянию на 23 сентября 2021 года взыскиваемая задолженность ответчика составляет 98484 рубля 25 копеек, в том числе просроченная ссуда 71194 рублей 29 копеек, просроченные проценты 7025 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде 5337 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному дог...

...овору 11370 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3557 рублей 26 копеек. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, заявлено требование взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 09 ноября 2017 года по 23 сентября 2021 года в размере 98484 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154 рубля 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Бухаров Г.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно паспорту Бухаров Габдулсабур Халяфович, родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области Бухаров Г.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по договору № от 17 августа 2016 года ответчик получил кредит в сумме 102900 рублей 48 копеек (п.1 Индивидуальных условий) на срок 36 месяцев (п.2 Индивидуальных условий) под 29,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). Количество платежей по кредиту – 36, размер ежемесячного платежа 3819 рублей 57 копеек, срок платежа – 17 число каждого месяца включительно, последний платёж не позднее 19 августа 2019 года в сумме 3819 рублей 10 копеек (п.6). При нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счёту денежные средства в общей сумме 102900 рублей 48 копеек были зачислены на счёт Бухарова Г.Х. 17 августа 2016 года. Последний платёж Бухарова Г.Х. имел место 14 июня 2018 года.

Сопоставление дат платежей с графиком платежей позволяет сделать вывод, что имели место неоднократные систематические – более трёх раз, факты пропуска ответчиком оплаты кредита. За последние 180 дней количество дней просрочки более 60.

Согласно судебному приказу №2-979/2017 от 30 ноября 2017 года, вынесенному мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области, с Бухарова Г.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2016 года за период с 18 октября 2016 года по 08 ноября 2017 года в размере 14166 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 283 рубля 32 копейки, всего 14449 рублей 39 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 23 сентября 2021 года указана задолженность 98484 рубля 25 копеек, в том числе: просроченная ссуда 71194 рублей 29 копеек, просроченные проценты 7025 рублей 45 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде 5337 рублей 05 копеек, неустойка по ссудному договору 11370 рублей 20 копеек, исчисленная на дату 19 ноября 2021 года, неустойка на просроченную ссуду 3557 рублей 26 копеек, исчисленная на дату 19 ноября 2021 года. Расчёт произведён за вычетом присуждённой и взысканной суммы по судебному приказу.

Письменное уведомление ответчику Бухарову Г.Х. о погашении задолженности по договору потребительского кредита от 05 октября 2018 года в течении 30 дней с момента отправки уведомления, указанного в реестре отправляемых писем от 17 октября 2018 года, не исполнено. Указанный реестр не имеет оттиска печати Почта России, или иных реквизитов, свидетельствующих о дате отправления.

Требования банка о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 11370 рублей 20 копеек, начисленной согласно представленному расчету на остаток основного долга по графику платежей до истечения срока исполнения досудебной претензии, следует признать не основанными на законе и договоре.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям заключенного сторонами договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

Положения действующего законодательства, регламентирующего кредитные правоотношения, и приведенные условия заключенного между сторонами договора потребительского кредитования предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен.

Начисление неустойки на сумму ссудной задолженности, не являющуюся просроченной, не соответствует закону и условиям договора, в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых к взысканию с ответчика денежных сумм отражённых в расчёте задолженности в остальной части, которые ответчиком не оспорены, а также сведения о нарушении Бухаровым порядка погашения задолженности, суд полагает обоснованными требования истца в остальной части.

Суд полагает существенным нарушение ответчиком условий договора, так как платежи по данному договору в соответствии с графиком не производятся, вследствие чего ПАО «Совкомбанк» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Принимая во внимание срок пропущенного обязательства, соотношение суммы основного долга и неустойки на просроченную ссуду, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду, возникшую в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии с расчетом предоставленным истцом. Оснований для уменьшения размера неустойки на просроченную ссуду, суд не усматривает, ходатайств по данному поводу ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в размере 87114 рублей 05 копеек (71194 рублей 29 копеек + 7025 рублей 45 копеек + 5337 рублей 05 копеек + 3557 рублей 26 копеек).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 01 апреля 2019 года отменён судебный приказ №2-866/2018 от 03 декабря 2018 года о взыскании с Бухарова Г.Х. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в размере 98484 рубля 25 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины 1577 рублей 26 копеек, всего в общей сумме 100061 рубль 51 копейка.

Согласно справке Альменевского РОСП УФССП России по Курганской области от 21 марта 2019 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа №2-866/2018 от 03 декабря 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области, удержания не производились.

Согласно справке Альменевского РОСП УФССП России по Курганской области от 10 декабря 2021 года по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-866/2018 от 03 декабря 2018 года задолженность на момент прекращения исполнительного производства составила 100061 рубль 51 копейка.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части в размере 87114 рублей 05 копеек.

Согласно платёжному поручению от 27 сентября 2021 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3154 рубля 53 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813 рублей 42 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бухарову Габдулсабуру Халяфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарова Габдулсабура Халяфовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в сумме 89927 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 47 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2016 года за период с 09 ноября 2017 года по 23 сентября 2021 года в размере 87114 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813 рублей 42 копейки.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бухарову Габдулсабуру Халяфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Воробьев О.А.

Дело №2-7880/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «СтоЯрд» к Бухарову Габдулсабуру Халяфовичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «СтоЯрд» обратилось в суд с иском к Бухарову Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108225 рублей, в том числе: основной долг - 39000 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом - 69225 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2650 рублей 94 копейки с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СтоЯрд» и Бухаровым Г.Х. был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ООО МКК «СтоЯрд» предоставило последнему денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «СтоЯрд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Бухаров Г.Х. не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рас...

...смотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СтоЯрд» и Бухаровым Г.Х. был заключен договор денежного займа с процентами № АЛ0000957, по условиям которого ООО МКК «СтоЯрд» передает последнему денежные средства в размере 39000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,5% годовых (0,5% в день).

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МКК «СтоЯрд» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бухарову Г.Х. сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ООО МКК «СтоЯрд» своих обязательств по предоставлению Бухарову Г.Х. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

В свою очередь, в нарушение условий договора займа Бухаров Г.Х. свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Бухарова Г.Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108225 рублей, в том числе: основной долг - 39000 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом - 69225 рублей.

Поскольку договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить из положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69225 рублей.

Таким образом, размер начисленных процентов за пользование займом в сумме 69225 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (39000 рублей х 3) и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, своего контррасчета не представил, представленный ООО МКК «СтоЯрд» не опроверг.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма долга и процентов за пользование займом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Бухарова Г.Х. в пользу ООО МКК «СтоЯрд» следует взыскать задолженность по договору денежного займа с процентами № АЛ0000957 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108225 рублей, в том числе: основной долг - 39000 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом - 69225 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с длительностью неисполнения денежного обязательства ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2650 рублей 94 копейки, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 512 рублей 88 копеек (39000*64*7,5%/365) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1507 рублей 11 копеек (39000*182*7,75%/365 + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336 рублей 58 копеек (39000*42*7,5%/365) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 294 рубля 37 копеек (39000*38*7,25%/365).

Таким образом, с ответчика Бухарова Г.Х. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2650 рублей 94 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Бухарова Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бухарова Г.Х. в пользу ООО МКК «СтоЯрд» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3417 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СтоЯрд» к Бухарову Габдулсабуру Халяфовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бухарова Габдулсабура Халяфовича в пользу ООО МКК «СтоЯрд» задолженность по договору денежного займа с процентами №АЛ0000957 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108225 рублей, в том числе: основной долг - 39000 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом - 69225 рублей.

Взыскать с Бухарова Габдулсабура Халяфовича в пользу ООО МКК «СтоЯрд» проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2650 рублей 94 копейки.

Взыскать с Бухарова Габдулсабура Халяфовича в пользу ООО МКК «СтоЯрд» проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 39000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Бухарова Габдулсабура Халяфовича в пользу ООО МКК «СтоЯрд» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3417 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь

Дело №2-1828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Халиуллиной Ю. Г., БухаР. Р. Г., Бухарову Г. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к Халиуллиной Ю.Г., Бухаровой Р.Г., Бухарову Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа № от 13 июля 2017 года в размере 202 639 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 июля 2017 года между КПК «Урал-Финанс» и Халиуллиной Ю.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 177 000 рублей на срок 36 месяцев, с 13 июля 2017 года по 21 июня 2020 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства с Бухаровой Р.Г. заключен договор поручительства № от 13 июля 2017 года, с Бухаровым Г.Х. заключен договор поручительства № от 13 июля 2017 года.

Ответчики не исполняют условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась...

... задолженность по процентам, которая составляет 202 639 руб. 58 коп. (л.д.4-7).

Истец КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Халиуллина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Бухарова Р.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Бухаров Г.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд полагает исковые требования КПК «Урал-Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2017 года между КПК «Урал-Финанс» и Халиуллиной Ю.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 177 000 рублей на срок 36 месяцев, с 13 июля 2017 года по 21 июня 2020 года, заёмщик обязался возвращать заем ежемесячными платежами, включая оплату за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивают банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.12-14).

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства с Бухаровой Р.Г. заключен договор поручительства № от 13 июля 2017 года, с Бухаровым Г.Х. заключен договор поручительства № от 13 июля 2017 года (л.д.16-17).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено расходным кассовым ордером № от 13 июля 2017 года, согласно которому Халиуллиной Ю.Г. выдан заем в размере 177 000 рублей (л.д.18).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 202 639 руб. 57 коп., которая состоит из: 174 303 руб. 10 коп. – задолженность по сумме займа, 21 547 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом за период с 14.07.2017 года по 15.05.2018 года, 6 789 руб. 06 коп. – пени за просрочку платежей за период с 22.08.2017 года по 15.05.2018 года (л.д.10).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Халиуллиной Ю.Г., Бухаровой Р.Г., Бухарова Г.Х. задолженность по договору займа № от 13 июля 2017 года в размере 202 639 руб. 57 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Халиуллиной Ю.Г., Бухаровой Р.Г., Бухарова Г.Х. в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1 742 руб. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халиуллиной Ю. Г., БухаР. Р. Г., Бухарова Г. Х. в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от 13 июля 2017 года в размере 202 639 руб. 57 коп., которая состоит из: 174 303 руб. 10 коп. – задолженность по сумме займа, 21 547 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом за период с 14.07.2017 года по 15.05.2018 года, 6 789 руб. 06 коп. – пени за просрочку платежей за период с 22.08.2017 года по 15.05.2018 года.

Взыскать с Халиуллиной Ю. Г., БухаР. Р. Г., Бухарова Г. Х. в пользу КПК «Урал-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины по 1 742 (одной тысячи семьсот сорок два) руб. с каждого.

Взыскать с Халиуллиной Ю. Г., БухаР. Р. Г., Бухарова Г. Х. в пользу КПК «Урал-Финанс» почтовые расходы по 63 (шестьдесят три) руб. с каждого.

Взыскать с Халиуллиной Ю. Г., БухаР. Р. Г., Бухарова Г. Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование денежными средствам, начисленные по ставке 21% годовых начисляемые на сумму основного долга (на 15 мая 2018 года сумма долга составляет 174 303 руб. 10 коп.), с 16 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с Халиуллиной Ю. Г., БухаР. Р. Г., Бухарова Г. Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на 15 мая 2018 года сумма просроченной задолженности составляет 195 850 руб. 51 коп.) начиная с 16 мая 2018 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова