Бухарова Анна Дмитриевна

55RS0№-42

Материал №М-4075/2024

9-509/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

<адрес> 15 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Зыкова О.С. (644121 <адрес>А, кабинет 120, телефон: 8 (3812) 417-560, факс: 8 (3812) 41-22-30, сайт в сети Интернет: lenincourt.oms@sudrf.ru), изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратиласьв суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником 1\18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 65,0 кв.м, литер А, 1958 года постройки. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 697 кв.м., решением Ленинского районного суда <адрес> на земельный участок признано право постоянного (бессрочного) пользования. ФИО8, ФИО1, ФИО9, умерли. Ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти умерших. Жилой дом неоднократно реконструировался. В настоящее время на участке расположен второй жилой дом, в котором проживает истец и ее семья, литер Б площадью 149,9 кв.м. В доме литер АА1А2АЗА4 в настоящее время проживает ФИО3, которой принадлежит 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются четыре человека: дети ФИО10, ФИО11, ФИО11, (законным представителем которых назначена ФИО4), ФИО5 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону является сын ФИО1 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону является сын ФИО6 Истец обратилась с решением суда с заявлением в Росреестр об оформлении права собственности на земельный участок, ей был предоставлен ответ о том, что невозможно определить долю в праве собственности на земельный участок, поскольку в решении суда указано пять правообладателей. Поскольку трое из них являются умершими, то вопрос по оформлению права собственности на земельный участок возможен в судебном порядке. Истец не имеет возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом литер Б, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Согласно Заключению специалиста № по исследованию объекта: жилого дома, площадью 149,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, здание оценивается как работоспособное, является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует пожарным, санитарным и строительным нормам и правилам. Сохранение объекта права и охран...

...яемые законом интересы других лиц не нарушает. Считает, что признание за ней права собственности на жилой дом литера Б не нарушит ничьих прав и законных интересов. На реконструкцию жилого дома истцом было израсходовано около 200 000 рублей, госпошлина в суд составила 5 200 рублей. В связи с тем, что площадь застройки каждого дома составляет около 100 кв.м., то при определении долей в праве собственности на земельный участок следует руководствоваться площадью застройки каждого дома, из чего следует, что доля истца составит 1\2 долю, другая 1\2 доля разделится на пять правообладателей: доля ФИО3 1\4, остальная 1\4 доля разделится поровну между 4 правообладателями на земельный участок, что составит по 1\16 доле каждому. 1/16 доля умершего переходит в порядке наследования его наследникам по закону. Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б общей площадью 149,9 кв.м.; признать за истцом право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 697 кв.м., признать за ФИО10, ФИО13, ФИО13, ФИО5 право собственности на 1/64 долю за каждым, признать за ФИО3 на 1/4 долю, признать за ФИО1 право на 1/16 долю, признать за ФИО6 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № общей площадью 697 кв.м.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес истца - 644060, <адрес>, получена заблаговременно истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также в адрес представителя истца - 644074, <адрес>, почтовый конверт был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, вместе с тем, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков от истца либо ее представителя не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный в определении срок недостатки истцом не устранены, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков от истца в суд не поступало, в том числе и посредством почтовой связи в разумный срок после истечения установленного судом срока исправления недостатков.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах, суд полагает верным возвратить исковое заявление ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если ими будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.С. Зыкова

55RS0003-01-2024-007536-44

2-192/2025 (2-5476/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 8 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера А общей площадью 65 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 697 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Омска на земельный участок признано право постоянного (бессрочного) пользования. ФИО15, ФИО5, ФИО16 умерли. Ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти умерших. Жилой дом неоднократно реконструировался. В настоящее время на участке расположен второй жилой дом, в котором проживает истец и ее семья, литера Б площадью 149,9 кв.м. В доме литера № в настоящее время проживает тетя истца – ФИО7, которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону являются: дети ФИО4, ФИО2 Д., ФИО3 Д. (законным представителем которых назначена ФИО8), ФИО9 Д. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону является сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону является сын ФИО11 Истец обратилась с решением суда с заявлением в Росреестр по Омской области об оформлении права собственности на земельный участок, истцу был предоставлен ответ о том, что невозможно определить долю в праве собственности на земельный участок, поскольку в решении суда указано пять правообладателей. Поскольку трое из них являются умершими, то вопрос по оформлению права собственности на земельный участок возможен в судебном порядке. Истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом литера Б, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земель...

...ный участок, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Согласно заключению специалиста № по исследованию объекта: жилого дома площадью 149,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, здание оценивается как работоспособное, является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует пожарным, санитарным и строительным нормам и правилам. Сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Просит признать за истцом ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>литера Б общей площадью 149,9 кв.м.; признать за ФИО6 право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 697 кв.м.; признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 Д., ФИО9 право собственности на 1/64 долю за каждым, признать за ФИО7 право собственности на ? долю, за ФИО5 на 1/16 доли, ФИО11 на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 697 кв.м.

Истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО25, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчики ФИО4, ФИО2 Д., ФИО1 ФИО12 Д. в лице законного представителя ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц- департамента образования Администрации г. Омска, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явилась извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО7 к ФИО17, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО7 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 697 кв.м. по адресу: <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером №, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной) расположены объекты недвижимости – домовладение площадью 104,6 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками жилого дома площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 Д. (1/54 доли), ФИО4 (1/54 доли), ФИО37 (1/54 доли), ФИО7 (1/2, ? доли), ФИО7 (1/6 1/6 доли), ФИО5 (1/18 1/18 доли), ФИО6 (1/18 1/18 доли).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 ссылается на то, что ранее дом с кадастровым номером № построил ее отец ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в указанном доме продолжили проживать истец и члены ее семьи.

Истцом была произведена реконструкция дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась и стала составлять 149,9 кв.м., в связи с чем просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 149,9 кв. в реконструированном виде и признать право собственности на него.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно представленному заключению специалиста ИП ФИО18 № по исследованию объекта: <данные изъяты>.

В указанной связи, требования ФИО6 о сохранении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 149,9 кв. в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абз. втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, ФИО19 и ФИО21 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м. по ? доле за каждым.

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО20 открыто наследство после смерти ФИО19

Наследниками после его смерти являются: жена – ФИО21, сын – ФИО17, внуки по праву представления после смерти ФИО16 – ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО21 от принятия наследства после смерти супруга ФИО19 отказалась.

Сын – ФИО17, внуки по праву представления после смерти ФИО16 – ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняли наследство с установленный законом срок.

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО17 нотариусом ФИО20 открыто наследственное дело №.

Наследником после смерти ФИО17 является его сын – ФИО11, принявший наследство в виде 1/6 доли на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО7 также на основании договора дарения, составленного от имени ФИО21 принадлежит ? доли на жилой дом общей площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом ФИО22 было открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что от имени ФИО2 Д., ФИО34., ФИО4 к нотариусу обратилась опекун ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО15 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО35 ФИО36 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на: 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (по 1/54 каждому).

Как указывает истец в исковом заявлении, жилой дом с кадастровым номером № построил ее отец ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме проживали ФИО16 с супругой ФИО23 и дочерью ФИО15

ФИО6 проживала отдельно от родителей, однако после смерти отца стала проживать в доме, ухаживать за домом.

ФИО5, приходящийся сыном ФИО16 и ФИО23 проживал в доме площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти сведений об открытии наследства не имеется.

После смерти ФИО16 открылось наследство в виде ? доли в доме с кадастровым номером №. ? доли указанного жилого дома – супружеская доля ФИО23

? доли жилого дома, принадлежавшие ФИО16 фактически приняли: супруга ФИО23, дети ФИО15, ФИО6 по 1/6 доли.

ФИО23 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

ФИО6 и ФИО15 фактически приняли наследство после смерти матери (1/2 доли и 1/6 доли).

Таким образом, ФИО6 и ФИО15 в порядке наследования приобрели права на жилой дом с кадастровым номером № по ? доле за каждой.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № должно быть признано: за ФИО6 – ? доли, ФИО4, ФИО40 Д., ФИО32 по 1/6 доле за каждым.

Рассматривая требования о признании права собственности на земельный участок, суд полагает отметить следующее.

Как ранее отмечалось, решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО7 к ФИО17, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО15, ФИО6, ФИО5, ФИО7 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 697 кв.м. по адресу: <адрес>.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> было построено два жилых дома с согласия ФИО16 и ФИО23, то земельный участок использовался в равных долях владельцами старого (с кадастровым номером №) и нового (с кадастровым номером №) домов.

Таким образом, собственникам нового (с кадастровым номером №) дома с учетом их долей в старом (с кадастровым номером №) доме принадлежат следующие доли в праве собственности на земельный участок: за ФИО6 – 10/36 доли, ФИО4, ФИО2 Д., ФИО31 по 10/108 доле за каждым, за ФИО7 – 2/6 доли, ФИО11 – 1/12 доли.

Вместе с тем, усматривается, что наследник после смерти ФИО17 – ФИО5, принявший наследство в виде 1/6 доли в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об открытых наследственных дела в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

С учетом изложенных разъяснений, суд полагает необходимым включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 149,9 кв. в реконструированном виде.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) ФИО38 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) право собственности за каждым на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 10/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) ФИО39 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) право собственности за каждым на 10/108 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5, кадастровый №.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5, кадастровый №.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 5, кадастровый №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года

Судья О.С. Зыкова

Дело №

УИД: 55RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислила на счет ФИО2 № денежные средства в размере 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» было направлено требование о возврате денежных средств, которое она отказалась удовлетворять.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7938,8 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что денежные средства положила на карту наличными и хотела перевести сыну, но ошибочно перевела ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что деньги должны были быть переведены ему, так как счета было два и одним из них он пользовался по доверенности, но деньги были ошибочно переведены ФИО2

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приход...

...ит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ 19:51:41 со счета 40№ посредством онлайн перевода «Сбербанк онлайн» переведены денежные средства в размере 160 000 руб., получателем указана ФИО2 Б., номер карты получателя ****2601, что подтверждается представленным в материалы дела копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу «Maestro Momentum». (л.д. 14, 15-16).

Согласно ответу на запрос суда от ПАО Сбербанк, Сберкарта Мир № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31).

Согласно представленной стороной истца в материалы дела перепиской между истцом и ФИО2 следует, что ответчик предлагала истцу, третьему лицу возвращать денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно. (л.д. 10-13).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что спорная сумма перечислена истцом ответчику ошибочно, а поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения данный суммы, она обязана вернуть неосновательно полученные денежные средства. В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что денежные средства были перечислены во исполнение личных обязательств истца перед ответчиком, либо в личных интересах истца, каких-либо пояснений стороной ответчика о предоставляемых, оказываемых услугах не дано.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7938,80 руб., в обоснование представлен расчет процентов (л.д. 9).

С учётом приведённых положений, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 160 000 руб. в размере 7938,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7938,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-39

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>