Бухгамер Татьяна Владимировна

Дело №

УИД 55RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о государственной регистрации права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» и ООО «Торговый дом «ФСК» заключен договор участия в долевом строительстве №-ДУ-2018. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная в составе многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в КАО <адрес>, на земельном участке, установленном в 161 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 779 750 рублей. Срок сдачи дома по договору составлял – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены, с застройщика взыскана неустойки и возложена обязанность подписать акт приема-передачи объекта недвижимости.

Просили произвести государственную регистрацию права собственности по ? доли за ФИО1, ФИО2 на квартиру, распо...

...ложенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Застройщик» и ООО «Торговый дом «ФСК» заключен договор об участии в долевом строительстве №-ДУ-2018, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 50,85 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ФСК» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требований по оговору №-ДУ-2018 о долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, указанный МДК введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать ООО «ФСК «Застройщик» в течении одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи объект долевого строительства, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенная в составе многоэтажного жилого дома (3 этап строительства) по строительному адрес: <адрес> АО, на земельном участке установленном в 161 м. северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адресу: Ватутина, <адрес>».

Рассматривая заявленные истцами требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> органами государственной регистрации права отказано, что не позволяет истцам реализовать свои права.

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт уклонения застройщика от исполнения договора подряда, акт приема-передачи имущества не подписан, судебное решение не исполнено.

В связи с чем суд полагает необходимым, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО1 по ? доли каждому.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5211 055015), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 553901818018) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по ? доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильева О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2920/2024

55RS0026-01-2024-003283-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Бухгамер Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бухгамер Т.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто квартал» о защите п00000000000000000000000рав потребителей. В обоснование заявленных требований, указав, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства с ООО «Евразия центр», одновременно заключила с ООО «Авто квартал» договор оказания услуг от 30.05.2024 года по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (карта Automobile road service «Expert» №), стоимость оплаченных истцом услуг составила 150000 рублей, а именно стоимость комплекса услуг – 7500 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 142500 рублей. Вышеуказанные услуги были навязаны истцу, так как без них невозможно было приобретение автомобиля, которое являлось единственной целью истца. Вышеуказанными услугами истец не пользовался и не собирается.

11.06.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть стоимость оплаченных истцом услуг в размере 150000 рублей, а именно стоимость комплекса услуг – 7500 рублей, стоимость непер...

...иодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 142500 рублей.

Ответчик перевел только 7500 рублей, в переводе суммы в размере 142500 рублей отказал, ссылаясь в своем ответе на претензию, что в возврате вышеуказанной суммы нет правовых оснований.

В соответствии с ФЗ от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители электронных изданий должны доставлять обязательные экземпляры своей продукции в ФГУП Научно-технический центр «Информрегистр».

В библиотеке электронных изданий на официальном сайте ФГУП Научно-технический центр «Информрегистр» размещенного на техническом носителе, не числится. Производителя ООО «Авто квартал» согласно перечню производителей, нет. Соответственно данное издание не прошло редакционно-издательскую обработку, не имеет выходных сведений, следовательно, отнести его к электронному изданию нельзя.

Карта истцу передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, что подтверждается самой картой, которая не содержит следов ее вскрытия, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись.

К тому же, при приобретении автомобиля, клиенту было выдано заявление (оферта), которое необходимо было подписать, а уже после того, как истец подписал данное заявление, ему выдали электронную карту, что противоречит п. 5.1 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status»: Порядок подачи Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» размещенного на техническом носителе, осуществляется в следующем порядке: - непосредственно перед подписанием заявления о присоединению к договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя с помощью личного компьютера или ноутбука, после того как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

При получении карты, истцу не была предоставлена в наглядной форме какая-либо информация об электронном издании.

В этой связи само по себе указание в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты сведений о том, что Клиент был ознакомлен с правилами оказания услуг, с содержанием Товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов товара, неисправностей передаваемого электронного носителя не может считаться соблюдением ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 495 ГК РФ. Ст. 10, 12 Закона «О Защите прав потребителей», поскольку заявление не содержит информации ни об издателе книги, ни об авторе, не о ее кратком содержании.

Более того, у ответчика не имелось соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно не было беспрепятственно предоставлено истцу. Не отражены такие сведения и в заключенных между сторонами договорах, содержащих лишь сведения о том, что истец ознакомлен с содержанием электронного носителя, но не свидетельствующих о его воспроизведении на соответствующем носителе.

Использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцу в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортного средства. Был реализован товар – непериодические издания на электронных носителях.

Таким образом, выше установленные обязательства свидетельствуют о том, что до передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможность сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о наличии его индивидуальных особенностей и при этом согласился с ним.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от 30.05.2024 года по программе Automobile road service «Expert» (карта Automobile road service «Expert» №), взыскать в пользу Бухгамер Т.В. денежную сумму, оплаченную по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (карта Automobile road service «Expert» №) непериодического электронного издания Автомобильный практикум» в размере 142500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей в размере половины присуждённой суммы.

В судебном заседании истец Бухгамер Т.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Бухгамер Т.В. – Ефремов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авто квартал» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили возражения, в котором просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований, снизить неустойку. Дело рассмотреть без участия представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Совкомбанк, ООО «Евразия Центр» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно представленных пояснений третьего лица, ООО «Евразия Центр» не участвовали в заключении договора между истцом и ответчиком, поэтому оставили рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Бухгамер Т.В. и ООО «Евразия Центр» был заключен договор купли-продажи автомобиля № (№), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки BelGee, X50, VIN №, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 2500 990 рублей, из которых стоимость автомобиля с учетом скидок 1890 000 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения, заключенного между Бухгамер Т.В. и ООО «Евразия Центр», цена автомобиля, приобретенного покупателем по настоящему договору определена с учетом скидки в размере 610 990рублей. В связи с приобретением покупателем автомобиля с использованием кредитных средств, а также, заключения договора страхования автомобиля (КАСКО).

Цена автомобиля с учетом скидки составляет 1890 000 рублей. При отказе (изменения условий) покупателя от договора страхования автомобиля КАСКО №ТФ с ООО СК «Согласие», от GAPт № с САО ВСК, от договора публичной оферты № с ООО «АВТО КВАРТАЛ», от программы страхования «ДМС Лайт Премиум» к кредитному договору № с ПАО «Совкомбанк», и досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров и явившихся основанием для предоставлении скидки на автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течении 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

По акту приема-передачи от 30.05.2024 автомобиль BelGee, X50, VIN № передан от ООО «Евразия Центр» к Бухгамер Т.В.

Указанный автомобиль был приобретен Бухгамер Т.В. за счет заемных денежных средств.

Согласно кредитного договора от 30.05.2024 №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Бухгамер Т.В., был заключен кредитный договор, при заключении которого Бухгамер Т.В. оформила страховой полис КАСКО с ООО СК «Согласие» №ТФ.

Согласно заявления (оферты) Бухгамер Т.В. подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expet», по которому полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expet» от 01.01.2022, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты.

В силу п. 3.2. заявления (оферты) программа обслуживания Automobile road service «Expet» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договору публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020.

Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Expet» составляет 150000 рублей, которая складывает из 7 500 рублей – стоимость комплекса услуг, 142 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания «автомобильный практикум».

Срок действия договор с 30.05.2024 по 29.05.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Бухгамер Т.В. присоединилась к договору публичной оферты ООО ««Авто квартал»» по программе обслуживания Automobile road service «Expet».

01.11.2021 между ООО «Авто квартал» и ООО «А24 Агент» был заключен агентский договор, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридически значимые действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к договору.

В силу п. 2.1 указанного договора, агент обязуется предавать агенту по его письменной заявке для реализации пакеты услуг и товар по каждой программе, включающие в себя заявление о присоединении к договору публичной оферты, идентификационную номерную карту клиента со встроенным USB-flash накопителем, с размещенным на нем непериодическим электронным изданием, в количестве, согласованном сторонами, по акту приема-передачи.

В материалы дела представлена инструкция к субагентскому договору № № от 01.11.2021 по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы обслуживания:

1. Сотрудник агента, реализующий товар, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты.

2. В случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, сотрудник агента непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, обязан совершить следующую последовательность действий:

2.1. Предоставить покупателю подробную информацию о товаре, реализуемом на условиях агентского договора (информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, о порядке возврата товара ненадлежащего качества).

2.2. Ознакомить покупателя с условиями договора публичной оферты Принципала, а также с заявлением о присоединении к договору публичной оферты.

2.3. Провести демонстрацию товара - непериодического издания, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе):

- осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений;

- ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя;

- нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов, и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

- убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителя);

- ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB flash накопителя);

- уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 Постановления).

Однако суду не было указано, как именно реализовывалась конкретная, спорная программа.

Договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expet» ООО «Авто квартал» предлагает в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с компанией о приобретении программы обслуживания Automobile road service Expert, включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Flash накопителе).

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, в случае принятия изложенных ниже условий и совершения оплаты, физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, становится клиентом компании. Настоящее предложение может быть принято клиентом не иначе, как путем присоединения к договору публичной оферты в целом.

Все заголовки разделом используются в договоре публичной оферты исключительно для удобства использования (прочтения) последнего и никак не влияют на толкование его положений. Термины и определения, используемые при взаимоотношениях сторон, подлежат толкованию согласно определениям, установленным настоящим договором, и не могут трактоваться никак иначе, даже если в иных источниках используются другие определения аналогичных терминов.

В силу п. 1.1 указанного договору публичной оферты, договор публичной оферты – договор, заключенный по правилам ст. 428, 434, 435, 437, 438 ГК РФ о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Expet», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Flash накопителе). Стороны признают, что договор в части оказания услуг (доступа к сервису) является договором с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемый положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Как следует из п. 1.8-1.11 договора публичной оферты, активация карты – регистрация клиента в электронной базе данных компании в качестве владельца карты Automobile road service «Expet» на основании данных, предоставленных клиентом при заключении договора, в течение 72 часов с момента заключения договора.

Непериодическое электронное издание – «автомобильный практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проведенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Технический носитель (USB Flash накопитель) – встроенное в карту запоминающие устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора публичной оферты, по условиям настоящего договора компания обязуется реализовывать клиенту продукт –т программу обслуживания Automobile road service «Expet», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Expet» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в п. 2.2 настоящего договора, а также товар – непериодическою электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Flash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего договора.

В программу обслуживания Automobile road service «Expet» входят следующие услуги:

- автосправка 24 – без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация – без ограничений по количеству обращений;

- персональный менеджер – без ограничений по количеству обращений;

- юрист на ДТП без ограничений по количеству обращений;

- сбор справок без ограничений по количеству обращений;

- эвакуация при поломке - без ограничений по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничений по количеству обращений;

- запуск ДВС автомобиля - без ограничений по количеству обращений;

- вскрытие ТС - без ограничений по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничений по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничений по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничений по количеству обращений;

- трезвый водитель – однократно;

- аэропорт (такси) – однократно;

- справка из гидпрометцентра - без ограничений по количеству обращений;

- поиск автомобиля - без ограничений по количеству обращений;

- независимая автоэкспертиза - без ограничений по количеству обращений;

- удаленное урегулирование - без ограничений по количеству обращений;

- автопомощь online - без ограничений по количеству обращений;

- медицинская помощь при ДТП - без ограничений по количеству обращений;

- один автомобиль – неограниченное количество пользователей.

Компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «автомобильный практикум», размещенное на техническом носителей (USB Flash накопителе). Порядок передачи клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего договора.

Как следует из п. 5.1 публичного договора оферты, передача клиенту непериодического электронного издания «автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB Flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

- непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а зачем совместно с представителем компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука;

- после того, как клиент убедился в работоспособности технического носителя, ознакомился с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expet» является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с заключением между Бухгамер Т.В. и ООО «АВТО КВАРТАЛ» договора присоединения к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Automobile road service «Expet», Бухгамер Т.В. предоставлена скидка на автомобиль марки «BelGee, X50, VIN № при заключении договора купли-продажи №(№) от 25.05.2024, заключенного с ООО «Евразия центр».

В соответствии с условиями договора купли-продажи №(№) от 25.05.2024 и дополнительному соглашению к указанному договору ООО «Евразия центр» вправе требовать с истца доплаты стоимости автомобиля, в связи с отказом от услуг ООО «АВТО КВАРТАЛ» в судебном либо во внесудебном порядке.

11.06.2024 истец Бухгамер Т.В. направила в адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» претензию с требованием принять отказ от исполнения договора оказания услуг ARS Expert № от 30.05.2024, и возвратить денежные средства в размере 150000 рублей.

ООО «АВТО КВАРТАЛ» направило в адрес Бухгамер Т.В. ответ 19.06.2024, о том что ООО «АВТО КВАРТАЛ», в части оказания услуг договор является расторгнутым, денежные средств в возврате по указанным истцом реквизитам, а обязанность по возврату денежных средств, за приобретенный товар, отсутствует.

ООО «АВТО КВАРТАЛ» произвело возврат денежных средств в размере 7000 рублей, поскольку расторгнут договор № частично что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2024.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1-3 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М." - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопросов о том, была ли Бухгамер Т.В. до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо суждений о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в обжалуемых судебных постановлениях не содержится.

Таким образом, в нарушение указаний закона и разъяснений по его применению обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации о товаре фактически была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Ответчик не представил доказательств, что программа обслуживания Automobile road service «Expert» со встроенным электронным носителем (USB flach накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», имело интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя. Судом просмотрено содержимое так называемого практикума, которое фактически содержит общеизвестную информацию, а также статьи, размещенные в свободном доступе в сети интернет.

Содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "АВТО КВАРТАЛ" не свидетельствует о предоставлении истцу полной и достоверной информации об условиях приобретения программы обслуживания Automobile road service "Exclusive". Истец находился в неравных переговорных условиях с ответчиком и не мог повлиять на условия договора.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он проинформировал Бухгамер Т.В. о приобретаемом товаре - непериодическом электронном издании «Автомобильный практикум», соответствует ли его цена в размере 142 500 рублей рыночной стоимости аналогичных товаров.

Истец заявил об отказе от договора, заявление истца получено ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ». Такой отказ от договора заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд полагает возможным принять отказ истца от договора. Учитывая, что в части договора расторгнут, расторгнуть договор услуг в оставшейся части договора за приобретенный товар, от 30.05.2024 года по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (карта Automobile road service «Expert» №), включающий в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».

Поскольку истец Бухгамер Т.В. отказалась от договора присоединения с ООО «АВТО КВАРТАЛ», у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя ООО «АВТО КВАРТАЛ» – обосновать размер фактически понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 150000 рублей соответственно, истец был вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком ООО «АВТО КВАРТАЛ» не представлено каких-либо доказательств того, что Бухгамер Т.В. воспользовалась услугами технической помощи на договорах по электронной карте.

Стороной ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» представлено платежное поручение о перечислении ООО «АВТО КВАРТАЛ» денежных средств в размере 7000 рублей, в связи с расторжением договора № частично, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2024.

Таким образом, с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Бухгамер Т.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 142 500рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Поскольку ответчик ООО «Авто Квартал» отказался от добровольного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что с него в пользу Бухгамер Т.В. надлежит взыскать штраф в размере 86 250 рублей (142 500 + 30 000) / 50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 275 рубля (5 275 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг от 30.05.2024 года по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (карта Automobile road service «Expert» №), в части приобретения товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН 7810934516) в пользу Бухгамер Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) уплаченную по договору ARS Expert № от 30.05.2024 сумму в размере 142 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 86250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН 7810934516) в бюджет Омского муниципального района Омской области госпошлину в размере 8275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 года.

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 г. город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

с участием: истца Бухгамер Т.В., ее представителя – адвоката Субботина Д.Е., представителя ответчика Деминой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2022 по иску Бухгамер Т.В. к ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бухгамер Т.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора по приказу N 01-н от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работает в должности врача-уролога хирургического отделения поликлиники. 09.12.2021г. ей было поручено проведение осмотра пациента М. на дому для коррекции размера подгузников. Однако отсутствие оформленного надлежащим образом обращения пациента в медицинское учреждение, отсутствие направления врача и письменного указания руководителя не позволяли истцу выполнить должностные обязанности и осмотреть пациента на дому. Должностная инструкция истца также не содержит требований к проведению подобных осмотров врачом-урологом для коррекции размера средства реабилитации инвалида. При издании приказа о дисциплинарном взыскании истец необоснованно учел результаты расследова...

...ния по жалобе другого пациента от 16.12.2021г., которые имели место после даты вменяемого проступка.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Субботин Д.Е., настаивал на иске по тем же основаниям. Пояснили, что истец не обязана была в силу должностных обязанностей проводить осмотр пациента на дому с целью корректировки размера подгузника; требование заведующего хирургическим отделением о проведении такого осмотра было незаконным, должностную инструкцию Бухгамер Т.В. не нарушала. Также для осуществления осмотра пациента на дому, работодатель не предоставил истцу автомобиль, медсестру и форменную медицинскую одежду.

Истец Бухгамер Т.В. в судебном заседании поддержала иск. Пояснила, что 09.12.2021г. медсестра передала ей карту пациента М. с записью на стикере о необходимости осмотра пациента врачом-урологом, в связи с тем, что пациенту не подходит размер памперсов. Поскольку она в силу должностных обязанностей не занимается подбором подгузников, она возвратила медицинскую карту заведующему хирургическим отделением без исполнения и с разъяснениями законодательства. Она отказалась от осмотра пациента в связи с незаконностью указаний руководителя, отсутствием обращения пациента, отсутствием направления врача. Также пояснила, что отсутствие служебного автомобиля, медсестры, форменной медицинской одежды, не являлись причинами отказа от осмотра пациента М.

Представитель ответчика Демина Н.Н., действующая на основании доверенности № 1 от 20.10.2021г., с иском не согласилась. Пояснила, что 09.12.2021г. врачу-урологу Бухгамер Т.В. заведующим хирургическим отделением Водолажским Э.А. было поручено проведение осмотра на дому лежачего пациента – инвалида 1 группы для объективизации его состояния, получения антропометрических данных для последующего внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида. Однако ответчик отказалась провести такой прием, ссылаясь на то, что пациент в нем не нуждается и проведение таких осмотров не относится к ее трудовым обязанностям. Действия Бухгамер Т.В. были квалифицированы как виновное неисполнение должностной инструкции и поручений непосредственного руководителя. Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности было учтено ее предшествующее отношение к труду, в том числе заявление пациента В. от 03.11.2021г.

Выслушав позиции сторон, заслушав свидетеля Водолажского Э.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 ТК РФ).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Решение, вынесенное работодателем (приказ, распоряжение) в отношении работника, о применении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано (ст. 193 ТК РФ).

Из дела следует, что на основании трудового договора N № от 27.08.2019г., приказа № от 27.08.2019г. Бухгамер Т.В. работает в ГБУЗ ЯНАО " Ноябрьская центральная городская больница" в должности врача-уролога хирургического отделения поликлиники (л.д....).

Согласно п. 2.2 трудового договора, заключенного между сторонами, Бухгамер Т.В. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (л.д.33).

Согласно пунктам 5,9,49 раздела 2 должностной инструкции, врач-уролог Бухгамер Т.В. обязана: осуществлять оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «урология» взрослому населению в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, в том числе на дому при вызове медицинского работника в соответствующими порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи; осуществлять осмотр пациента, сбор жалоб, анамнеза жизни у пациентов (их законных представителей) с заболеваниями и (или) состояниями почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов; определять медицинские показания для проведения мероприятий по медицинской реабилитации пациентов с заболеваниями и (или) состояниями почек), мочевыводящих путей и мужских половых органов, в том числе при реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалидов ( л.д.40,44).

Судом установлено, что пациент М. являлся инвалидом 1 группы, лежачим больным, страдающим неврологическим заболеванием с нарушением контроля функций тазовых органов, нейрогенной дисфункцией мочевого пузыря, недержанием мочи тяжелой степени.

Как следует из восстановленной медицинской карты №, ранее, 07.05.2021г., осмотр пациента М. проводился врачом–урологом Бураковым на дому, по результатам осмотра были даны рекомендации по ношению на постоянной основе подгузников размера «М» и выдана справка, предусмотренная приложением № к Соглашению № о взаимодействии между Департаментом здравоохранения ЯНАО и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ЯНАО».

01.12.2021г. пациент М. был осмотрен на дому лечащим врачом врачом–неврологом ФИО8, по результатам приема пациента и жалоб его представителя – супруги, лечащим врачом был рекомендован осмотр врачом –урологом. 08.12.2021г. было оформлено соответствующее направление, которое внесено в электронную базу данных.

09.12.2021г. медицинская карта пациента М. с записью о необходимости проведения осмотра врачом-урологом была передана заведующему хирургическим отделение ФИО7 для организации осмотра пациента. В связи с тем, что пациент М. относился к маломобильной категории населения, заведующим хирургическим отделением ФИО7 было принято решение о необходимости проведении осмотра пациента врачом-урологом Бухгамер Т.В. на дому. Медицинская карта пациента М. была передана врачу-урологу через медицинскую сестру ФИО9

09.12.2021г. Бухгамер Т.В., отказавшись проводить осмотр пациента М., возвратила медицинскую карту заведующему хирургическим отделением. При повторном обращении заведующего хирургическим отделением к врачу Бухгамер Т.В. с поручением осмотреть пациента М. на дому, последняя вновь ответила отказом, в связи с чем осмотр пациента был перепоручен другому врачу-специалисту.

08.01.2021г. ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» был издан приказ о привлечении врача-уролога Бухгамер Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение пункта 3 раздела 1, пунктов 5,9,49 (исходя из текста должностной инструкции вменяется нарушение именно пункта 9), раздела 2 должностной инструкции и поручения непосредственного руководителя, в связи с отказом провести врачебный прием на дому пациента М., являющегося инвали<адрес> группы (л.д....).

Факт отказа врача-уролога Бухгамер Т.В. от осмотра пациента М. на дому подтверждены материалами дела: объяснениями истца от 13.12.2021г. (л.д.51), объяснениями заведующего хирургическим отделением ФИО7 на имя главного врача больницы от 29.12.2021г. (л.д.52), объяснениями медицинской сестры ФИО9 от 28.12.2021г. (л.л.54), объяснениями врача-уролога ФИО10 (л.д.53), заключением по результатам проверки от 30.12.2021г. (л.д.55), выписками из журналов регистрации осмотров МСЭ, восстановленной медицинской картой пациента М., копией первого листа медицинской карты пациента М. с перепиской врачей по поводу осмотра; должностными инструкциями истца и заведующего хирургическим отделением, приказами о назначении на должность истца и заведующего отделением, выпиской из журнала вызова на дом узкого специалиста в отношении пациента М. от ДД.ММ.ГГГГ и 09.12.2021г.

Факт отказа от осмотра пациента М. на дому подтвержден в ходе судебного заседания и пояснениями самой Бухгамер Т.В., а также заведующего хирургического отделения ФИО7

Так свидетель ФИО7 суду показал, что 09.12.2021г. в связи с обращением врача-невролога ФИО8 по вопросу осмотра пациента М. на дому врачом-урологом, он через медсестру передал медицинскую карту пациента М. врачу Бухгамер Т.В. В этот же день Бухгамер Т.В. возвратила ему медицинскую карту и отказалась выехать на осмотр пациента М., ссылаясь на отсутствие оснований для такого осмотра. Он (свидетель) повторно изучив медицинские документы пациента М., законодательство, регулирующее проведение осмотров пациентов–инвалидов, согласовав по телефону такой осмотр со специалистами МСЭ, установил необходимость осмотра пациента М. врачом-урологом, и повторно лично обратился к Бухгамер Т.В. с поручением о проведении осмотра пациента. Бухгамер Т.В. вновь отказалась от осмотра пациента, сообщив, что необходимости в осмотре пациента врачом-урологом нет. В связи с отказом Бухгамер Т.В. он перепоручил осмотр пациента другому врачу. Поскольку пациент М., имеющий сопутствующие урологические дисфункции, последний раз осматривался врачом-урологом в мае 2021г., в декабре 2021г. был необходим его повторный осмотр врачом-урологом для объективизации состояния пациента, установлении (подтверждения либо исключения) ранее установленного диагноза, определения степени недержания мочи у пациента, определения нуждаемости пациента в изменении размера средств реабилитации- подгузников. Также по результатам осмотра врач-уролог должен был оформить медицинские документы, на основании которых была бы произведена коррекция размера подгузников специалистами МСЭ. Ранее Бухгамер Т.В. выполняла такие осмотры на дому, составляла необходимые документы по результатам осмотра, вся процедура ей была известна. Отсутствие служебного транспорта, медсестры, форменной медицинской одежды в качестве причин отказа от осмотра пациента истец ему (свидетелю) не называла.

В ходе судебного заседания Бухгамер Т.В. не отрицала, что отказываясь от осмотра пациента, она не изучала медицинскую документацию пациента М., которая содержалась как в медицинской карте, так и в электронной базе данных больницы, журналах регистрации обращения (вызовов) узких специалистов. Также истец не отрицала, что степень выраженности недержания мочи у пациентов определяет врач- уролог в силу должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 должностной инструкции заведующего хирургическим отделением от №-од, заведующий хирургическим отделением имеет право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками. А в силу пункта 3 раздела 1 должностной инструкции врача–уролога от ДД.ММ.ГГГГ №-од Бухгамер Т.В. находится в подчинении у заведующего хирургическим отделением (л.д.40).

Таким образом, факт отказа истца от выполнения поручения непосредственного руководителя, факт неисполнения трудовых обязанностей по осмотру пациента-инвалида на дому с целью определения медицинских показаний для проведения мероприятий по медицинской реабилитации, в том числе при реализации индивидуальной программы инвалида, предусмотренных действующей должностной инструкцией, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. До применения дисциплинарного взыскания в виде выговора у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей проступка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был.

При избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка, предшествующее поведение работника, отношение истца к труду, в том числе при осуществлении приема пациента В. 03.11.2021г., которое было предметом внутреннего служебного расследования.

Доводы стороны истца о том, что работодатель необоснованно учел при привлечении к дисциплинарной ответственности 08.01.2022г. жалобу пациента В., которая была им подана 03.11.2021г., ошибочны, поскольку при издании приказа ответчик принял во внимание поведение работника предшествующее дисциплинарному проступку, а не повторное привлечение к дисциплинарной ответственности. При этом направленное в адрес истца письменное требование работодателя от 29.12.2021г. о необходимости исполнения должным образом должностных обязанностей врача-уролога, Бухгамер Т.В. не обжаловано (л...).

Утверждение истца о незаконности поручения заведующего хирургическим отделением по осмотру пациента на дому, также являются несостоятельным.

В силу части 1 часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг).

В силу пункта 2 статьи 70 Закона № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей.

Профессиональными стандартами, утвержденными приказом Минтруда и социального развития от №, определена основная цель вина профессиональной деятельности «врача-уролога» - профилактика, диагностика и лечение заболеваний и (или) состояний почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов; медицинская реабилитация пациентов.

Пунктом 34 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено внесение исправлений в индивидуальную программу реабилитации или абилитации в связи с изменением персональных, антропометрических данных инвалида, необходимостью уточнения характеристик ранее рекомендованных видов реабилитационных и (или) абилитационных мероприятий без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу инвалида.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В соответствии с разделом 1,3 Соглашения № о взаимодействии между Департаментом здравоохранения ЯНАО и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ЯНАО», в целях эффективной организации медицинской реабилитации инвалидов, стороны Соглашения обязуются, в том числе осуществлять совместную деятельность по вопросам разработки и реализации мероприятий реабилитации (абилитации) инвалидов.

Так журналом вызова на дом узкого специалиста ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» подтверждается зарегистрированное обращение пациента М. за медицинской помощью 09.12.2021г. Необходимость осмотра пациента М. на дому узким специалистом-врачом-урологом была определена лечащим врачом-неврологом ФИО8 и заведующим хирургическим отделением ФИО7

Целью приема (осмотра) пациента М. на дому являлись: объективизация состояния пациента, установление (подтверждение) диагноза, определение медицинских показаний для проведения мероприятий по медицинской реабилитации пациента с заболеванием мочевыводящих путей, в том числе для реализации индивидуальной программы инвалида, получение его антропометрических данных, подготовка медицинских документов для последующего обращения пациента в бюро МСЭ для внесения изменений в индивидуальную программу инвалида. Проведение приема (осмотра) пациента на дому являлось прямыми должностными обязанностями врача-уролога Бухгамер Т.В., закрепленными как в трудовом договоре, должностной инструкции, так и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Ссылка истца на письмо Минтруда и социального развития РФ №.ФБ.77\2020 от ДД.ММ.ГГГГ как на обоснование своего отказа от осмотра пациента на дому, несостоятельна, поскольку Бухгамер Т.В. была направлена непосредственным руководителем к пациенту М. не для выдачи и определения количества подгузников, а для определения состояния пациента, страдающего дисфункцией мочевого пузыря и недержанием мочи тяжелой степени.

Письмо Минтруда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, разъясняет порядок по вопросу изменений в индивидуальной программе реабилитации инвалида количества подгузников (суточного количества подгузников), а не определения состояния пациента и нуждаемости в определенном средстве технической реабилитации.

Таким образом, требование заведующего хирургическим отделением о проведении осмотра пациента М. являлось законным и обязательным для исполнения Бухгамер Т.В., а наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным характеру допущенного врачом нарушения.

Совокупность установленных судом обстоятельств подтверждает правомерность привлечения Бухгамер Т.В. к дисциплинарной ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

исковые требования Бухгамер Т.В. к ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании №-н от 08.01.2022г., компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

Судья: ...

....

УИД 89RS0005-01-2022-001991-74

Дело № 88 - 2180/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Зеленовой Е.Ф., Карповой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2022 по иску Бухгамер Татьяны Владимировны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бухгамер Татьяны Владимировны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бухгамер Т.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ») о признании незаконным приказа от 08 января 2022 года № 01-н о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации моральног...

...о вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что работает в должности врача-уролога хирургического отделения поликлиники. 9 декабря 2021 года ей было поручено проведение осмотра пациента <данные изъяты> на дому для коррекции размера подгузников. Однако отсутствие оформленного надлежащим образом обращения пациента в медицинское учреждение, отсутствие направления врача и письменного указания руководителя не позволяли ей выполнить должностные обязанности и осмотреть пациента на дому. Должностная инструкция истца также не содержит требований к проведению подобных осмотров врачом-урологом для коррекции размера средства реабилитации инвалида. При издании приказа о дисциплинарном взыскании работодатель необоснованно учел результаты расследования по жалобе другого пациента от 16 декабря 2021 года, которые имели место после даты вменяемого проступка.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Бухгамер Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Бухгамер Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 27 августа 2019 года № 125 Бухгамер Т.В. работает в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в должности врача-уролога хирургического отделения поликлиники.

Должностные обязанности Бухгамер Т.В. установлены должностной инструкцией врача-уролога кабинета уролога хирургического отделения поликлиники, с которой она была ознакомлена.

Из пунктов 5, 9, 49 раздела 2 должностной инструкции следует, что врач-уролог Бухгамер Т.В. обязана: осуществлять оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи по профилю «урология» взрослому населению в амбулаторных условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, в том числе на дому при вызове медицинского работника в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи; осуществлять осмотр пациента, сбор жалоб, анамнеза жизни у пациентов (их законных представителей) с заболеваниями и (или) состояниями почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов; определять медицинские показания для проведения мероприятий по медицинской реабилитации пациентов с заболеваниями и (или) состояниями почек, мочевыводящих путей и мужских половых органов, в том числе при реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалидов.

На учете в ГБУ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» состоит пациент <данные изъяты>., являющийся инвалидом 1 группы, <данные изъяты>.

1 декабря 2021 года пациент <данные изъяты>. был осмотрен на дому лечащим врачом–неврологом поликлиники <данные изъяты>, по результатам осмотра пациента и жалоб его представителя – супруги, был рекомендован осмотр врачом –урологом.

9 декабря 2021 года медицинская карта пациента <данные изъяты>. с записью о необходимости проведения осмотра врачом-урологом была передана заведующему хирургическим отделение <данные изъяты>. для организации осмотра пациента на дому.

Заведующим хирургического отделения <данные изъяты> было принято решение о необходимости проведении осмотра пациента врачом-урологом Бухгамер Т.В. на дому. Медицинская карта пациента <данные изъяты>. была передана врачу-урологу через медицинскую сестру <данные изъяты>

9 декабря 2021 года Бухгамер Т.В. отказалась проводить осмотр пациента <данные изъяты>. и возвратила медицинскую карту заведующему хирургическим отделением.

При повторном обращении заведующего хирургическим отделением к врачу Бухгамер Т.В. с поручением осмотреть пациента <данные изъяты>. на дому, Бухгамер Т.В. вновь ответила отказом, в связи с чем, осмотр пациента был перепоручен другому врачу-специалисту.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 должностной инструкции заведующего хирургическим отделением от 13 июля 2021 года № 383-од, заведующий хирургическим отделением имеет право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками.

Как следует из положений пункта 3 раздела 1 должностной инструкции врача–уролога от 05 августа 2019 года № 334-од, с которой ознакомлена Бухгамер Т.В., врач-уролог кабинета уролога хирургического отделения поликлиники находится в непосредственном подчинении заведующего хирургическим отделением.

8 января 2022 года ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» издан приказ о привлечении врача-уролога Бухгамер Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3 раздела 1, пунктами 5, 9, 49 раздела 2 должностной инструкции, а именно, за не исполнение поручения непосредственного руководителя, в связи с отказом провести врачебный прием на дому пациента <данные изъяты>., являющегося инвалидом 1 группы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что факт совершения Бухгамер Т.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе истца от выполнения поручения непосредственного руководителя по осмотру на дому пациента-инвалида, получающего полиативную помощь, с целью определения медицинских показаний для проведения мероприятий по медицинской реабилитации, в том числе при реализации индивидуальной программы инвалида, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. До применения дисциплинарного взыскания в виде выговора у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей проступка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен. При избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка, предшествующее поведение работника, отношение истца к труду, в том числе при осуществлении приема пациента 03 ноября 2021 года, которое было предметом внутреннего служебного расследования.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В силу пункта 2 статьи 70 указанного закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей.

Как следует из положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о законности привлечения Бухгамер Т.В. к дисциплинарной ответственности за совершения проступка, выразившегося в отказе от выполнения поручения непосредственного руководителя по осмотру пациента-инвалида на дому с целью определения медицинских показаний для проведения мероприятий по медицинской реабилитации, в том числе при реализации индивидуальной программы инвалида, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и приведённому правовому регулированию.

Довод кассационной жалобы истца о том, что поручение, данное ей непосредственным руководителем, было незаконным, поскольку манипуляции по коррекции технических средств реабилитации в связи с изменением антропометрических данных находятся вне ее компетенции, в связи с чем она правомерно отказалась от его выполнения, является несостоятельным.

Судами правильно установлено, что необходимость осмотра пациента <данные изъяты>. на дому узким специалистом-врачом-урологом была определена лечащим врачом-неврологом <данные изъяты> и заведующим хирургическим отделением <данные изъяты>

Пациент <данные изъяты>., имеющий сопутствующие урологические дисфункции, последний раз осматривался врачом-урологом в мае 2021 года, в декабре 2021 года был необходим его повторный осмотр врачом-урологом. Целью приема (осмотра) пациента <данные изъяты>. на дому являлись: объективизация состояния пациента, установление (подтверждение) диагноза, определение медицинских показаний для проведения мероприятий по медицинской реабилитации пациента с заболеванием мочевыводящих путей, в том числе для реализации индивидуальной программы инвалида, получение его антропометрических данных, подготовка медицинских документов для последующего обращения пациента в бюро МСЭ для внесения изменений в индивидуальную программу инвалида.

Бухгамер Т.В. была направлена непосредственным руководителем к пациенту <данные изъяты>. страдающего дисфункцией мочевого пузыря и недержанием мочи тяжелой степени, для осмотра пациента и оценки его состояния.

Проведение приема (осмотра) пациента на дому относится к должностным обязанностям врача-уролога Бухгамер Т.В., закрепленным в её должностной инструкции, в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Требование заведующего хирургическим отделением о проведении осмотра пациента <данные изъяты>. являлось законным и обязательным для исполнения Бухгамер Т.В.

Поскольку Бухгамер Т.В. отказалась от выполнения поручения непосредственного руководителя и не исполнила возложенные на неё должностные обязанности по осмотру пациента-инвалида <данные изъяты>. на дому с целью оценки его состояния и определения медицинских показаний для проведения мероприятий по медицинской реабилитации, в том числе при реализации индивидуальной программы инвалида, суды пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения Бухгамер Т.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доводы кассационной жалобы о том, что поручение руководителя <данные изъяты> не преследовало цель оказания медицинской помощи пациенту, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, из которых следует, что целью приема (осмотра) пациента <данные изъяты>. на дому являлись: объективизация состояния пациента, установление (подтверждение) диагноза, определение медицинских показаний для проведения мероприятий по медицинской реабилитации пациента с заболеванием мочевыводящих путей, в том числе для реализации индивидуальной программы инвалида, получение его антропометрических данных, подготовка медицинских документов для последующего обращения пациента в бюро МСЭ для внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Доводы Бухгамер Т.В. об обратном направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и исследованных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что примененная к ней мера дисциплинарного взыскания в виде выговора не соответствует обстоятельствам проступка, истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушения трудовой дисциплины не допускала, пользовалась авторитетом у коллег, суд апелляционной инстанции не проверил доказанность соблюдения работодателем части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом предшествующего поведения Бухгамер Т.В., ее отношения к труду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наложенное на Бухгамер Т.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным характеру допущенного ею нарушения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда обоснованно согласился.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухгамер Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2758/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-004129-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 июля 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Б.Т.В., Б.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.В., Б.И.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «Застройщик» (далее по тексту – ООО «ФСК «Застройщик») о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Застройщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФСК» (далее по тексту – ООО «Торговый дом «ФСК») был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом (далее по тексту - МКД) по строительному адресу: <адрес> административном округе, на земельном участке установленном в 161 метре северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира №, цена договора составила 1 779 500 рублей. Срок сдачи в эксплуатацию МКД – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ФСК» и истцами б...

...ыл заключен договор уступки права требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ МКД был введен в эксплуатацию, однако квартира истцам не передана по настоящее время.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 2 124 546,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика передать истцам по передаточному акту указанное жилое помещение (л.д. 6, 7).

Истцы Б.Т.В., Б.И.В. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ФСК «Застройщик» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим законом (пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Застройщик» и ООО «Торговый дом «ФСК» был заключен договор об участии в долевом строительстве № (далее по тексту - договор), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № общей площадью, включая площадь балконов и лоджий 50,85 кв.м., расположенная по левую сторону на 14 этаже 1 подъезда (л.д. 35 – 43).

Согласно пункту 2.2 Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой представленной ООО «ФСК «Застройщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «ФСК» и Б.Т.В., Б.И.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого предметом передачи является объект недвижимости из договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 – 46).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию указанный МКД введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 25).

В нарушение условий договора указанная квартира до настоящего времени ответчиком истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ООО «ФСК «Застройщик» направила претензию об оплате неустойки, которую ответчик оставил без внимания (л.д. 14 – 18).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 124 546,90 рублей, за 1 279 дней просрочки.

Стороной ответчика факт просрочки передачи объекта не оспорен.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

Данное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 введено в действие с 03.04.2020, определяет особенности применения требований Федерального закона № 214 и в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией, в целях минимизации ее негативных экономических последствий для граждан и хозяйствующих субъектов, устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

Данное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 введено в действие с 29.03.2022, определяет особенности применения требований Федерального закона № 214 и в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией, в целях минимизации ее негативных экономических последствий для граждан и хозяйствующих субъектов, устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1).

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки составляет 447 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 9,5 %.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (519 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня) составляет 1 094 491,78 рублей исходя из следующего расчета (1 779 750 рублей х 9,5 % )/ 300 х 971 день (519 + 452) = 547 245,89 х 2).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая изложенное, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 491,78 рублей.

Поскольку МКД введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, требование истцов о возложении на ответчика обязанности передать истцам по передаточному акту указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок, равный одному месяцу со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной на истца указанной обязанности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, обращение истца к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 552 245,89 рублей (1 094 491,78 рубль + 10 000 рублей х 50 %), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При указанных обстоятельствах уплаченная Б.Т.В. при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в сумме 19 123 рубля (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 672 рубля.

руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.В., Б.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «Застройщик» (ИНН: 5501077444) солидарно в пользу Б.Т.В. (СНИЛС: <данные изъяты>), Б.И.В. (СНИЛС: <данные изъяты>), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 491,78 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 552 245,89 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «Застройщик» (ИНН: 5501077444) в течении одного месяца с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу передать Б.Т.В. (СНИЛС: <данные изъяты>), Б.И.В. (СНИЛС: <данные изъяты>) по акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> многоэтажном жилом доме (3 этап строительства) по строительному адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Б.Т.В. (СНИЛС: <данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину в размере 19 123 рубля согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК по Омской области (Межрайонная ИФНС России по № 8 по Омской области).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная компания «Застройщик» (ИНН: 5501077444) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 13 672 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.