Каплан Ксения Ивановна

11RS0010-01-2024-000337-60

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Швецовой М.В.,

судей Черных И.Н., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от 23 марта 2019 г. в размере 466211,44 рублей, из которой 72935,79 рублей - сумма основного долга, 263221,23 рублей - сумма процентов, 130054,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7862,11 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора микрозайма истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства по договору.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением суде...

...бной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 73 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 84% годовых на срок 60 месяцев (до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору), в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (23 число каждого месяца, размер платежа 5 239 рублей, первый месяц - 5 208 рублей, второй месяц - 5 040 рублей, третий месяц - 5 208 рублей, четвертый месяц - 5 040 рублей).

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МК «КарМани» исполнило в полном объеме. Сумма займа предоставлена ответчику 23 марта 2019 г., что подтверждается сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему.

ООО МК «КарМани» истребовала задолженность в полном объёме, направив в адрес должника заключительное требование 13 сентября 2019 г. Срок погашения задолженности в нём был установлен - 30 календарных дней, со ссылкой на пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

Указанное требование ответчиком не исполнено.

С исковым заявлением истец обратился 15 января 2024 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что кредитор воспользовался правом на досрочное востребование всей задолженности, что привело к изменению срока исполнения спорного кредитного обязательства. Учитывая, что срок исполнения требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа наступил с направления истцом в адрес ответчика требования от 13 сентября 2019 г. и соответственно истек через 30 календарных дней, а исковое заявление поступило в суд 15 января 2024 г., суд сделал вывод, что срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, истек.

Поддержав данный вывод, суд апелляционной инстанции признал его соответствующим п. 1 ст. 196, ст. ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и отклонил довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу в отдельности, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., о том, что предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2024 г.

г. Сыктывкар дело № 2-271/2024

(№ 33-4742/2024)

УИД № 11RS0010-01-2024-000337-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Микрофинансовая компания «КарМани» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении требований ООО МК «КарМани» к Каплан Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> <Дата обезличена> в размере 466 211,44 рублей, из которой: 72 935,79 рублей – сумма основного долга, 263 221,23 рублей – сумма процентов, 130 054,42, рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 862,11 рублей, а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства,

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Каплан К.И. о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> <Дата обезличена> в размере 466211,44 рублей из которой: 72935,79 рублей – сумма основного долга, 263221,23 рублей – сумма процентов, 130054,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7862,11 рублей. Также ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма просили взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микро...

...займа по дату фактического исполнения обязательства по договору микрозайма.

Судом постановлено приведенное выше решение, оспоренное ООО МК «КарМани».

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> между ООО МК «КарМани» и Каплан К.В. заключен договор микрозайма <Номер обезличен> на сумму 73 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 84% годовых на срок 60 месяцев (до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору), в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (23 число каждого месяца, размер платежа 5 239 рублей, первый месяц – 5 208 рублей, второй месяц – 5 040 рублей, третий месяц – 5 208 рублей, четвертый месяц – 5 040 рублей).

Полная стоимость займа в денежном выражении составила 240 551,87 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Каплан К.В. в залог ООО МК «КарМани» передано транспортное средство марки ...

Условиями договора предусмотрено удержание с заемщика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора микрозайма).

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МК «КарМани» исполнило в полном объеме. Сумма займа предоставлена ответчику <Дата обезличена> что подтверждается сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему.

ООО МК «КарМани» истребовала задолженность в полном объёме, направив в адрес должника заключительное требование <Дата обезличена> ... Срок погашения задолженности в нём был установлен - 30 календарных дней, со ссылкой на пункт 2 статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая иск ООО МК «КарМани» к Каплан К.В. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, признав срок исковой давности пропущенным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной инстанции их не опровергают.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что исходя из нормы статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума №43).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 года ООО МК «КарМани» направило должнику претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. В претензии взыскатель, руководствуясь частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установил для должника срок возврата земных средств в течение тридцати календарных дней со дня направления требования, изменив тем самым срок возврата кредита. По состоянию <Дата обезличена> задолженность перед Микрофинансовой компанией составляла 95323,47 рублей, в том числе: основной долг – 73 000 рублей, проценты за пользование займом – 21719,98 рублей, неустойка (пени) – 603,49 рублей (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела ответчиком направлены возражения относительно предъявленных требований, в которых он, в том числе, просит применить срок исковой давности (л.д.50).

С учетом требования о досрочном возврате микрозайма, в пределах срока исковой давности, последний день для обращения с исковым требованием о взыскании кредитной задолженности приходился <Дата обезличена>

С учетом подачи искового заявления ... а также приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции правильно применен срок давности.

Мнение заявителя, изложенное в апелляционной жалобе о том, что поскольку просрочка образовалась <Дата обезличена> (день формирования иска), а истец обратился <Дата обезличена> то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу в отдельности, ошибочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Заявленный спор судом разрешен с учетом вышеприведенных положений.

Поскольку в апелляционной жалобе отсутствуют сведения, которые могли бы могли быть положены в основу отмены либо изменения постановленного по делу решения, доводы жалобы не влияют на правильность оспариваемого судебного акта, и нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МК «КарМани» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 11RS0010-01-2024-000337-60

Дело № 2-271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Каплан Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МК «КарМани обратилось в суд с исковым заявлением к Каплан К.И. о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере 466 211,44, из которой: 72 935,79 – сумма основного долга, 263 221,23 руб. – сумма процентов, 130 054,42, руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7862,11 руб. Кроме того, ООО МФК «КарМани» полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства по договору микрозайма.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении указывает на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

От ответчика поступили возражения по иску, в которых просит рассмотреть дело без своего участия, к заявленным в иске требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассм...

...отреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что 26.09.2019 между ООО МФК «КарМани» и Каплан К.В. заключен договор микрозайма №... на сумму 73000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 84% годовых на срок 60 месяцев (до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору), в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (23 число каждого месяца, размер платежа 5239 руб., первый месяц -5208 руб., второй месяц – 5040 руб., третий месяц -5208 руб., четвертый месяц – 5040 руб.).

Полная стоимость займа в денежном выражении составила 240 551,87 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Каплан К.В. в залог ООО МФК «КарМани» передано транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) №....

Условиями договора предусмотрено удержание с заемщика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора микрозайма).

Обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «КарМани» исполнило в полном объеме. Сумма займа предоставлена ответчику 23.03.2019, что подтверждается сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему.

Истец обратился в суд с исковым заявление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы долга (кредита).

Момент начала его течения определяется положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 данной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО МК «КарМани» воспользовался своим право, предоставленным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и истребовал задолженность в полном объёме, направив в адрес должника заключительное требование 13.09.2019. Срок погашения задолженности в нём был установлен - 30 календарных дней, со ссылкой на п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Соответственно, с 14.10.2019 начал течь срок исковой давности по всему объёму задолженности, который истёк 14.10.2022.

С учетом положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, обращение банка с требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору займа привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

К спорным правоотношениям применяется общий трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с досрочным истребованием задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности обращение за взысканием задолженности возможно было по 13.10.2022.

Исковое заявление направлено в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 15.01.2024, зарегистрировано в суде 16.01.2024.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, при рассмотрении дела не приведено и доказательств в их подтверждение не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в связи с пропуском срока их предъявления удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ООО МК «КарМани» к Каплан Ксении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере 466 211,44 руб., из которой: 72935, 79 руб. – сумма основного долга, 263 221,23 руб. – сумма процентов, 130 054,42, руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 862,11 руб., а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.

Копия верна

Судья К.Н. Осташова

УИД: 11RS0010-01-2024-001223-21

Дело № 2-698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием истца Ивановой М.В., ответчика Каплан Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июля 2024 года гражданское дело № 2-698/2024 по исковому заявлению Ивановой Марины Владимировны к Каплан Ксении Ивановны, Каплан Ярославу Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Иванова М.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Каплан К.И., Каплан Я.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 104715,02 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3294 руб. В обоснование требований указано, что ответчик Каплан Я.Е. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был повреждён автомобиль истца, при этом его гражданская ответственность застрахована не была, а ответчик Каплан К.И. является собственником транспортного средства, которым был причинен вред. В добровольном порядке ответчики ущерб не возместили.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гра...

...жданского процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Каплан Я.Е. с исковыми требованиями не согласился, полагая, что виновником ДТП явилась истец, в связи с чем ее требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.04.2024 в 17 час. 20 мин. возле по адресу ... Каплан Я.Е., управляя автомобилем «Киа Каренс» с г.р.з. «...» при повороте налево вне перекрестка, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Хёндэ солярис» с г.р.з. « ...», двигавшемся во встречном направлении, под управлением Ивановой М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хёндэ солярис» с г.р.з. « ...» получил механические повреждения.

Из объяснений Каплан Я.Е. следует, что 17.04.2024 в 17 час. 20 мин. возле д. по адресу ... он, управлял автомобилем «Киа Каренс» с г.р.з. «...», двигался по .... При повороте налево, не увидев автомашину, совершил поворот, в результате произошло ДТП с автомашиной, двигавшейся прямо. Вину признал.

Иванова М.В. дала аналогичные объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

По результатам ДТП постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18.04.2024 Каплан Я.Е. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений сторон, материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд приходит к убеждению о виновности в случившемся происшествии Каплан Я.Е., нарушившим Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств и причинению имущественного ущерба истцу, при этом также установлено, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП на основании заключения специалиста ИП ... И.В. составила 104715,02 руб. Заключение составлено компетентным лицом.

Заключение составлено компетентным лицом. Его заинтересованности в исходе дела не установлено. Описанные в заключении повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждение имущества истца произошло в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем применяются общие правила возмещения вреда (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

С учётом изложенного в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 104715,02 руб.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда и учитывать, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, а также в случае, если отсутствует его вина в неправомерном изъятии источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль «Киа Каренс» с г.р.з. «...» принадлежал на праве собственности ответчику Каплан К.И.

Страхование гражданской ответственности при использовании автомобиля «Киа Каренс» с г.р.з. «...» Каплан Я.Е. не осуществлялось. Какие-либо договоры о передаче имущества Каплан Я.Е. не оформлялись.

Доказательств того, что Каплан Я.Е. управлял указанной автомашиной на законных основаниях, суду не представлено.

Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания Каплан К.И., в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Каплан К.И., являясь собственником и фактическим владельцем источника повышенной опасности, допустила возможность использования автомобиля Каплан Я.Е. без полиса ОСАГО, утратила контроль за источником повышенной опасности. При этом о неправомерном завладении посторонним лицом транспортным средством в уполномоченные органы она не сообщила, каких-либо действий для предотвращения наступления неблагоприятных последствий в связи с использованием автомобиля не предприняла.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу будет являться Каплан К.И.

Изложенное не лишает Каплан К.И. права после возмещения причиненного ущерба на обращение с соответствующими регрессными требованиями к Каплан Я.Е. как к непосредственному причинителю вреда.

Оснований для удовлетворения иска к Каплан Я.Е. не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу указанных норм и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 к судебным расходам относятся в рамках настоящего дела: расходы на оплату государственной пошлины и расходы на определение размера ущерба.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 3294 руб., которые в силу удовлетворения требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Каплан К.И. в пользу истца.

Также истец понёс расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 8000 руб. Данная сумма в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 относится к судебным расходам, поскольку затрачена на определение цены иска. Оснований полагать указанные расходы завышенными суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Каплан К.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3294 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Каплан Ксении Ивановны, ... в пользу Ивановой Марины Владимировны ... денежные средства в счёт возмещения ущерба 104715,02 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3294 руб.

В удовлетворении иска к Каплан Ярославу Евгеньевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М.Синьчугов

УИД 11RS0010-01-2020-001460-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-768/2020 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Каплан Ксении Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Каплан К.И., в котором, ссылаясь на произошедшую уступку права требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №..., заключенному **.**.** между Каплан К.И. и ООО МФК «Е Заем» в общем размере 104993,55 руб., из которого сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма начисленных процентов 6300 руб., сумма просроченных процентов 66 150 руб., пени 2543,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефоно...

...граммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Каплан К.И. извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, указанное письмо не было получено ответчиком по месту регистрации и проживания, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в отношении которых судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ООО МФК «Е Заем» (далее по тексту также Общество) и Каплан К.И. заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком возврата - **.**.**.

В силу п.2 индивидуальных условий договора в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 индивидуальных условий; следующий день считается первым днем просрочки; срок действия договора - 1 год.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка - 547,5% годовых.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ООО МФК «Е Заем» на основании Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма Общество обязательным условием для принятия лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: www.ezaem.ru, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к Общим условиям и условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/не согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям Правил предоставления микрозаймов.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при регистрации и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Из представленных истцом документов, в том числе справки о сведениях, указанных при регистрации, следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика SMS-код. Заявитель должен ввести этот SMS-код в соответствующее интерактивное поле на сайте.

Из материалов дела следует, что данные действия заемщиком Каплан К.И. были осуществлены, что подтверждается распечаткой выписки коммуникации с клиентом.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Согласно выписки коммуникации с клиентом **.**.** на официальном сайте Общества была произведена регистрация заявки на заем в размере 30 000 руб., которая Обществом одобрена.

ООО МФК «Е Заем» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств в размере 30000 руб. на банковскую карту **.**.**, что подтверждается представленными в дело справкой, выпиской коммуникации с клиентом, сведениями о транзакциях.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма Общество предоставляет клиенту микрозайм, а заемщик обязуется вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора).

Условия договора микрозайма доведены до ответчика Каплан К.И. при оформлении заявки, она выразила свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях.

Представленными истцом документами подтверждается, что **.**.** в ЕГРЮЛ зарегистрирован факт смены наименования ООО МФК «Е Заем», новое зарегистрированное наименование - ООО МК «Оптимус», **.**.** последнее переименовано в ООО МФК «Веритас».

**.**.** между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-28/08/2019.

Согласно приложению к договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному с Каплан К.А., имеющей общую сумму задолженности по договору микрозайма №... в размере 104993,55 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Кроме того, в пункте 13 договора Каплан К.И. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на то, что ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, истец обратился к мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каплан К.И. задолженности по вышеназванному договору займа, который **.**.** выдан и **.**.** отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения, **.**.** - в суд с настоящим иском о взыскании с Каплан К.И. задолженности по договору займа по состоянию на **.**.** в размере 104993,55 руб., в том числе: суммы займа в размере 30 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 72 450 руб. (из расчета: 6300 руб. - сумма начисленных процентов, 66 150 руб. - сумма просроченных процентов), суммы задолженности по штрафам/пеням - 2543,55 руб., начисленным по ставке 20% от непогашенной суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2019 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

28.01.2019 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, ограничивавший предельный размер процентов по договору потребительского займа сроком до одного года (без учета неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату) трехкратным размером суммы займа, ч.1 ст.12.1 приведенного Закона, ограничивавшая начисление процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга достижением общей суммы подлежащих уплате процентов размером, составляющим двукратную сумму непогашенной части займа, были признаны утратившими силу.

Вместе с тем согласно п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ по договорам потребительского кредита сроком до одного года, заключенным в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно, не допускалось начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.2 указанной статьи закона условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.2 ч.4 ст.3).

Этой же нормой права было предусмотрено, что максимальная процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) была установлена в размере 1,5% в день (п.3 ч.4 ст.3 закона).

Как усматривается из дела, при заключении сторонами договора потребительского займа от 23.02.2019, приведенные положения законодательства были соблюдены.

Пунктом 4 договора предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых (или 365*1,5% за каждый день от суммы займа).

Подписывая договор потребительского займа, Каплан К.И. подтвердила свое ознакомление, осознание и принятие всех его условий, в том числе, касающихся размера процентной ставки, неустойки и периодов их начисления (п. 4, 12 договора).

Вышеизложенное дает основания для признания правомерными действий АО «ЦДУ» о начислении Каплан К.И. задолженности, включающей помимо суммы займа проценты, исчисленные исходя из 1,5% ставки в день.

С учетом установленных обстоятельств суд соглашается с требованиями истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 30 000 руб. и процентов по договору займу в размере 6300 руб. (30000 руб.х547,5%:365х14 дней), поскольку доказательств их возврата ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил, и судом такие доказательства не добыты.

Согласно расчетам истца просрочка исполнения обязательств ответчиком наступила с 10.03.2019.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты и пени за 172 просроченных дня исполнения обязательств по состоянию на 28.08.2019.

Согласно представленному истцом расчету размер просроченных процентов на непогашенную сумму основного долга в размере 30 000 руб. из расчета 547,5% годовых за 172 дня просрочки (период с 10.03.2019 по 28.08.2019) составляет 66 150 руб., размер пени за тот же период нарушения срока возврата займа из расчета 20% годовых - 2543,55 руб., тогда как ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета либо собственного расчета долга.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

С учетом приведенных выше положений п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, которые подлежат применению к рассматриваемому договору займа от 23.02.2019, заключенному на срок не превышающий одного года в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 включительно, заявленные АО «ЦДУ» к взысканию проценты за пользование займом и пени (6300+66 150+ 2543,55) начислены на непогашенную сумму основного долга и не превышают установленных законом ограничений (30000х2,5).

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах (ст.10 Гражданского кодекса РФ), судом не установлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, ст.196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата ответчиком суммы займа, приходит к выводу о взыскании с Каплан К.И. задолженности по договору займа в размере 30 000 руб., процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 72 450 руб., неустойки в размере 2543,55 руб., всего на сумму 104993,55 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума №7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая размер взыскиваемых истцом пеней на сумму 2543,55 руб., не представление ответчиком доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, соответствие расчета условиям заключенного договора займа, суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 3299,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Каплан Ксении Ивановны в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа №... от **.**.** в размере 104993 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 88 копеек, всего взыскать - 108293 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова

УИД 11RS0001-01-2021-009112-63

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 сентября 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» к Каплан Ксении Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

На основании определения судьи ... от **.**.** в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Сириус - Трейд» к Каплан К.И. о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.** в сумме 102450,00 руб. за период с **.**.** и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3249,00 руб. Требование обосновано неисполнением ответчиком условий договора займа, заключенного с ООО МКК «Макро», права (требования) по которому перешли истцу на основании договора цессии №... от **.**.**

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каплан К.И. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать, указывая на то, что проценты в размере 72450,00 руб. по своей правовой природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, следовательно, они должны считаться неустойкой, которую суд вправе уменьшить в соответств...

...ии со ст.330 ГК РФ. Также просит пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов устанавливает Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ст.3 названного Закона для договоров потребительского кредита (займа), заключенным со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. Включительно, установлены ограничения, согласно которым: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что **.**.** между ООО МКК «Макро», именуемым кредитор, и Каплан К.И., именуемой заемщик, был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с индивидуальными условиями которого (п.п.1, 2, 4) микрофинансовая организация предоставила заемщику сумму займа в размере ... руб. под ... годовых и сроком возврата **.**.** В указанный срок заемщик обязана была возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора установлен ... год.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязалась уплатить кредитору пеню в размере ... годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий договор потребительского займа).

Общими условиями договора потребительского займа устанавливалось, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Также Общими условиями договора потребительского займа определялось, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщик по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: 1) продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа, при этом начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; 2) начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщику предоставлено право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам.

Получение от ООО МКК «Макро» суммы займа в размере .... ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнении кредитором обязательств по договору потребительского займа №..., однако, образование задолженности в сумме 102450, 00 руб., в том числе, суммы основного долга - 30000 руб., срочных процентов – 5400 руб., просроченных процентов – 67050 руб. и пени – 2346, 63 руб. свидетельствует о неисполнении обязанности по возврату суммы займа со стороны ответчика.

**.**.** ООО МКК «Макро» уступило свои права (требования), вытекающие из договора потребительского займа №..., ООО «Сириус-Трейд», принявшему их в объеме вышеуказанной задолженности.

Переход права требования подтверждается договором цессии №... от **.**.** (далее – Договор) и Приложениями к Договору, в том числе, перечнем уступаемых прав требования (Приложение № 1 к Договору), справкой о состоянии задолженности заемщика (Приложение № 6 к Договору).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**.**.** мировым судьей ... по делу №... выдан судебный приказ о взыскании с Каплан К.И. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** в сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., который был отменен на основании возражений должника мировым судьей указанного судебного участка **.**.**

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению заемной задолженности с причитающимися процентами явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно расчетам истца задолженность Каплан К.И. по договору потребительского займа №... от **.**.** за период с **.**.** включает сумму основного долга – 30000 руб., проценты за пользование суммой займа – 72450,00 руб.

После проверки суд приходит к выводу о том, что расчет процентов истец произвел с учетом ограничений, установленных п.4 ст.3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку процентная ставка по договору потребительского займа не превышает 1,5% (...), а общая сумма начисленных процентов в размере 72450 руб., включающая срочные проценты с **.**.** в сумме 5400 руб. ... и просроченные проценты с **.**.** в сумме 67050 руб. (...), не превышает 2,5 размера суммы предоставленного кредита (30000 руб. х 2,5 = 75000 руб.).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, внесения платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, а также установления запрета на уступку прав требования, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сириус-Трейд» подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с 24.**.**.** в размере 102450, 00 руб., включающие сумму основного долга – 30000,00 руб. и проценты за пользование суммой займа – 72450,00 руб.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца по доводам ответчика в части взыскания неустойки не имеется, поскольку указание Каплан К.И. на то, что сумма процентов в размере 72450,00 руб. по своей правовой природе является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой, подлежащей уменьшению, основано на ошибочном толковании правовых норм, противоречит правовой направленности процентов за пользование кредитом, право на получение которых истец имеет на основании п.1 ст.809 ГК РФ, а также правовой природе штрафной санкции, влекущей на основании ст.330 ГК РФ ответственность должника по уплате неустойки (пени, штрафа), которая в рассматриваемом споре истцом не заявлена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №... от **.**.** и №... от **.**.** истец произвел уплату государственной пошлины в размере ...

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» удовлетворить.

Взыскать с Каплан Ксении Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» денежные средства за период с **.**.** в размере 102450, 00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3249,00 руб., всего 105600,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021.

Судья Т.Ю. Арефьева

УИД 11RS0010-01-2022-000175-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-438/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Каплан Ксении Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Каплан К.И. задолженности по договору потребительского займа №... от **.**.** за период с 25.04.2019 по 28.09.2020 в размере 52 500 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1775 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 25.03.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и Каплан К.И. заключен договор потребительского займа №... на сумму 15000 рублей. Указанный договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Для получения займа Каплан К.И. была подана заявка через указанный сайт с указанием её паспортных данных и иной информации, при этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. Ознакомление и согласие (акцепт) с документами выражается заемщиком путем проставления соответствующей отметки при осуществлении регистрации на сайте, а также ввода уникального идентификатора (кода), полученного на контактный номер заемщика 89042708615 (подписание аналогом собственноручной подписи-электронной подписью), одновременно с направлением заявки. Заемщику предоставляются индивидуальные условия договора микрозайма, которые могут быть акцептированы им в течение 3 календарных дней путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного на контактный телефон в виде смс-сообщения. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуальн...

...ого кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как её контактный, направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получение денежных средств. Указанным договором установлен срок возврата займа 24.04.2019, между тем, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены. 06.06.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Микрокредит» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме ООО МКК «Микрокредит». В последующем, на основании договора уступки прав требований от 28.09.2020 все права и обязанности по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект». Ссылаясь на то, что обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Каплан К.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело без её участия, а также указала, что не согласна с заявленными требованиями в части взыскания с неё суммы неустойки, а также просила применить к рассматриваемым отношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, материалы дела мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между АО МКК «Метрофинанс» и Каплан К.И. заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до **.**.** под 547,500 % годовых.

По договору потребительского займа кредитор не вправе начислять проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иных мер ответственности осуществляется только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.6 индивидуальных условий общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 21 750 рублей, количество платежей – один.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате начисленных процентов за пользование ею, Общество вправе требовать, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств. Общество вправе начислять и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки применяется фактическое количество дней неисполнения (ненадлежащего исполнения) и фактическое количество дней в календарном году.

В п.13 индивидуальных условий запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита заемщиком не установлен.

На основании заявления Каплан К.И. и в соответствии с условиями заключенного договора, на банковскую карту ответчика **.**.** перечислена сумма займа в размере 15000 рублей.

**.**.** между АО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «Метрокредит» в том числе перешло право требования, вытекающее из договора потребительского займа №№..., заключенного с Каплан К.И. **.**.**.

В последующем, **.**.** между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «АйДи Коллект» в том числе перешло право требования, вытекающее из договора потребительского займа №..., заключенного с Каплан К.И **.**.**.

Ответчику **.**.** направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором Каплан К.И. предложено погасить долг в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности представления займа под проценты заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», где в п.4 ч.1 ст.2 предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2, 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации, осуществляющие микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано выше в индивидуальных условиях договора займа стороны предусмотрели возможность уступки кредитором своих прав по данному договору третьим лицам.

Исполнение обязательств кредитора по передаче заемных средств в размере 15 000 рублей и их получение заёмщиком подтверждаются материалами дела, и стороной ответчика в ходе разбирательства дела не оспорены.

Как установлено по делу, Каплан К.И. не выполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате суммы займа.

**.**.** мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по заявлению ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ на взыскание с Каплан К.И. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара от **.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» в суд с настоящим иском.

С учетом отсутствия со стороны ответчика платежей по договору займа истцом к взысканию за период с **.**.** по **.**.** предъявлена задолженность в сумме 52500 рублей, из которых сумма задолженности по основному договору составляет 15000 рублей, сумма задолженности по срочным процентам – 6750 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 29649 рублей, сумма задолженности по штрафам (пени) – 1101 рубль.

Правомерность требования образовавшейся суммы задолженности вытекает из условий договора от **.**.**, данные, составляющие размер долга, соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, соответствуют фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора и не опровергнуты ответчиком. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Договором займа от 2503.2019, заключенным между АО МКК «Метрофинанс» и Каплан К.И., определен срок, на который заемщику предоставлены денежные средства, - 24.04.2019, что позволяет сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о заключении договора краткосрочного потребительского займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от **.**.** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

**.**.** вступил в законную силу Федеральный закон от **.**.** №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, ограничивавший предельный размер процентов по договору потребительского займа сроком до одного года (без учета неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату) трехкратным размером суммы займа, ч.1 ст.12.1 приведенного Закона, ограничивавшая начисление процентов на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга достижением общей суммы подлежащих уплате процентов размером, составляющим двукратную сумму непогашенной части займа, были признаны утратившими силу.

Вместе с тем согласно п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от **.**.** №554-ФЗ по договорам потребительского кредита сроком до одного года, заключенным в период с **.**.** до **.**.** включительно, не допускалось начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.2 указанной статьи закона условие, содержащее запрет, установленный п.1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.2 ч.4 ст.3).

Этой же нормой права было предусмотрено, что максимальная процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) была установлена в размере 1,5% в день (п.3 ч.4 ст.3 закона).

Как усматривается из дела, при заключении сторонами договора потребительского займа от **.**.**, приведенные положения законодательства были соблюдены.

Пунктом 4 договора предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых (или 365*1,5% за каждый день от суммы займа).

Подписывая договор потребительского займа, Каплан К.И. подтвердила свое ознакомление, осознание и принятие всех его условий, в том числе, касающихся размера процентной ставки, неустойки и периодов их начисления (п. 4, 12 договора).

Вышеизложенное дает основания для признания правомерными действий ООО «АйДи Коллект» по начислению Каплан К.И. задолженности, включающей помимо суммы займа, проценты, исчисленные исходя из 1,5% ставки в день.

Исходя их установленных обстоятельств дела, суд соглашается с требованиями ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 рублей, срочных процентов на сумму 6750 рублей, не уплаченных в срок **.**.**, и процентов по договору займа в размере 29 649 рублей из расчета 1,5% в день за период просрочки с **.**.** (срок возврата займа) по **.**.** (дата уступки права требования).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором.

С учетом изложенного начисление процентов, установленных договором, в пределах срока действия договора займа, суд находит правомерным.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения договора займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, при этом право требования по данному договору перешло к истцу, суд находит требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору №... от **.**.** суду со стороны ответчика Каплан К.И. не представлено, равно как и не представлен контррасчет взыскиваемой задолженности.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от **.**.** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Положения ст.333 Гражданского кодекса РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки (пени) в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о возврате суммы задолженности по кредитному договору также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из условий договора, усматривается, что платеж в счет погашения задолженности по договору займа должен был быть внесен 25.04.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье **.**.** посредством почтовой связи, а иск предъявлен в суд 14.01.2022.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по просроченным ответчиком платежам не пропущен.

В условиях состязательности гражданского процесса мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, возврата образовавшейся задолженности, собственного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере основного долга 15 000 рублей, процентов в размере 36 399 рублей и неустойки в размере 1101 рубль, всего на сумму 52 500 рублей.

При разрешении требований истца о возмещении расходов по уплате госпошлины суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. На основании п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №... от **.**.** и №... от **.**.** истец при подаче настоящего иска к Каплан К.И. с учетом первоначального обращения к мировому судье уплатил государственную пошлину в общем размере 1775 рублей.

В соответствии с подп. 13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа общий размер уплаченной истцом государственной пошлины составляет 1775 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Каплан Ксении Ивановне удовлетворить.

Взыскать с Каплан Ксении Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №... от **.**.**, заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и Каплан Ксенией Ивановной за период с 25.04.2019 по 28.09.2020 в размере 52 500 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1775 рублей, всего взыскать 54275 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова

УИД № 11RS0001-01-2021-009112-63 Дело № 2-5773/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Каплан Ксении Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к Каплан К.И. о взыскании задолженности по договору займа №... от 23.02.2019 в сумме 102450 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что о...

...но было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям ГАСР Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от 25.06.2021 Каплан К.И., ... зарегистрирована по месту жительства с 01.10.2016 по адресу: ...

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми, поскольку было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Каплан Ксении Ивановне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми ...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий И.И.Олейник

г. Сыктывкар Дело № 2-269/2020

№ 33-2713/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе судьи Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе К на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 19 февраля 2020 года, по которому

с К в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма <Номер обезличен> от 29 декабря 2018 года по состоянию на 15 января 2020 года в размере 162 965 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 94 414,56 руб., проценты за пользование кредитом – 63 437,45 руб., неустойка – 5 113,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 459,31 рублей, а всего 173 424 рублей 66 копеек;

в целях погашения задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от 29 декабря 2018 года в размере 162 965 рублей 35 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обращено взыскание на принадлежащее К имущество - транспортное средство марки Kia Carens, VIN <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 247 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по договору микрозайма <Номер обезличен> от 29 декабря 2018 года, в размере 162 965,35 рублей, и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – автотранс...

...портное средство марки Kia Carens, VIN <Номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены 247 500 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату ссуды.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе К выражает несогласие с размером произведенного взыскания, полагая, что к исчисленной сумме процентов подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку образование задолженности произошло при содействии к тому кредитора.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, К ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы К отмены либо изменения решения суда не влекут.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2018 года между ООО МФО «КарМани» и К был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> на сумму 100 000 рублей и уплатой процентов за пользование займом в размере 84% годовых, на срок 36 месяцев (до даты погашения всех обязательств заемщика) и в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей (29 число каждого месяца).

Полная стоимость займа в денежном выражении составила 181 101,46 рублей.

Условиями договора предусмотрено удержание с заемщика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

В день заключения договора К получена сумма займа в размере 100 000 рублей.

Исполнение договора займа было обеспечено залогом транспортного средства марки Kia Carens, VIN <Номер обезличен>, стоимостью 247 500 рублей (договор залога ТС <Номер обезличен> от 29 декабря 2018 года).

Свои обязательства по возврату займа К исполняла ненадлежащим образом, прекратив выплаты с марта 2019 года (последний платеж внесен 29 марта 2019 года), в связи с чем образовалась задолженность.

Требование о досрочном возврате микрозайма от 13 сентября 2019 года, направленное в адрес заемщика, оставлено К без удовлетворения.

Размер задолженности К, исчисленный истцом по состоянию на 15 января 2020 года согласно условиям договора микрозайма от 29 декабря 2018 года, составил 162 965,35 рублей, из которых 94 414,56 рублей – основной долг; 63 437,45 рублей - проценты за пользование займом, 5 113,34 рублей - неустойка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 807, 809, 810, а также 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основе установленных обстоятельств о неоднократности допущенных ответчиком просрочек платежей пришел к выводу об обоснованности требований ООО МФК «КарМани» к К, удовлетворив их в полном объеме.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права относительно обстоятельств дела.

Ссылки К на просрочку кредитора, как на основание для освобождения её от возврата заемных денежных средств либо уменьшения размера взыскания, судебной коллегией отклоняются.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие обстоятельств, указанных в приведенных нормах права, объективно материалами дела не подтверждается: в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе кредитора принять исполнение обязательства К, равно как и доказательства лишения кредитором права заемщика на своевременное погашение кредитной задолженности.

Доводы заявителя о необходимости применения к размеру взыскания положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 809 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая приведенные нормы права, исчисленные ООО МФК «КарМани» проценты в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора микрозайма от 29 декабря 2018 года в размере 63 437,45 рублей штрафной санкцией не являются, а представляют собой плату за пользование кредитными денежными средствами, которые, вопреки ошибочному мнению К, не могут быть снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Чрезмерного и несоразмерного характера данные проценты не носят, были определены при заключении сделки по обоюдному согласию сторон.

Допущенному К нарушению денежного обязательства (157 852,01 рублей) соответствует и начисленная в соответствии с пунктом 12 договора микрозайма неустойка (5 113,34 рублей), а потому дополнительному снижению она не подлежит.

Подписывая договор микрозайма, К подтвердила своё ознакомление, осознание и принятие всех его условий, в том числе, касающихся размера процентных ставок как за пользование займом, так и за нарушение сроков и объемов возврата заимствованных у кредитора средств, и периода её начисления.

Вышеизложенное дает основания для признания правомерными действий ООО МФК «КарМани» о начислении К задолженности, включающей помимо суммы займа, договорные проценты и неустойку.

Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

11RS0010-01-2020-000169-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре дело № 2-269/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Каплан Ксении Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Каплан К.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от **.**.** в размере 162965,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10459,31 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Kia Carens, VIN №..., с установлением начальной продажной цены в размере 247500 руб. В обоснование заявленных требований указав, что **.**.** между ООО МК «Кармани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 84 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МК «Кармани» и ФИО1 заключен договор залога №... от **.**.**, по условиям которого заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки Kia Carens, VIN №.... Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ФИО1 нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере 162965,35 руб., из которых: сумма основного долга – 94414,56 руб., проценты за пользование займом ...

...– 63437,45 руб., сумма неустойки (пени) – 5113,34 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 162965,35 руб., судебные расходы в размере 10459,31 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Kia Carens, VIN №..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 247500 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на иск факт заключения кредитного договора и сумму основного долга не оспаривала, не согласилась с размерами начисленных процентов и штрафных санкций.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, он обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Материалами дела установлено, что **.**.** между ООО МК «Кармани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., согласно которому общество предоставило ответчику потребительский займ в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 84% годовых.

ФИО1 в соответствии с п. 6 договора микрозайма обязалась возвратить заем и платить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено его подписью в договоре на каждой странице.

**.**.** истец заключил с ответчиком ФИО1 договор залога транспортного средства №... - автомобиля марки Kia Carens, VIN №..., стоимостью 247500 рублей.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки Kia Carens, VIN №..., с **.**.** находится в залоге ООО МК «Кармани».

Общество со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставило займ ФИО1 в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.

Между тем, ответчик нарушал условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

**.**.** ООО МК «КарМани» направило в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности в добровольном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на**.**.** задолженность ФИО1 по договору составила 162965,35 руб., из которых: сумма основного долга – 94414,56 руб., проценты за пользование займом – 63437,45 руб., сумма неустойки (пени) – 5113,34 руб.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона, является арифметически правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен и не опровергнут, контр-расчет суду не представлен.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом в установленные в договоре сроки не исполняет взятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 94414,56 руб., договорных процентов в размере 63437,45 руб., неустойки в размере 5113,34 руб. При этом, суд учитывает, что указанные размер процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), основания их начисления были согласованы сторонами при заключении договора, возражений относительно данных условий договора кредитования от ответчика не поступало.

Оснований для снижения суммы процентов, начисленных на сумму займа не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **.**.** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку до настоящего момента ФИО1 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, она должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Разрешая спор по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МК «Кармани» и ФИО1 заключен договор залога №... от **.**.**, согласно которому заемщик предоставил банку в залог автомобиль марки Kia Carens, VIN №....

Согласно п. 1.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог автомобиль марки Kia Carens, VIN №....

Пунктом 1.2. Договора стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 247500 рублей.

В пункте 2.2.5 Договора указано, что в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью ) более чем тридцать календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней, залогодатель обязан передать Залогодержателю по требованию ТС на хранение до полного исполнения обязательств по Договору микрозайма или в целях реализации ТС в счет погашения задолженности. Последний платеж согласно представленного истцом расчета был произведен ФИО1 **.**.**, таким образом истец имеет право обратить взыскание на заложенное движимое имущество.

После заключения договора залога спорного транспортного средства в обеспечение договора микрозайма ООО МК «Кармани» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на спорный автомобиль **.**.** за №....

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что указанная залоговая стоимость ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась, суд на основании достигнутого сторонами соглашения определяет первоначальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 247500 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено и в деле не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от **.**.** №... ООО МФК «КарМани» уплачена государственная пошлина в размере 10459,31 руб., предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В силу приведенных норм указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 162965 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 94414,56 руб., проценты за пользование кредитом – 63437,45 руб., неустойку – 5113,34 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10459,31 рублей, а всего 173424 рублей 66 копеек.

В целях погашения задолженности по договору микрозайма №... от **.**.** в размере 162965 рублей 35 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество - транспортное средство марки Kia Carens, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 247500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.