Чернева Людмила Михайловна

г. Сыктывкар Дело № 2-4/2025 (33-2296/2025)

11RS0008-01-2023-002083-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при помощнике Беляковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2025 года дело по иску Колесникова А.В. и Бойкова И.С. к ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Печора, Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Печора Поликлиника на ст. Сосногорск» на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Колесникова А.В. - Манчинской З.Б., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников А.В. и Бойков И.С. обратились в суд с иском к ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «СЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> умерла Колесникова Г.И. – мать истца Колесникова А.В. и дочь истца Бойкова И.С. Причиной смерти явилось – .... Согласно ответу АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед» при оказании медицинской помощи Колесниковой Г.И. были выявлены дефекты оказания медицинской помощи на стационарном этапе ГБУЗ РК «СЦРБ», а именно: отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневников записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья, объем, характер, условия предоставле...

...ния медицинской помощи. По мнению истцов, сотрудниками ГБУЗ РК «СЦРБ» допущено ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей в отношении лечения Колесниковой Г.И., не получены объективные картины состояния ее здоровья, хотя имели возможность это сделать и тем самым продлить ей жизнь.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Печора (ранее - ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Сосногорск), Министерство здравоохранения Республики Коми, в качестве третьих лиц - Сыктывкарский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ГУ ТФОМС Республики Коми, Комитет имущественных и земельных отношений Республики Коми, врач ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Печора Чернева Л.М., врачи ГБУЗ РК «СЦРБ» Рожнева Н.П. и Аннамуратов Б.К., ГУ «Коми Республиканский клинический онкологический диспансер» (далее - ГУ «КРКОД»).

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «СЦРБ» в суде просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо врач ГБУЗ РК «СЦРБ» Рожнева Н.П. в судебном заседании поддержала позицию представителя больницы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением суда взыскана с ГБУЗ РК «СЦРБ» (ИНН: ...) в пользу Бойкова И.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца с. ..., зарегистрированного по адресу <Адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскана с ГБУЗ РК «СЦРБ» (ИНН: ...) в пользу Колесникова А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу <Адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Возложена субсидиарная ответственность по исполнению настоящего решения на Министерство здравоохранения Республики Коми в случае недостаточности находящихся в распоряжении у ГБУЗ РК «СЦРБ» денежных средств.

Взыскана с ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Печора» (ИНН ...) в пользу Бойкова И.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца с. ..., зарегистрированного по адресу <Адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскана с ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Печора» (ИНН ...) в пользу Колесникова А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу <Адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскана с ГБУЗ РК «СЦРБ» в доход бюджета МР «...» государственная пошлина в размере 300 руб.

Взыскана с ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Печора» в доход бюджета МР «...» государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционных жалобах представители ответчиков выражают несогласие с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. Не оспаривая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, ответчики ссылаются на отсутствие прямой и косвенной причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью Колесниковой Г.И.

Бойковым И.С. и его представителем Манчинской З.Б., а также помощником прокурора г. Сосногорска представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых истец, его представитель и помощник прокурора просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Бойков И.С., <Дата обезличена> года рождения, приходится отцом, а Колесников А.В., <Дата обезличена> года рождения, - сыном Колесниковой Г.И.

С <Дата обезличена> Колесникова Г.И. наблюдалась у ... с диагнозом ... (ИТП). С <Дата обезличена> с указанным диагнозом наблюдалась в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Сосногорск.

<Дата обезличена> Колесникова Г.И. обратилась в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Сосногорск с жалобами на боли в животе, тошноту, вздутие, направлена на анализы, назначен прием врача через ... недели. <Дата обезличена> Колесникова Г.И. явилась с жалобами на боли, снижение массы тела, хирургом установлена непроходимость кишечника, выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ РК «СЦРБ».

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Колесникова Г.И. находилась на госпитализации в ГБУЗ РК «СЦРБ», где <Дата обезличена> умерла.

В медицинской карте <Номер обезличен> стационарного больного ГБУЗ РК «СЦРБ» указан заключительный клинический диагноз: «... г.).

Согласно заключению Санкт-Петербургского ГБУЗ «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Колесниковой Г.И. на дату ее обращения в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Сосногорск <Дата обезличена> и ГБУЗ РК «СЦРБ» <Дата обезличена> имелось неизлечимое ... заболевание, приведшее к ее смерти - ....

Комиссией экспертов при обращении Колесниковой Г.И. <Дата обезличена> в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Сосногорска выявлены следующие дефекты диагностики и обследования (не в полном объеме проведено обследование):

- диагнозы: «...» установлены без назначения и проведения обследования и дифференциальной диагностики;

- не назначена и не выполнена ЭГДС на визите <Дата обезличена>;

- на визите <Дата обезличена> не назначено и не выполнено УЗИ (в качестве метода первичного скрининга по поводу необъяснимой боли в животе);

- назначение амилазы но СITО! <Дата обезличена> не имеет диагностической ценности при (ХП) хроническом панкреатите.

При оказании медицинской помощи Колесниковой Г.И. экспертной комиссией были выявлены дефекты оказания медицинской помощи на стационарном этапе ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», а именно:

- отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья пациентки. Отсутствуют название отделения, в которое госпитализируется пациент и специализация врача (терапевт, хирург, гематолог), который проводит первичный осмотр <Дата обезличена>. Отсутствует интерпретация УЗИ обследования от <Дата обезличена>, выполненного в поликлинике, а также анализов крови общего и биохимического; не выполнено УЗИ брюшной полости и КТ брюшной полости;

- неполноценный сбор анамнеза: отсутствуют данные о болезненных ощущениях в области эпигастрия, тошноты, рвоты, не дается оценка желтушности кожных покровов. Дневниковые записи однотипны и мало информативны;

- несвоевременный осмотр хирурга с целью проведения дифференциальной диагностики и решением вопроса о тактике обследования и лечения (консультация дежурного хирурга проведена только <Дата обезличена>);

- несмотря на тяжесть состояния пациентки не выполняется КТ ОБП для верификации диагноза и проведения дифференциального диагноза;

- КТ почек с в/в контрастированием <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнено только на ... день госпитализации у пациентки с неустановленным диагнозом и в отсутствии коррекции терапии;

- контрольное УЗИ ОБП (органов брюшной полости) и почек выполнено несвоевременно (поздно) <Дата обезличена>.

Следовательно, несвоевременно (поздно) начато проведение коррекции терапии с учетом выявленной патологии и дообследования пациентки.

- не проведена своевременно консультация онколога с целью установления диагноза и коррекции лечения. Консультативное заключение получено <Дата обезличена> - на ... сутки от госпитализации пациентки. В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на <Дата обезличена> и на плановый период <Дата обезличена>. (Постановление правительства Республики Коми от 29.12.2020 № 676) проведение консультаций врачей-специалистов в случае подозрения на онкологическое заболевание не более 3-х рабочих дней, проведение КТ - не более 14 рабочих дней, диагностических исследований - не более 7 рабочих дней со дня назначения исследований);

- отсутствует интерпретация врачами, в том числе хирургом, данных, полученных при проведении КТ и УЗИ ОБП;

- отсутствуют дневниковые записи за <Дата обезличена> и <Дата обезличена>;

- несвоевременно (поздно) назначена консультация невролога (выполнена с опозданием только <Дата обезличена>);

- не вызван реаниматолог для консультации и принятия решения о необходимости перевода в отделение интенсивной терапии (реанимации) пациентки, находящейся в состоянии Комы ... и коррекция терапии (до <Дата обезличена> отмечалось незначительное улучшение, затем ухудшение состояния);

- несвоевременная (поздняя) консультация по телефону с зав. отд. гематологии КРОД <Дата обезличена> в ...;

- недостатки по профилю анестезиология и реаниматология: нарушены п. 4 «Правил прекращения реанимационных мероприятий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 950.

Исходя из выводов комиссии экспертов, причиной смерти Колесниковой Г.И. явился рак ...), осложнившейся полиорганной недостаточностью с .... Летальный исход Колесниковой Г.И. обусловлен тяжестью и характером, имевшегося у нее онкологического заболевания с распространенными метастазами во внутренних органах. Поэтому отсутствует прямая причинно-следственная связь между указанными дефектами оказания медицинской помощи (дефектами диагностики и лечения), допущенными в лечебно-профилактических медицинских учреждениях и наступлением смерти Колесниковой Г.И. При имевшемся онкологическом заболевании прогноз для сохранения жизни у Колесниковой Г.И. был крайне неблагоприятный. Поэтому выявленные ДМП (недостатки) не находятся ни в прямой, ни в косвенной причинно-следственной связи со смертью Колесниковой Г.И.

Однако, дефекты медицинской помощи (ДМП) - несвоевременная диагностика и лечение, допущенные медицинскими работниками в ГБУЗ РК «СЦРБ», не позволили в более ранние сроки провести Колесниковой Г.И. коррекцию терапии, (что могло временно улучшить ее состояние здоровья) и, тем самым, не препятствовать прогрессированию тяжести ее состояния, то есть могли способствовать ухудшению ее состояния. Поэтому между ДМП и ухудшением состояния здоровья Колесниковой Г.И. может быть установлена причинно-следственная связь непрямого характера.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия дефектов медицинской помощи, допущенных при лечении Колесниковой Г.И. как ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», так и ГБУЗ РК «СЦРБ» на стационарном этапе, ввиду чего признал требования Колесникова А.В. и Бойкова И.С. правомерными и обоснованными по существу.

При этом суд исходил из того, что в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи Колесниковой Г.И., непринятия всех возможных мер для оказания ей своевременной и надлежащей помощи, которая могла бы временно улучшить состояние ее здоровья, истцы испытали моральные и нравственные страдания в связи с гибелью близкого родственника (матери и дочери).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства по делу, в том числе характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных смертью близкого родственника, которые выразились в переживаниях, душевных страданиях по поводу непринятия ответчиками всех возможных мер для оказания необходимой и своевременной помощи, которая, могла облегчить страдания Колесниковой Г.И., улучшить ее состояние, индивидуальные особенности истцов, в том числе возраст, степень вины каждого ответчика, характер недостатков (дефектов) лечения, допущенных каждым из медицинских учреждений, отсутствие прямой и косвенной причинно-следственной связи между смертью Колесниковой И.Г. и указанными дефектами оказания медицинской помощи, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ РК «СЦРБ» в пользу Бойкова И.С. и Колесникова А.В. по 250 000 руб., с ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Печора» в пользу Бойкова И.С. и Колесникова А.В. по 100 000 руб.

При недостаточности находящихся в распоряжении у ГБУЗ РК «СЦРБ» денежных средств возложена субсидиарная ответственность по исполнению настоящего решения на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии прямой и косвенной причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью Колесниковой Г.И., ввиду чего основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов отсутствуют, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной с наступившими последствиями в виде смерти Колесниковой Г.И., учтено судом при определении размера компенсации морального вреда, вместе с тем отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) медицинской помощи, и наступившими последствиями, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В данном случае ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная диагностика заболевания и не проведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи Колесниковой Г.И. истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья матери и дочери, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие близких родственников, а также право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, влекущим состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующим социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам, а потому является основанием для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный ненадлежащим оказанием медицинских услуг Колесниковой Г.И.

Суждение ответчиков о том, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, противоречит вышеприведенному правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Материалами дела, в частности заключением Санкт-Петербургского ГБУЗ «...» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подтверждено, что между дефектами медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Колесниковой Г.И. может быть установлена причинно-следственная связь непрямого характера. Как усматривается из заключения, в случае надлежащего оказания Колесниковой Г.И. медицинской помощи, своевременной диагностики, обследования, коррекции терапии, возможно было улучшить общее состояние Колесниковой Г.И. и продлить ее жизнь.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о наличии у истцов права на возмещение компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского Республики Коми от 21 января 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Печора Поликлиника на ст. Сосногорск» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД № 11RS0008-01-2021-002593-43

Дело № 5-1320/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 03 ноября 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев поступившее в отношении:

Черневой ЛА <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

установил:

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, Чернева Л.М. находилась в общественном месте – в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Сосногорск, ул.Горького, д. 20 без использования средств индивидуальной защиты, чем нарушила правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 11.11.2020 № 123).

Чернева Л.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась. В материале имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает.

Исследовав дело об административном правонарушении с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина Черневой Л.М. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания ею своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства дела, письменными объяснениями Черневой Л.М., а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должно...

...стным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 11.11.2020 № 123).

Согласно п. 20.5 вышеуказанного Указа, граждане, начиная с 15 мая 2020 года, обязаны использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из изложенного следует, что в действиях Черневой Л.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При этом судом принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в том числе причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вышеуказанные нормативные акты направлены на минимизацию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Черневой Л.М., трудоустроенной, не привлекавшейся к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также факт пренебрежения требованиями действующего законодательства, направленного на обеспечение снижения вероятности распространения новой коронавирусной инфекции, судья приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Черневу ЛА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислить УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) на счет получателя 03100643000000010700, кор/счет 40102810245370000074, ИНН: 1101481581, КПП: 110101001, БИК: 018702501, ОКТМО: 87626000, Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, КБК: 18811601201010601140, УИН: 18880411210008284315.

Разъяснить, что, согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа по истечении установленного данным постановлением и ст. 32.2 КоАП РФ срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию (оригинал) об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Сосногорского городского суда РК по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Октябрьская, д. 13, кабинет № 4 «у».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: судья А.А. Тарасов