Бухмиллер Александр Васильевич

Дело № 2-2703/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Намсараевой А.И.,

с участием прокурора г. Магадана Гуть Л.Н.,

ответчика Бухмиллера А.В.,

представителя третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» Потеребу И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Российской Федерации к Бухмиллеру Александру Васильевичу о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Бухмиллеру А.В. о взыскании расходов на лечение потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 августа 2018 года Бухмиллер А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

Как следует из приговора Бухмиллер А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 32 минут 10 февраля 2018 года находился в <адрес>, где также находилась ФИО8 с которой у Бухмиллера А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе конфли...

...кта у Бухмиллера А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10 Бухмиллер А.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 32 минут 10 февраля 2018 года, находясь в квартире <адрес>, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль ФИО11 предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно кулаками обеих рук нанес не менее одного удара в область лица, не менее одного удара в область левой ушной раковины и не менее двух ударов по области грудной клетки ФИО12

В результате умышленных противоправных действий Бухмиллера А.В. ФИО13 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на лице, раны в области левой ушной раковины и раны в заушной области слева, закрытой тупой травмы грудной клетки с неосложненными переломами 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии и 10 ребра слева по задней подмышечной линии.

Закрытая тупая травма грудной клетки с неосложненными переломами 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии и 10 ребра слева по задней подмышечной линии, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по области грудной клетки.

Рана в области левой ушной раковины и рана в заушной области слева причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня. Они образовались от не менее чем однократного травматического воздействия.

Кровоподтек и ссадины на лице вреда здоровью не причинили. Они образовались от не менее чем однократного травматического воздействия тупым твердым предметом.

В связи с полученными в результате совершения Бухмиллером А.В. преступления телесными повреждениями ФИО14. в период с 10 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года проходила лечение в МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ «Магаданская областная больница», стоимость которого составила 112 215 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшего 112 215 рублей 88 копеек.

Определением суда от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

Определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО15., ГБУЗ «Магаданская областная больница», АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед».

Третье лицо ФИО16., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области, ГБУЗ «Магаданская областная больница», МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором счел исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшей ФИО17. в размере 112 215 рублей 88 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных прокурором г. Магадана, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему прокурором г. Магадана не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования прокурора г. Магадана к Бухмиллеру А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 3444 рублей 32 копейки, исчисленная в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора города Магадана в интересах Российской Федерации к Бухмиллеру Александру Васильевичу о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Бухмиллера Александра Васильевича в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшего в размере 112 215 (сто двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с Бухмиллера Александра Васильевича в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 16 ноября 2020 года.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело № 1-295/11

(13532)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 28 апреля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Шахурдиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Березгова М.К.,

подсудимого Бухмиллера А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № от 15.11.2004. и ордер № от 28.04.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Бухмиллера Александра Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Бухмиллер А.В. совершил пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Он же, Бухмиллер А.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период до 18 часов 20 минут 16 декабря 2010 года К.М., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками оперативной службы РУ ФСКН России по Магаданской области, в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», зная, что Бухмиллер А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, достиг с последним договоренности об оказании ему содействия ...

...в приобретении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), на что Бухмиллер А.В. согласился.

Согласно достигнутой договоренности, Бухмиллер А.В., реализуя преступный умысел, направленный на осуществление пособничества К.М. в приобретении без цели сбыта наркотических средств, заведомо зная, что знакомое ему неустановленное лицо, причастно к незаконному обороту наркотических средств, находясь возле <адрес> в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 35 минут 16.12.2010г. в ходе личной беседы, достиг с последним договоренности о приобретении у него наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).

В дальнейшем, в указанный период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 35 минут 16.12.2010г., К.М., действовавший по поручению оперативных сотрудников в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном рядом <адрес>, передал Бухмиллеру А.В. денежные средства в сумме 1.300 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После чего Бухмиллер А.В., реализуя преступный умысел, направленный на осуществление пособничества К.А. в приобретении без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь вместе с К.М. и неустановленным лицом в салоне указанного автомобиля, умышленно, незаконно, приобрел у последнего без цели сбыта за денежные средства, полученные от К.М., наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,0 грамма, находившееся в бумажном свертке в смеси с табаком, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на оказание К.М. пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, передал К.М. незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), Бухмиллер А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области в установленном законом порядке оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», произошло изъятие наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,0 грамма из незаконного оборота.

Так, 16 декабря 2010 года в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками РУФСКН России по Магаданской области осмотра К.М., проведенного в здании РУФСКН России по Магаданской области по <адрес> последний добровольно выдал наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,0 грамма, находившееся в бумажном свертке в смеси с табаком.

Масло каннабиса (гашишное масло), в соответствии: со ст.ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. № 3-Ф3 с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г №76, масса крупного размера наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет свыше 0,4 грамма.

Таким образом, размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 1,0 грамма, является крупным размером.

Он же, Бухмиллер А.В., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, 03 марта 2011 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 1,12 грамма, содержащееся в прозрачном полимерном пакете.

Незаконно приобретенное наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,12 грамма, Бухмиллер А.В. обратил в свою собственность, после чего незаконно, умышленно стал хранить при себе без цели сбыта в левом боковом наружном кармане своей куртки до 12 часов 10 минут 04 марта 2011 года.

04 марта 2011 года в 11 часов 45 минут около <адрес> Бухмиллер А.В. был задержан сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области и доставлен в административное здание РУ ФСКН РФ по Магаданской области, расположенное по <адрес>, где в процессе производства личного досмотра, проведенного в кабинете № РУ ФСКН РФ по Магаданской области, в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 05 минут 04 марта 2011 года, незаконно приобретенное и хранящееся у Бухмиллера А.В. наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,12 грамма, содержащееся в прозрачном полимерном пакете, было у него обнаружено и изъято.

Незаконно хранящийся у Бухмиллера Александра Васильевича метамфетамин (первитин), в соответствии: со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. №3-Ф3 с последующими изменениями и дополнениями со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г №76, масса крупного размера наркотического средства метамфетамина (первитина) составляет свыше 0,3 грамма.

Таким образом, размер наркотического средства метамфетамина (первитина), незаконно хранимого без цели сбыта Бухмиллером А.В. массой 1,12 грамма, является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ, при получении копии обвинительного акта Бухмиллером А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Бухмиллер А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение, предъявленное органами дознания, ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, признает полностью, осознает характер и степень опасности совершенных преступлений. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Бухмиллер А.В. также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Храмцов А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Поскольку требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бухмиллера Александра Васильевича

-по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

-по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании изучались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Бухмиллер А.В. ранее не судим (т.1 л.д.240-241), военнообязанный (т.1 л.д.239), в городе Магадане проживает без регистрации (т.1 л.д.234), постоянного места жительства не имеет, проживает в съемной квартире, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.246), занимается ремонтами квартир, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.237, 243-244),.

По результатам медицинского освидетельствования от 04 марта 2011 года установлен факт употребления Бухмиллером А.В. каннабиноидов (т.1 л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бухмиллера А.В. по всем эпизодам обвинения, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бухмиллеру А.В., суд полагает возможным признать - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче Бухмиллером А.В. в ходе дознания правдивых подробных показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бухмиллера А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Бухмиллеру А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность и возраст подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Также судом учтены положения Конвенции ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», согласно которым незаконное распространение наркомании представляет собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей, и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Бухмиллеру А.В. наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Бухмиллеру А.В. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Храмцову А.В. сумму в размере 3.729 рублей 70 копеек за осуществление защиты Бухмиллера А.В. в порядке ст.50 УПК РФ в ходе дознания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бухмиллера Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

-по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Бухмиллеру Александру Васильевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Исполнение приговора возложить на ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Примененную в отношении Бухмиллера А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Выплаченные в ходе предварительного следствия суммы в качестве оплаты труда адвокату Храмцову А.В. в размере 3.729 рублей 70 копеек признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,98г, прозрачный полимерный пакетик, упаковки и контрольные талоны от изъятых предметов и веществ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по Магаданской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Телеляева

Дело № 1-59/2016 (65344)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Палатка

Магаданской области 15 августа 2016 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко А.А.,

при секретаре Карвацкой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасынского района Толкачева И.Н.,

подсудимого Бухмиллера А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Ващилиной Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Катасонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению

Бухмиллера А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухмиллер А.В. совершил в <адрес> умышленное преступление средней тяжести против собственности, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, Бухмиллер А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в салоне автомобиля своего знакомого Катасонова М.В., марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке территории, прилегающей к торцу <адрес>, имеющего координаты: широта 60°6"18,03" N; долгота 150°55"58,6" Е, увидев в замке зажигания ключи от данного автомобиля и понимая, что Катасонов М.В. не разрешал управлять его а...

...втомобилем, у него внезапно возник преступный умысел, угнать вышеуказанный автомобиль без цели хищения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, Бухмиллер А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке территории, прилегающей к торцу <адрес>, имеющего координаты: широта 60°6"18,03" N; долгота 150°55"58,6" Е, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, понимая, что Катасонов М.В. не разрешал управлять его автомобилем, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий запустив двигатель автомобиля, принадлежащего Катасонову М.В., начал движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел данным транспортным средством без цели хищения, и впоследствии в 18 часов 30 минут указанного дня, у дома <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Бухмиллер А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в конце февраля 2016 года он был у своего знакомого Кукина А., где употреблял спиртное. На следующий день, Кукин пригласил его поехать вместе с ним и его знакомым Катасоновым в <адрес> на автомобиле последнего. Он согласился и вместе с ними поехали в <адрес>. Там, возле неизвестного ему дома Кукин и Катасонов пошли делать замеры окон, а он остался в автомобиле. Ключ был в замке зажигания, двигатель автомобиля заведен. Примерно после часа ожидания он решил самостоятельно съездить на указанном автомобиле в магазин, чтобы купить себе воды. До этого разрешения на управление автомобилем он у Катасонова не спрашивал. Он пересел на водительское сидение и, переведя рычаг АККП, поехал по <адрес>. Куда ехать он не знал. После одного из поворотов наехал на столб, отчего повредил автомобиль. После произошедшего искал дом, откуда начал движение, но был остановлен сотрудниками полиции, подробностей не помнит за давностью произошедшего.

Как следует из показаний Бухмиллера А.В., данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он в гостях Кукина А. день рождения жены последнего и, так как перебрал спиртного, остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Кукин предложил ему поехать с ним за компанию в <адрес> на автомобиле Катасонова. Приехав на неизвестный ему адрес в одну из пятиэтажек <адрес>, Катасонов и Кукин ушли из салона автомобиля, а он остался на заднем пассажирском сидении. При этом чтобы он не замерз и слушал музыку, ключ от автомобиля Катасонов оставил в замке зажигания, а двигатель в рабочем состоянии. Ранее Катасонов никогда ему не разрешал управлять своим автомобилем, и он разрешения у него на это не спрашивал. Однако по прошествии часа ожидания в салоне автомобиля Катасонова, то есть примерно около 18 часов того же дня, ему надоело ждать, кроме того, очень хотелось пить, поэтому он решил проехать без разрешения на автомобиле Катасонова до какого-нибудь магазина и купить себе воды или другой напиток. Пересев с заднего пассажирского на водительское сидение, он перевел рычаг АКПП в положение «D» и поехал по улицам <адрес> в поисках какого-либо магазина, так как не ориентировался в улицах и не знал, куда точно нужно ехать. По пути в магазин, пытаясь войти в поворот, он слишком сильно нажал на педаль газа, в результате чего потерял управление и врезался в столб линии электропередач, повредил и столб и автомобиль. Чтобы сразу «сдаться» Катасонову, он поехал в обратном направлении, но так как не запомнил место, с которого выехал, то проехал видимо мимо. Потом услышал голос в мегафон «Водитель остановиться...» что-то еще.

Так же увидел проблесковые маячки позади себя и остановил машину. К нему подошли инспектора ДПС, которые сразу поняли, что он пьян. Стали оформлять нарушение и выяснили, что машину он взял без разрешения. В это же время подошли Катасонов и Кукин. Он понимает, что совершил преступление, а именно неправомерно завладел автомобилем Катасонова, при этом он хотел на автомобиле только съездить до магазина, то есть похищать автомобиль не планировал (л.д. 91-93).

В судебном заседании подсудимый Бухмиллер А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Катасонова М.В., в судебном заседании пояснил, что он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере установки, ремонта и обслуживания пластиковых окон. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> он приобрел автомобиль <данные изъяты>, при регистрации автомобиль получил государственные регистрационные знаки №. ДД.ММ.ГГГГ он получил очередной заказ на установку окон из <адрес> и для проведения замеров позвал ехать с ним Кукина, а тот спросил разрешения взять с собой своего знакомого Бухмиллера А.В.. Он согласился, и они все вместе на его автомобиле выехали из <адрес> в <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут того же дня они приехали в <адрес>, проехали к дому № по <адрес>, где он запарковал свой автомобиль. После этого он заглушил двигатель, ключ оставил в замке зажигания, так как в машине оставался Бухмиллер А.В.. Вместе с Кукиным они ушли по адресу делать замеры. Он не разрешал Бухмиллер А.В. управлять его автомобилем, так как тот находился в состоянии опьянения. Примерно в 18 часов 10 минут того же дня он с Кукиным вышел из квартиры заказчика на улицу и почти сразу услышал голос из громкоговорителя - водитель автомобиля номер № остановитесь и звук сирены. Он сразу узнал свой государственный номер, поэтому забежал за угол дома, его автомобиля там не было. На звуки сирены они вместе с Кукиным побежали в соседний двор, где увидели автомобиль ДПС и рядом с ним его автомобиль. Осмотрев свой автомобиль он увидел, что разбита вся передняя часть автомобиля, а именно разбит передний бампер и решетка радиатора, деформированы элементы кузова и капот, сорваны с креплений передние фары, частично поврежден радиатор. Справа на заднем бампере имелись незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, чего не было до поездки Бухмиллера А.В.. После проведения всех необходимых мероприятий, сотрудники полиции возвратили ему его автомобиль, после чего он перегнал его в <адрес> и оставил на хранение на автостоянке «<данные изъяты>» расположенной по <адрес> признать его гражданским истцом. Бухмиллер А.В. передал ему 90 000 рублей, однако для восстановления автомобиля этого недостаточно.

Как следует из показаний свидетеля Абдураманова Э.Р., он работает в полиции, где занимает должность инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему по мобильному телефону от одного из жителей <адрес>, поступило сообщение, что неизвестный на серебристой <данные изъяты> совершил наезд на столб электрической линии в районе «черных дорожек» по <адрес>. Для установления этого нарушителя он поехал со стороны <адрес> к <адрес> и как раз на пересечении этих улиц увидел двигающийся со стороны ул. <адрес> автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак № с сильным повреждением передней части, которое могло бы образоваться при наезде на столб. Он включил проблесковый маячок, сирену и через громкоговоритель потребовал, чтобы водитель остановился, однако тот сначала поехал по <адрес> свернув с <адрес> направо, затем свернул во двор домов № и № по <адрес>, где он поравнялся с нарушителем и тот остановился. В этот момент он вызвал на место инспектора Михно С.В.. Вместе с Михно С.В. они вывели из-за руля <данные изъяты> явно нетрезвого ранее ему не знакомого мужчину и повели, чтобы усадить в салон патрульного автомобиля. Как раз подошли еще двое мужчин, один из которых представился владельцем автомобиля и заявил, что задержанный ими водитель угнал его автомобиль. Он сразу же сообщил об угоне в ДЧ и попросил прислать на место СОГ. В ходе дальнейшей проверки оказалось, что водителем <данные изъяты> совершившим наезд на столб оказался житель <адрес> Бухмиллер А.В. (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Михно С.В. следует, что он служит в полиции, где занимает должность инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 18 часам до развода нарядов ему по телефону позвонил Абдураманов и попросил подойти во двор расположенного напротив здания ОВД <адрес>, так как там он остановил машину нарушителя. Он немедленно пришел во двор указанного дома и увидел, что Абдураманов выводит из-за руля автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный знак № ранее неизвестного ему молодого человека. Других людей в вышеуказанном автомобиле не находилось. Как раз, когда он подошел, и они повели нарушителя в патрульный автомобиль, то он заметил, что передняя часть задержанного автомобиля сильно повреждена, а именно спереди разбит бампер, решетка радиатора, помят капот. В это же время во двор дома, где они находились, подошли еще двое ранее ему не знакомых людей один из которых представился владельцем задержанного автомобиля и сообщил, что водитель, которого остановил Абдураманов, совершил угон. Абдураманов немедленно сообщил об этом в дежурную часть и попросил прислать следственно-оперативную группу для фиксации преступления. Хозяин автомобиля Катасонов предоставил соответствующие документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, задержанный ими водитель представил водительское удостоверение на имя Бухмиллера А.В., других документов у него при себе не было. Они провели фиксацию в части административного правонарушения и доставили Бухмиллера А.В. в ОВД, так как он был пьян. Следственно-оперативная группа работала с потерпевшим по части угона (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Кукина А.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в <адрес>, работает мастером по работе с окнами ПВХ у индивидуального предпринимателя Катасонова М.В. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил Катасонов и сказал, что есть работа в <адрес>, попросил его собраться и быть готовым к выезду. Находящийся у него в гостях Бухмиллер А.В., будучи в состоянии опьянения, просто за компанию попросился проехать с ним в <адрес>. С согласия Катасонова они втроем поехали в <адрес> на автомобиле Катасонова. Приехали около 17 часов 40 минут того же дня, Катасонов запарковал автомобиль рядом с торцом <адрес> заглушил двигатель, но ключ оставил в замке зажигания, так как в машине оставался Бухмиллер А.В.. При этом Бухмиллер А.В. не спрашивал разрешения, а Катасонов ему не разрешал управлять своей машиной. Они поднялись к клиенту и примерно около получаса занимались замерами, после чего снова спустились на улицу и сразу услышали звук сирены с голосом из громкоговорителя - водитель автомобиля номер № остановитесь. Катасонов сразу же побежал за угол дома, где его автомобиля не оказалось. После этого они оба пошли во двор соседнего дома. Войдя в этот двор, они увидели стоящий автомобиль ДПС, рядом с которым стоял автомобиль Катасонова. Катасонов подбежал к своей машине и стал ругаться на Бухмиллера А.В., спрашивая, зачем тот угнал машину. После этого Катасонов осмотрел свой автомобиль, на котором имелись значительные повреждения в передней части, а именно: разбитый передний бампер и решетка радиатора, сорванные с крепления фары, замятый капот, помятые ячейки радиатора двигателя. Несмотря на это автомобиль был на ходу, то есть заводился и мог ездить. Кроме того на заднем бампере было незначительно повреждено (потерто) лакокрасочное покрытие. Все эти повреждения отсутствовали на автомобиле когда они оставляли в нем Бухмиллера А.В.. После оформления всех необходимых документов Катасонову вернули машину, он и Катасонов на этой машине уехали в <адрес>, а Бухмиллер А.В. остался в <адрес>. Ему известно, что Бухмиллер А.В. передал Катасонову в счет погашения ущерба около 100000 рублей (л.д. 59-61).

Свидетель Васильев П.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в Отд МВД по <адрес> и где-то вечером, от инспектора ДПС Абдураманова поступило сообщение, о том, что в районе <адрес> в посёлке <адрес>, был задержан автомобиль «<данные изъяты>» под управлением некоего гражданина. Данным лицом на этом же автомобиле был совершен наезд на столб на улице <адрес>. При выяснении всех обстоятельств выяснилось, что данным автомобилем управлял не владелец данного автомобиля, а вообще постороннее лицо. Одним словом, был совершен угон автотранспортного средства. Тут же была собрана оперативно-следственная группа, которую он направиль на место происшествия. После в отдел зашел мужчина, представился Катасоновым и сообщил, что у него угнали автомобиль. Ему было предложено написать заявление по угону автотранспорта. Следователь пригласил Катасонова с собой на место происшествия, для выяснения всех обстоятельств. Через какое-то время, примерно через два-три часа, оперативно-следственная группа вернулась в отдел вместе с заявителем - Катасоновым и с лицом, совершившим угон. Они вместе со следователем прошли в кабинет, для выяснения обстоятельств произошедшего.

Кроме того, вина подсудимого Бухмиллера А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением поступившим от Катасонова М.В. ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Бухмиллера А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, у <адрес> неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил угон (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора <адрес>, на которой припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Катасонову М.В., который был угнан Бухмиллером А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория у <адрес>, откуда был угнан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Катасонову М.В. (л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрена территория, прилегающая к торцу дома <адрес>, имеющая координаты: широта 60°6"18,03" N; долгота 150°55"58,6" Е; откуда был угнан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Катасонову М.В. (л.д. 34-36);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № подтверждающей право собственности Катасонова М.В. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Катасоновым М.В. был добровольно выдан принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 63-64);

- вещественным доказательством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который осмотрен и приобщен к материалам дела (л.д. 65, 66-70).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, в силу чего они могут быть положены в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бухмиллер А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Бухмиллер А.В., будучи осведомленным об отсутствии разрешения на управление автомобилем, в котором он находился, желая посетить магазин, воспользовавшись отсутствием Катасонова М.В., пересел на водительское сидение и поехал на указанном автомобиле по <адрес>, завладев таким образом чужим автомобилем без намерения присвоить его и осуществив поездку на нем.

Судом изучалась личность подсудимого Бухмиллера А.В., который ранее не судим, не женат, иждивенцев не имеет, по сведениям из ОГКУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» Бухмиллер А.В. на учете не состоит, по сведениям ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» Бухмиллер А.В. наблюдается у врача-нарколога в связи с установленным фактом употребления неизвестных ПАВ. По сведениям социального центра Бухмиллер А.В. на учете не состоит, меры социальной поддержки не предоставлялись, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является, Согласно информационной справки, предоставленной ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> Бухмиллер А.В. на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был. Согласно бытовой характеристики от соседей Бухмиллер А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бухмиллер А.В. не страдает алкоголизмом и наркоманией. Бухмиллер А.В. не страдал каким - либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным заболеванием психики и не страдает в настоящее время, он психически здоров. В период времени инкриминируемого ему деяния Бухмиллер А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действовал целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. симптомов временного расстройства психической деятельности не было. Бухмиллер А.В. в момент инкриминируемого ему преступления мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическое состояние Бухмиллера А.В. не связано с опасностью для него самого или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 80-81).

Поведение Бухмиллера А.В. в судебном заседании наряду с выводами экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. В связи с чем, по отношению к совершенному подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бухмиллера А.В. суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Добровольное возмещение имущественного ущерба Бухмиллером А.В. выразилось в том, что он возместил потерпевшему Катасонову М.В. деньги в сумме 90000 рублей за проведение восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается распиской потерпевшего Катасонова А.В. и не отрицалось им в судебном заседании.

Органом дознания в качестве смягчающего наказание Бухмиллеру А.В. обстоятельства, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку из смысла уголовного Закона следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ будет являться, если лицо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место сокрытия предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Одни лишь признательные показания Бухмиллера А.В., когда органы предварительного расследования владели всей информацией, как о совершенном преступлении, так и о лице его совершившем, об этом не свидетельствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бухмиллеру А.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания было установлено, что данное преступление Бухмиллер А.В. совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть указанное состояние повлияло на совершение им преступления. Кроме того, он управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда значительно усиливает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, что является основанием для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Бухмиллеру А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого.

Учитывая все вышеприведенные, установленные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Бухмиллера А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что Бухмиллер А.В. в настоящее время не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает без регистрации, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Бухмиллеру А.В. наказания в виде штрафа либо ограничения свободы и считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого Бухмиллера А.В. суд считает необходимым возложить на последнего обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к Бухмиллеру А.В. положений ст.64 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением Бухмиллера А.В. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления Бухмиллеру А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, для освобождения Бухмиллера А.В. от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании потерпевшим Катасоновым М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Бухмиллера А.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 132714,75 рублей, потерпевший признан гражданским истцом, в обоснование гражданского иска заявил, что в ходе совершения преступления ему причинен материальный ущерб, который ответчиком возмещен частично. Не возмещенным осталась часть суммы по заключению независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же стоимость услуг эксперта по производству указанной экспертизы.

Подсудимый Бухмиллер А.В. с предъявленным гражданским иском не согласился.

Приведенные истцом доводы вызывают у суда сомнения в их обоснованности, вызывают необходимость проведения дополнительных расчетов, что в свою очередь требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным в силу положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом – Катасоновым М.В. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего Катасонова М.В., на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению Катасонову М.В. по принадлежности.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской коллегии адвокатов Ващилиной Л.И. в размере 8250 рублей и 3850 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому Бухмиллеру А.В. В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Бухмиллер А.В. в ходе предварительного следствия отказа от услуг защитника по каким-либо причинам не заявлял, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется, учитывая его состояние здоровья и трудоспособный возраст, затраченные процессуальные издержки, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (л.д.136-137, 177-178).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бухмиллера А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Бухмиллеру А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бухмиллера А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Бухмиллеру А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Признать за гражданским истцом Катасоновым М.В. право на удовлетворение гражданского иска.

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего Катасонова М.В. – оставить Катасонову М.В. по принадлежности.

Взыскать с осужденного Бухмиллера А.В. процессуальные издержки в сумме 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий А.А. Лысенко