Осуховская Виктория Анатольевна

Производство № 5-5/2020

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2020-000059-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2020 года пос. Сеймчан

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Жамсуева В.С., при секретаре Воропаевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении -

О., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

О. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла три удара ногой по правой ноге Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков правой нижней конечности.

В суде О. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав О., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья приходит к выводу, что вина О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушения, нашла...

... свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, О. нанесла три удара ногой по правой ноге Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков правой нижней конечности. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, что не повлекло последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ;

- заявлением и объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности О., которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> причинила ей последней телесные повреждения;

- Актом судебно – медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: кровоподтеки правой нижней конечности. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Кровоподтеки причинены твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковые. Давность образования данных повреждений не противоречит дате, заявленной свидетельствуемой, т.е. ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут она слышала телефонный разговор Потерпевший №1 с участковым ФИО3 о том, что О. причинила ей телесные повреждения

- Объяснением О. от ДД.ММ.ГГГГ, где она подтверждает факт того, что нанесла три удара ногой по ноге Потерпевший №1, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Нарушение сроков давности привлечения О. к административной ответственности не выявлено.

Таким образом, действия О. судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что О. является инвалидом 2 группы, ее имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить О., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Отделение МВД России по Среднеканскому району л/с 04471246650) ИНН 4904002150, КПП 490401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области БИК 044442001, р/сч 40101810505070010001 (за административное правонарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ пост. № 072863) ОКТМО 44710000, КБК 188 116 010610 10101 140, идентификатор 18880449190000728631.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения срока для добровольной оплаты необходимо представить в Среднеканский районный суд.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом».

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест, либо обязательный работы.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.С. Жамсуева

Производство № 5-13/2022

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2022-000025-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2022 года п. Сеймчан

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Жамсуева В.С., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении -

Осуховская В.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, права которой, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Осуховская В.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщила оператору службы экстренного реагирования «112» заведомо ложную информацию, которая впоследствии была передана в дежурную часть ОтдМВД России по Среднеканскому району, о том, что на пятом этаже дома № 18 по ул. Дзержинского в пос. Сеймчан избивают женщину, тем самым совершила заведомо ложный вызов специализированных служб.

Таким образом, Осуховской В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

В судебное заседание Осуховская В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Осуховской В.А. в силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признав его яв...

...ку необязательной, в порядке п. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Осуховской В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Осуховская В.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщила оператору службы экстренного реагирования «112» заведомо ложную информацию, которая впоследствии была передана в дежурную часть ОтдМВД России по Среднеканскому району, о том, что на пятом этаже избивают женщину, тем самым совершила заведомо ложный вызов специализированных служб.

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОтдМВД России по Среднеканскому району ФИО3, УУП ГУУП и ПДН ОтдМВД России по Среднеканскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по системе «112» от Осуховской В.А. поступило сообщение о том, что в доме № 18 по ул. Дзержинского в п. Сеймчан на пятом этаже избивают женщину;

- объяснением Осуховской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя подтверждает факт заведомо ложного вызова полиции;

Оценивая в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняя друг друга, достоверно и объективно подтверждают время, место, обстоятельства совершения Осуховской В.А. административного правонарушения, в связи с чем, судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, действия Осуховской В.А. судья квалифицирует по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. заведомо ложный вызов полиции.

Нарушение сроков давности привлечения Осуховской В.А. к административной ответственности, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным определить административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Осуховская В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить Осуховской В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей указанного 31.5 Кодекса.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Отделение МВД России по Среднеканскому району л/с 04471246650) ИНН 4904002150, КПП 490401001, отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, счет получателя 40102810945370000040, счет № 03100643000000014700 (за адм. пр-ние по ст. 19.13 КоАП РФ № 073376) ОКТМО 44701000, КБК 188 116 012 010 19000 140, идентификатор 18880449220000733761.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения срока для добровольной оплаты необходимо представить в Среднеканский районный суд.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом».

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.С. Жамсуева

Производство № 5-31/2022

Дело (УИД): 49RS0005-01-2022-000081-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

поселок Сеймчан

Магаданской области 21 февраля 2022 года

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Куралевская А.Б., в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда в поселке Сеймчан, Магаданской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.1 Закон Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении:

О., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

О. совершил административное правонарушение в пос. Сеймчан, Среднеканского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства в <адрес> О. слушала музыку с повышенным уровнем громкости, чем нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном жилом доме и, тем самым мешала отдыхать В., проживающей в <адрес> того же дома.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшая в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Исследовав письменные доказательства, представленные в обосновании протокола об адм...

...инистративном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни.

В соответствии с п.1 примечания к указанной статье под действиями (бездействием), повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, понимаются действия (бездействие), предусмотренные Законом Магаданской области от 29 июля 2016 года N2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", совершенные на объектах, на которых обеспечивается тишина и покой граждан в соответствии с указанным Законом.

В соответствии со ст.3 Закона Магаданской области от 29 июля 2016 года №2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относится в том числе: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и т.д.) и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

Факт совершения административного правонарушения и вина О. в совершении действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ОтдМВД России по Среднеканскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что соседи из <адрес> громко шумят.

- объяснением В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, того де дома, доносилась музыка. Она позвонила в полицию, так как шум не прекращался и не давал возможности ей отдыхать;

- объяснением О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в настоящее время она проживает в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, и громко слушала музыку ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- паспортом О., из которого следует, что последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представленные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным сотрудником ОтдМВД России по Среднеканскому району. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, – нарушений сроков не выявлено.

Таким образом, проанализировав все доказательства, прихожу к выводу, что вина О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение, и ее действия квалифицирую по п.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года №583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», то есть совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность О. не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, против общественного порядка, данные о личности О., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренного для граждан санкцией п.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года №583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Среднеканский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Б. Куралевская

Производство № 5-129/2022

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2022-000894-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года п. Сеймчан

Судья Среднеканского районного суда Магаданской области Жамсуева В.С., рассмотрев в помещении Среднеканского районного суда, дело об административном правонарушении по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении -

Осуховская В.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права которой, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Осуховская В.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, сообщила оператору службы экстренного реагирования «112» заведомо ложную информацию, которая впоследствии была передана в дежурную часть ОтдМВД России по Среднеканскому району, о том, что по ее адресу происходит скандал, тем самым совершила заведомо ложный вызов специализированных служб.

Таким образом, Осуховской В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Осуховская В.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Осуховской В.А. в силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных ...

...правонарушениях, признав его явку необязательной, в порядке п. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина Осуховской В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Осуховская В.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, сообщила оператору службы экстренного реагирования «112» заведомо ложную информацию, которая впоследствии была передана в дежурную часть ОтдМВД России по Среднеканскому району, о том, что по ее адресу происходит скандал, тем самым, препятствуя нормальному порядку функционирования и выполнения служебных обязанностей полиции совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОтдМВД России по Среднеканскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. от диспетчера ЕДДС поступило сообщение от Осуховской В.А. о том, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал;

- объяснением Осуховской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя подтверждает факт заведомо ложного вызова полиции;

- копией паспорта Осуховской В.А., согласно которой последняя проживает по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняя друг друга, достоверно и объективно подтверждают время, место, обстоятельства совершения Осуховской В.А. административного правонарушения, в связи с чем, судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, действия Осуховской В.А. судья квалифицирует по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. заведомо ложный вызов полиции.

Нарушение сроков давности привлечения Осуховской В.А. к административной ответственности, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородных административных правонарушений – Осуховская В.А. привлекалась к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Осуховская В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить Осуховской В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей указанного 31.5 Кодекса.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Отделение МВД России по Среднеканскому району л/с 04471246650) ИНН 4904002150, КПП 490401001, отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, счет получателя 40102810945370000040, счет № 03100643000000014700 (за адм. пр-ние по ст. 19.13 КоАП РФ № 073666) ОКТМО 4471000, КБК 18811601191010013140, идентификатор 18880449220000736663.

Квитанцию об уплате административного штрафа до истечения срока для добровольной оплаты необходимо представить в Среднеканский районный суд.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом».

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Среднеканский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.С. Жамсуева

Дело № 2-2703/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Намсараевой А.И.,

с участием прокурора г. Магадана Гуть Л.Н.,

ответчика Бухмиллера А.В.,

представителя третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» Потеребу И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Российской Федерации к Бухмиллеру Александру Васильевичу о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Магадана обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Бухмиллеру А.В. о взыскании расходов на лечение потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 09 августа 2018 года Бухмиллер А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

Как следует из приговора Бухмиллер А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 32 минут 10 февраля 2018 года находился в <адрес>, где также находилась ФИО8 с которой у Бухмиллера А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе конфли...

...кта у Бухмиллера А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10 Бухмиллер А.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 32 минут 10 февраля 2018 года, находясь в квартире <адрес>, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль ФИО11 предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно кулаками обеих рук нанес не менее одного удара в область лица, не менее одного удара в область левой ушной раковины и не менее двух ударов по области грудной клетки ФИО12

В результате умышленных противоправных действий Бухмиллера А.В. ФИО13 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на лице, раны в области левой ушной раковины и раны в заушной области слева, закрытой тупой травмы грудной клетки с неосложненными переломами 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии и 10 ребра слева по задней подмышечной линии.

Закрытая тупая травма грудной клетки с неосложненными переломами 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии и 10 ребра слева по задней подмышечной линии, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) по области грудной клетки.

Рана в области левой ушной раковины и рана в заушной области слева причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня. Они образовались от не менее чем однократного травматического воздействия.

Кровоподтек и ссадины на лице вреда здоровью не причинили. Они образовались от не менее чем однократного травматического воздействия тупым твердым предметом.

В связи с полученными в результате совершения Бухмиллером А.В. преступления телесными повреждениями ФИО14. в период с 10 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года проходила лечение в МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ «Магаданская областная больница», стоимость которого составила 112 215 рублей 88 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшего 112 215 рублей 88 копеек.

Определением суда от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

Определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО15., ГБУЗ «Магаданская областная больница», АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед».

Третье лицо ФИО16., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области, ГБУЗ «Магаданская областная больница», МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором счел исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшей ФИО17. в размере 112 215 рублей 88 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных прокурором г. Магадана, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему прокурором г. Магадана не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования прокурора г. Магадана к Бухмиллеру А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в общем размере 3444 рублей 32 копейки, исчисленная в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора города Магадана в интересах Российской Федерации к Бухмиллеру Александру Васильевичу о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Бухмиллера Александра Васильевича в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходов, понесенных на лечение потерпевшего в размере 112 215 (сто двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с Бухмиллера Александра Васильевича в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 16 ноября 2020 года.

Судья Е.Ф.Пикалева

ДД.ММ.ГГГГ поселок Сеймчан

В составе федерального судьи Сергеевой С.А.,

при секретаре Гайзель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Осуховской В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ответчик Осуховская В.А. проживает по адресу: <адрес>, и является потребителем электроэнергии. Ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.491 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенны...

...м с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Статьей 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу пункта 3.1.3 договора на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающей организацией) и Осуховской В.А. (абонентом), абонент обязуется потребленную электроэнергию оплачивать в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Тарифы на оплату за электроэнергию в Магаданской области на 2011 - 2012 годы установлены приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 22-9/э от 23.11.2010 года, от 24.11.2011 года № 42-1/э.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено 1915 кВт/ч электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика составит 6.491 руб. 85 коп., из расчета: 1915 кВт/ч (расход электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 руб. 39 коп. (тариф) = 6.491 руб. 85 коп.

Согласно выписки из лицевого счета № задолженность ответчика за услуги по поставке электроэнергии перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6.491 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6.491 руб. 85 коп., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осуховской В.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6.491 (шести тысяч четырехсот девяноста одного) руб. 85 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) руб., а всего в размере 6.891 (шести тысяч восьмисот девяноста одного) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Федеральный судья С.А. Сергеева

Дело № 2-573/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Сеймчан 16 декабря 2013 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Селиверстовой К.А.,

рассмотрев 16 декабря 2013 года в помещении Среднеканского районного суда в пос. Сеймчан в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к Осуховской В.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Сеймчанское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (СМУП «Коммунальник»), обратилось в суд с настоящим иском к Осуховской В.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, указав, что оказывает ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Оплата предоставленных услуг ответчиком своевременно не производится, в связи с чем, ответчик имеет задолженность за период с 01 апреля 2012 года по 31 октября 2013 года в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

СМУП «Коммунальник» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Осуховская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в е ё отсутствие, с иском не согласна так как услугами по вывозу твердых быто...

...вых отходов не пользуется в связи с тем, что в <адрес> практически не проживает.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> и является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по Магаданской области в Среднеканском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2.2.3 Устава СМУП «Коммунальник» установлено, что предприятие осуществляет санитарно – техническое и санитарно-гигиеническое обслуживание поселка Сеймчан, в том числе: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Тарифы на оплату за услуги по вывозу твердых бытовых отходов на 2012 год установлены постановлением администрации муниципального образования «поселок Сеймчан» от 27.01.2012 года № 25 «О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах в муниципальном образовании «поселок Сеймчан» на 2012 год» и составили:

с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года в размере <данные изъяты>

с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года в размере <данные изъяты>

Тарифы на оплату услуги по вывозу твердых бытовых отходов на 2013 год установлены приказом СМУП «Коммунальник» № 50-о от 29.12.2012 года «О тарифах на оказание услуг для населения на 2013 год» и составили <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета № задолженность ответчика по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.04.2012 года по 31.10.2013 года с учетом частичной оплаты составляет <данные изъяты>

Однако, судом установлено, что истцом неверно произведено начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов в апреле 2012 года исходя из тарифа <данные изъяты> тогда как тариф за вывоз твердых бытовых отходов с 01.04.2012 года по 30.06.2012 года установлен в размере <данные изъяты> (постановление администрации МО «поселок Сеймчан» от 27.01.2012 года № 25).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.04.2012 года по 31.10.2013 года составит <данные изъяты> из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.

В соответствии с п.п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя также сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Таким образом, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, о порядке перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, при расчете платы за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не применяется.

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что она не согласна с требованием о взыскании задолженности по оплате услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, по причине непроживания по месту жительства.

Таким образом, требование СМУП «Коммунальник» о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Судебные расходы истца по настоящему иску составили <данные изъяты> в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осуховской В.А. в пользу Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» задолженность по оплате стоимости оказанных услуг за период с 01.04.2012 года по 31.10.2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Сеймчанского муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» в части взыскания с Осуховской В.А. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг за период с 01.04.2012 года по 31.10.2013 года в размере <данные изъяты> отказать

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца через Среднеканский районный суд.

Председательствующий судья А.И. Чернецов

Дело № 2 – 609/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Сеймчан 19 декабря 2013 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Селиверстовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в поселке Сеймчан в помещении Среднеканского районного суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» к Осуховская В.А. о взыскании задолженности за содержание и обслуживание жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» (далее МУП «Сеймчантеплосеть») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Осуховской В.А., указав, что оказывает услуги, по обслуживанию и содержанию жилищного фонда. Оплата за предоставленные услуги ответчиком своевременно не производится. Задолженность за содержание и обслуживание жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 319 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и обслуживание жилого дома в размере 2 319 руб. 03 коп. и сумму госпошлины в размере 400 руб.

МУП «Сеймчантеплосеть» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Осуховская В.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с иск...

...ом согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью 39,4 кв.м., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой Отдела адресно-справочной работы ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» № 95-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче <адрес> на обслуживание МУП «Сеймчантеплосеть»» жилой <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ передан на обслуживание МУП «Сеймчантеплосеть».

Согласно приказу МУП «Сеймчантеплосеть» № 52-О от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. октябрьская принят на обслуживание.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 158 жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер задолженности за содержание и обслуживание жилого дома, подлежащий взысканию с ответчика определен в соответствии с постановлениями администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере платы за жилое помещение в многоквартирных домах в муниципальном образовании «<адрес>» на 2013 год», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 06».

Таким образом, задолженность за содержание и обслуживание жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

- за обслуживание жилья в размере 695 руб. 74 коп. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 руб. 25 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 167 руб. 45 коп. (плата за месяц) + 78 руб. 14 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 245 руб. 59 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 руб. 51 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 177 руб. 69 коп. (плата за месяц) х 2 месяца = 355 руб. 38 коп. + 94 руб. 77 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 450 руб. 15 коп.

- за текущий ремонт в размере 232 руб. 77 коп. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 42 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 55 руб. 95 коп. (плата за месяц) + 26 руб. 11 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 82 руб. 06 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 51 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 59 руб. 49 коп. (плата за месяц) х 2 месяца = 118 руб. 98 коп. + 31 руб. 73 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 150 руб. 71 коп.

- за АДС в размере 875 руб. 11 коп. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 руб. 35 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 210 руб. 79 коп. (плата за месяц) + 98 руб. 37 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 309 руб. 16 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 руб. 67 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 223 руб. 40 коп. (плата за месяц) х 2 месяца = 446 руб. 80 коп. + 119 руб. 15 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 565 руб. 95 коп.

- за уборку подъезда в размере 188 руб. 23 коп. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 15 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 45 руб. 31 коп. (плата за месяц) + 21 руб. 14 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 66 руб. 45 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 22 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 48 руб. 07 коп. (плата за месяц) х 2 месяца = 96 руб. 14 коп. + 25 руб. 64 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 121 руб. 78 коп.

- за уборку территории в размере 188 руб. 23 коп. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 15 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 45 руб. 31 коп. (плата за месяц) + 21 руб. 14 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 66 руб. 45 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 22 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 48 руб. 07 коп. (плата за месяц) х 2 месяца = 96 руб. 14 коп. + 25 руб. 64 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 121 руб. 78 коп.

- за осмотр эл.сетей в размере 138 руб. 95 коп. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 33 руб. 49 коп. (плата за месяц) + 15 руб. 63 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 49 руб. 12 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 35 руб. 46 коп. (плата за месяц) х 2 месяца = 70 руб. 92 коп. + 18 руб. 91 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = 89 руб. 83 коп.

ИТОГО: 695 руб. 74 коп. (обслуживание жилья) + 232 руб. 77 коп. (текущий ремонт) + 875 руб. 11 коп. (АДС) + 188 руб. 23 коп. (уборка подъезда) + 188 руб. 23 коп. (уборка территории) + 138 руб. 95 коп. (осмотр эл.сетей) = 2 319 руб. 03 коп.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Из исследованной в судебном заседании выписки из лицевого счета МУП «Сеймчантеплосеть» № следует, что задолженность ответчика за содержание и обслуживание жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 319 руб. 03 коп., которая заявлена истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требование МУП «Сеймчантеплосеть» о взыскании с ответчика задолженности за содержание и обслуживание жилого дома подлежит удовлетворению в полном объеме размере 2 319 руб. 03 коп.

Судебные расходы истца по настоящему иску составили 400 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осуховской В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» задолженность за содержание и обслуживание жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 319 руб. 03 коп. (две тысячи триста девятнадцать рублей 03 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Председательствующий А.И. Чернецов

Дело № 2 – 670/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Сеймчан 24 декабря 2013 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Воропаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в поселке Сеймчан в помещении Среднеканского районного суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» к Осуховской В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Сеймчантеплосеть» (далее МУП «Сеймчантеплосеть») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что оказывает следующие услуги: производство, распределение и отпуск тепловой энергии до границ разграничения балансовой принадлежности; обеспечение горячим и холодным водоснабжением; водоотведение. Оплата за предоставленные услуги ответчиком своевременно не производится. Задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 537 руб. 53 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в размере 19 537 руб. 53 коп. и сумму госпошлины в размере 781 руб. 50 коп.

МУП «Сеймчантеплосеть» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Осуховская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила ...

...дело рассмотреть в её отсутствие, с исковым заявлением согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.2 Устава МУП «Сеймчантеплосеть» указанное предприятие оказывает услуги: <данные изъяты>

Судом установлено, что Осуховская В.А. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает дочь – Осуховская Н.Б.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Размер задолженности по коммунальным услугам, подлежащий взысканию с ответчика определен истцом в соответствии с приказом МУП «Сеймчантеплосеть» № 224-о от 28.12.2012 года «О размере платы за коммунальные услуги для населения п. Сеймчан с 01 января 2013 года», изданного на основании приказов Департамента цен и тарифов от 15.11.2012 года № 2-ЖКК/45, от 15.11.2012 года № 57-5/э, от 19.12.2012 года 2-ЖКК/77, от 08.10.2012 года № 92-НКУ, от 06.08.2012 года № 52-НКУ, от 28.09.2012 года № 82-НКУ.

Таким образом, задолженность ответчика по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

- за отопление в размере 18 155 руб. 50 коп. из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 руб. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 1 891 руб. 20 коп. (плата за месяц) х 4 месяца = 7 564 руб. 80 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 руб. 76 коп. (тариф) х 39,4 кв.м. (площадь жилого помещения) = 2 118 руб. 14 коп. (плата за месяц) х 5 месяцев = 10 590 руб. 70 коп.

- за канализацию (водоотведение) в размере 1 404 руб. 05 коп. из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 420 руб. 11 коп. (тариф) х 2 чел. (количество проживающих) = 840 руб. 22 коп. (плата за месяц) х 4 месяца = 3 360 руб. 88 коп. – 658 руб. 11 коп. (снятие платы в марте 2013 года) – 826 руб. 22 коп. (снятие платы в апреле 2013 года) – 826 руб. 22 коп. (снятие платы в мае 2013 года) – 770 руб. 20 коп. (снятие платы в июне 2013 года) = 280 руб. 13 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 443 руб. 67 коп. (тариф) х 2 чел. (количество проживающих) = 887 руб. 34 коп. (плата за месяц) х 5 месяцев = 4 436 руб. 70 коп. – 813 руб. 40 коп. (снятие платы в июле 2013 года) – 665 руб. 52 коп. (снятие платы в августе 2013 года) – 665 руб. 52 коп. (снятие платы в сентябре 2013 года) – 650 руб. 72 коп. (снятие платы в октябре 2013 года) – 517 руб. 62 коп. (снятие платы в ноябре 2013 года) = 1 123 руб. 92 коп.

- за горячее водоснабжение в размере 1 054 руб. 22 коп. из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 13 коп. (тариф) х 2 чел. (количество проживающих) = 1 000 руб. 26 коп. (плата за месяц) х 3 месяца = 3 000 руб. 78 коп. - 783 руб. 54 коп. (снятие платы в марте 2013 года) – 983 руб. 56 коп. (снятие платы в апреле 2013 года) – 988 руб. 57 коп. (снятие платы в мае 2013 года) = 245 руб. 11 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – плата не начислялась;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 592 руб. (тариф) х 2 чел. (количество проживающих) = 1 184 руб. (плата за месяц) х 2 месяца = 2 368 руб. - 868 руб. 22 коп. (снятие платы в октябре 2013 года) – 690 руб. 67 коп. (снятие платы в ноябре 2013 года) = 809 руб. 11 коп.

- за холодное водоснабжение в размере 169 руб. 87 коп. из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 руб. 24 коп. (тариф) х 2 чел. (количество проживающих) = 104 руб. 48 коп. (плата за месяц) х 4 месяца = 417 руб. 92 коп. – 81 руб. 82 коп. (снятие платы в марте 2013 года) – 102 руб. 70 коп. (снятие платы в апреле 2013 года) – 102 руб. 70 коп. (снятие платы в мае 2013 года) - 95 руб. 77 коп. (снятие платы в июне 2013 года) = 34 руб. 93 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 руб. 24 коп. (тариф) х 2 чел. (количество проживающих) = 106 руб. 48 коп. (плата за месяц) х 5 месяцев = 532 руб. 40 коп. – 97 руб. 61 коп. (снятие платы в июле 2013 года) – 79 руб. 86 коп. (снятие платы в августе 2013 года) – 79 руб. 79 коп. (снятие платы в сентябре 2013 года) – 78 руб. 09 коп. (снятие платы в октябре 2013 года) – 62 руб. 11 коп. (снятие платы в ноябре 2013 года) = 134 руб. 94 коп.

ИТОГО: 18 155 руб. 50 коп. (отопление) + 1 404 руб. 05 коп. (канализация) + 1 054 руб. 22 коп. (горячее водоснабжение) + 169 руб. 87 коп. (холодное водоснабжение) = 20 783 руб. 65 коп. – 1 246 руб. 11 коп. (оплачено в спорном периоде) = 19 537 руб. 53 коп.

Из исследованной в судебном заседании выписки из лицевого счета МУП «Сеймчантеплосеть» № следует, что задолженность ответчика по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 537 руб. 53 коп., которая заявлена истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требование МУП «Сеймчантеплосеть» о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 19 537 руб. 53 коп.

Судебные расходы истца по настоящему иску составили 781 руб. 50 коп. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осуховской В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 537 руб. 53 коп. (девятнадцати тысяч пятисот тридцати семи рублей 53 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 руб. 50 коп. (семисот восьмидесяти одного рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Председательствующий судья А.Б. Куралевская

Дело № 2 –565/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2014 года поселок Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Жамсуевой В.А.,

при секретаре Воропаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Осуховской В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд, с настоящим исковым заявлением указав, что ответчик Осуховская В.А. проживает по адресу: <адрес> и является потребителем электроэнергии. Ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.552 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Р...

...Ф.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса РФ. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из исследованных материалов дела следует, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на энергоснабжения бытового абонента. На имя абонента ответчика по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №

Абонент подключен к сетям, принадлежащим ОАО э/э «Магаданэнерго», которое оказывает услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие им электрические сети, для использования энергии для бытового потребления, расход которой учитывается индивидуальным прибором учета.

Тариф на оплату за электроэнергию в <адрес> на 2013 – 2014 гг. установлен приказом департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 90-1/э, приказом департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 50-2/э.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласно показаниям прибора учета потребил 1754 кВт/ч.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика составит:

- 1218 кВт/ч (расход электроэнергии) х 4 руб. 02 коп. (тариф) = 4.896 руб. 36 коп.;

- 536 кВт/ч (расход электроэнергии) х 4 руб. 19 коп. (тариф) = 2.245 руб. 84 коп., а всего: 4.896 руб. 36 коп. + 2.245 руб. 84 коп. = 7.142 руб. 20 коп. – 589 руб. 89 коп. (частичная оплата) = 6.552 руб. 31 коп.

Согласно выписки из лицевого счета № задолженность ответчика составляет 6.552 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осуховской В.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.552 (шести тысяч пятисот пятидесяти двух) руб. 31 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) руб. 00 коп., а всего в размере 6.952 (шести тысяч девятисот пятидесяти двух) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Жамсуева

Дело № 2-296/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Сеймчан 23 июня 2015 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Чернецова А.И.,

при секретаре Селиверстовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: пос. Сеймчан, ул. Николаева, д. 2, гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Осуховской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк РФ»), обратилось в суд с иском к Осуховской В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта), в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита № рублей, сроком на 12 месяцев с уплатой 19% годовых. Также Осуховской В.А. выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и Памятка держателю кредитной карты, которые являются кредитным договором. Помимо этого Осуховской В.А. выдана Информация о полной стоимости кредита. Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, был открыт банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме – выдал кредитную карту № с лимитом кредита № руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в сч...

...ёт погашения задолженности не исполнил.

По состоянию на 02.03.2015 общая задолженность по кредитной № составляет №.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, отставлено без исполнения.

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк РФ» сумму задолженности по кредитной карте № в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк РФ».

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, письменных возражений не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, между истцом и ответчиком 11.10.2013 заключен кредитный договор на предоставление кредита, с лимитом в рублях в сумме № руб.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (судному счету) Заемщика (п. 3.3).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, стороны предусмотрели в качестве меры ответственности взаимные неустойки. (п.3.9 Условий). Данное положение соответствует требованиям главы 23 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк ежемесячно предоставляет заемщику отчет по карте, который содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету карты за отчетный период. Заемщик согласно п. 4.1.3 и 4.1.4 обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом Заемщик обязуется досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.5).Факт выдачи кредитной карты № ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика составил №

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, истцом начислены проценты, из расчета 19 % годовых, а сумма просроченных процентов составила № коп., что подтверждается расчетом общей задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и положения договора, истец начислил неустойку из расчета 37,8 % от остатка просроченного основного долга очередного обязательного платежа, что составило соответственно 3712 руб. 03 коп.

Из исследованного в судебном заседании списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые отставлены ответчиками без исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполнил.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины истца в ненадлежащем исполнении им обязательств по договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела, таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по вышеуказанному договору по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего спора по существу, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № составляет №

Данные суммы подтверждаются представленным истцом в материалы дела расчетом, который соответствует требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк РФ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составили №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осуховской В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере № копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Председательствующий А.И. Чернецов

Дело № 2 –327/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2015 года поселок Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.,

при секретаре Воропаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Осуховской В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее ОАО «Магаданэнерго») обратилось в суд, с настоящим исковым заявлением указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес> и является потребителем электроэнергии. Ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3622 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на иске настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального код...

...екса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса РФ. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Из исследованных материалов дела следует, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на энергоснабжения бытового абонента, на имя абонента ответчика по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №

Абонент подключен к сетям, принадлежащим ОАО э/э «Магаданэнерго», которое оказывает услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие им электрические сети, для использования энергии для бытового потребления, расход которой учитывается индивидуальным прибором учета.

Тариф на оплату за электроэнергию в <адрес> на 2015 г. установлен приказом департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 48-3/а.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласно показаниям прибора учета потребил 902 кВт/ч.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика составит:

- 902 кВт/ч (расход электроэнергии) х 4 руб. 19 коп. (тариф) = 3779 руб. 38 коп. – 157 руб. 01 коп. = 3622 руб. 37 коп.

Согласно выписке из лицевого счета № задолженность ответчика перед истцом составляет 3622 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 400 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осуховской В.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3622 руб. 37 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего в размере 4022 (четырех тысяч двадцати двух) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд со дня его вынесения.

Председательствующий В.С. Жамсуева