Драган Иван Владимирович

КОПИЯ

КОПИЯ

Дело № 1-225/2025

УИД 86RS0004-01-2024-002636-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 марта 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Десятова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, со средним общим образованием, женатого, не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 344 часов обязательных работ. Этим же приговором, в порядке ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, ФИО2 освобожден от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа ФИО2, находясь на первом этаже в <данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югры г. <адрес>, увидел на кафельном б...

Показать ещё

...ордюре сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21.07 часа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кафельного бордюра, расположенного на первом этаже <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 25 366 рублей 00 копеек в чехле серого цвета, с защитным стеклом и установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 25 366 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО2, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести.

ФИО2 судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что способствовало расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления и влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено менее строгое наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд в настоящее время не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

Основания для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему в качестве основного вида наказания назначается штраф, суд, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО2 – в виде заключения под стражу подлежит отмене. Учитывая применение положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд не находит безусловных оснований для избрания в отношении ФИО2 иной меры пресечения.

ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей в связи с содержанием ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

коробку от сотового телефона – оставить у потерпевшего ФИО8;

кассовый чек, DVD-R – диск – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «20» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-225/2025

УИД 86RS0004-01-2024-002636-45

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская

КОПИЯ ВЕРНА 03 октября 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-517/2024

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ________86RS0004-01-2086RS0004-01-2024-002636-4524-002636-45______________

Свернуть

Дело № 5-_______/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 января 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Драган И.В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Драгана И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов Драган И.В., находясь в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенном в <адрес>, в состоянии опьянения, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Драган И.В. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав Драгана И.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно у...

Показать ещё

...ничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина Драгана И.В., кроме его собственных пояснений, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Драгана И.В. установлено состояние опьянения;

- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов Драган И.В., находясь в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала станции Сургут, расположенном в <адрес>, в состоянии опьянения, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал;

- рапортом полицейского Сургутского ЛО МВД России на транспорте о выявлении совершенного административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины привлекаемого лица в совершении вменяемого ему деяния.

Действия Драгана И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Драгана И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания – с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04» января 2023.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________

Свернуть

Дело №-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Драган И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, просп. Ленина, возле <адрес> Драган И.В. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя. Драган И.В. был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании Драган И.В. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Драган И.В. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связ...

Показать ещё

...и с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 11 части 1 статьи 12).

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Вина Драган И.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- рапортом сотрудника ОБППСП из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, просп. Ленина, возле <адрес> Драган И.В. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя. Драган И.В. был направлен в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, ответил отказом, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка. (л.д.5);

- объяснением ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, просп. Ленина, возле <адрес> Драган И.В. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил запах алкоголя. (л.д. 7);

- объяснением Драган И.В. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>, просп. Ленина, возле <адрес> Драган И.В. был задержан, так как оказал неповиновение сотрудника полиции ( л.д. 6);

Действия Драган И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень обществен-ной опасности совершенного административного правонарушения, личность Драган И.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Драган И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «16» января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2023

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО4ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Свернуть

Дело №-_______/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.54/1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Драгана И.В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Драгана И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. Драган И.В. находился в общественном месте – возле <адрес>, с признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), резкий запах алкоголя, в состоянии, оскорбляющем человеческой достоинство. В действиях Драгана И.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании ст.13 ФЗ "О полиции" в отношении Драгана И.В. было принято решение о применении меры обеспечения по делам об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Драгану И.В. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым, оказав неповиновение законному треб...

Показать ещё

...ованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Драган И.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Драгана И.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии в действиях Драгана И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у них имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», однако соответствующие требование Драган И.В. не выполнил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес>. Драган И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Драгана И.В., обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом ОБППСП УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. Драган И.В. находился в общественном месте – возле <адрес>, с признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), резкий запах алкоголя, в состоянии, оскорбляющем человеческой достоинство. В действиях Драгана И.В. усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании ст.13 ФЗ "О полиции" в отношении Драгана И.В. было принято решение о применении меры обеспечения по делам об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в БУ СКПНД, расположенном по <адрес> Драгану И.В. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался, тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому Драган И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями врача психиатра-нарколога Никитина Д.Г., согласно которым Драган И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями Сидоренко Н.Ю., согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. Драган И.В. находился в общественном месте – возле <адрес>, с признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (одежда грязная), резкий запах алкоголя, в состоянии, оскорбляющем человеческой достоинство;

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях Драгана И.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Драгана И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Драгана И.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Драгана И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «21» августа 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Свернуть

Постановление

о назначении административного наказания

10.12.2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драган И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

установил:

в отношении Драган И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

29.10.2021 дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Драган И.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситу...

Показать ещё

...ации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 27.09.2021, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что Драган И.В. 15.10.2021 в 09 часов 30 минут находился в общественном месте – на 2-м этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>-1, расположенного по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Драган И.В., судом не установлены.

Факт совершения Драган И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Драган И.В. подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2021, в котором отражено нахождение Драган И.В. в общественном месте без использования лицевой маски; рапортом полицейского 1 отделения 3 взвода ОРППСП Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Гвоздевой Е.Н. от 15.10.2021, письменными объяснениями Драган И.В., ФИО5, ФИО6 от 15.10.2021, содержащими сведения, соответствующие протоколу об административном правонарушении, протоколом о доставлении Драган И.В. от 15.10.2021 в ДЧ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, фотоматериалом.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Драган И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Драган И.В., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, признание вины, изложенное Драган И.В. в письменных объяснениях.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Драган И.В. административного правонарушения, его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Драган И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

Свернуть

Дело №-_____/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Драган И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Драган И.В. находился в помещении магазина «Красное и Белое» расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Драган И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрез...

Показать ещё

...вычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Драган И.В. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Драган И.В. правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Драган И.В. вмененного административного правонарушения (л.д. 3, 4);

-объяснением Драган И.В. из которого следует, что находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.5);

-объяснением ФИО4 из которого следует, что Драган И.В. находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д.6);

Действия Драган И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Драган И.В., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Драган И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «12» января 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Свернуть

Дело №-______/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Драган И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Драган И.В., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Драган И.В. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Драган И.В. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Драган И.В., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфлик...

Показать ещё

...т, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Драган И.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО4, рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Драган И.В., находясь в общественном месте, возле <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, провоцировал конфликт, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал (л.д. 4-6).

Действия Драган И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения,

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Драган И.В., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Драган И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО2 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «13» июля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2021

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Свернуть