Бухмиллер Надежда Яковлевна

Дело № 2-1548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухмиллер Н.Я. к Администрации г. Омска, Управлению делами Администрации г. Омска о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бухмиллер Н.Я. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, Управлению делами Администрации г. Омска о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии, указывая, что является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ранее замещала должность муниципальной службы г. Омска. На основании постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» ей установлена соответствующая доплата. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной доплаты к страховой пенсии прекращена в соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п признано полностью недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований о признании недействующим оспариваемого пост...

...ановления Администрации г. Омска отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплата к страховой пенсии истцу не производилась.

Просила взыскать с Администрации г. Омска, управления делами Администрации г. Омска невыплаченную доплату к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 138 рублей 12 копеек.

В судебном заседании Бухмиллер Н.Я. участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 65).

Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск (л.д. 54 – 55), в котором ссылается на то, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ежемесячную доплату к страховой пенсии рассматриваемой категории лиц производит управление делами Администрации г. Омска, наделенное правами юридического лица. Право на доплату возникло на основании постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О ежемесячной доплате к страховой пенсии», которое постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-П признано утратившим силу. Указанное явилось основанием для прекращения с ДД.ММ.ГГГГ права на доплату к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска. Вновь право на доплату установлено решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространившим свое действие лишь на будущие правоотношения. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал правовой акт, предусматривающий право на доплату к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска. Кроме того, в бюджете г. Омска на 2018 год не предусмотрены денежные средства на осуществление названной категории лиц доплаты за предшествующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика Управления делами Администрации города Омска Ерофеева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на иск (л.д. 12 – 13), согласно которому исковые требования не признала в полном объеме, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал правовой акт, предусматривающий право на доплату к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска. Вновь указанное право возникло лишь на основании решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также названным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируются пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

Этим же Федеральным законом установлено требование о соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ). Указанное при прочих равных обеспечивает взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации.

По правилу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего при этом осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим в период до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Норма аналогичного содержания приведена в части 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» утверждено Положение о порядке обращения за назначением ежемесячной доплаты к страховой пенсии, ее установления, выплаты и перерасчета (далее – Положение).

Текст документа официально опубликован в издании «Третья столица» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Положения право на назначение ежемесячной доплаты к страховой пенсии имеют лица, получающие страховую пенсию, назначенную в соответствии с федеральным законодательством, замещавшие должности муниципальной службы г. Омска, в том случае, если они:

- имеют стаж муниципальной службы не менее 15 лет;

- были освобождены от замещаемой должности по одному из следующих оснований:

ликвидация органа местного самоуправления г. Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

сокращение численности или штата муниципальных служащих органа местного самоуправления г. Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

истечение срока трудового договора, заключенного с муниципальным служащим;

истечение срока полномочий, установленного для отдельных должностей муниципальной службы г. Омска;

достижение предельного возраста, установленного законодательством для замещения должности муниципальной службы;

инициатива работника (собственное желание), соглашение сторон, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу, прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - при условии замещения должности муниципальной службы г. Омска не менее 3 полных месяцев непосредственно перед увольнением с муниципальной службы;

- были освобождены от замещаемой должности не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Бухмиллер Н.Я. является получателем страховой пенсии, ранее замещала должность муниципальной службы г. Омска, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена и выплачивалась доплата к страховой (трудовой) пенсии (л.д. 15).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску прокурора г. Омска постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» признано полностью недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение судебного решения Администрацией г. Омска принято вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», которым постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» признано утратившим силу (л.д. 42).

Распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска, в том числе истцу, прекращена (л.д. 16).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска» (далее – Решение), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2), предусмотрено, что муниципальные служащие г. Омска при наличии стажа, минимальная продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и при замещении должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», при увольнении с муниципальной службы г. Омска не ранее ДД.ММ.ГГГГ по одному из следующих оснований: а) ликвидация органа местного самоуправления города Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

б) сокращение численности или штата муниципальных служащих органа местного самоуправления города Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

в) истечение срока трудового договора, заключенного с муниципальным служащим;

г) достижение предельного возраста, установленного законодательством для замещения должности муниципальной службы;

д) инициатива работника (собственное желание), соглашение сторон, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу, прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 1 Решения).

При этом, частью 4 статьи 8 Решения предусмотрено, что для лиц, ранее замещавших должности муниципальной службы г. Омска, получавших ежемесячную доплату к страховой (трудовой) пенсии, установленную в соответствии со статьей 37 Устава г. Омска, постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии», выплата которой прекращена распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Омска», и обратившихся за назначением пенсии, пенсия за выслугу лет назначается в размере, установленном названным Решением, на основании имеющихся в Администрации г. Омска документов. При этом в соответствии с частью 5 статьи 2 Решения размер пенсии за выслугу лет не должен быть ниже размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и не может быть выше восьмикратного размера должностного оклада по младшей должности муниципальной службы г. Омска «специалист», действующего на день начисления пенсии за выслугу лет.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Решения распоряжением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу на основании ее заявления назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ за выслугу лет в размере 4.558 рублей 93 копеек (л.д. 18-19).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная доплата к страховой пенсии Бухмиллер Н.Я. не производилась.

Истец просит взыскать с ответчиков Администрации г. Омска и управления делами Администрации г. Омска задолженность по ежемесячной доплате к страховой пенсии в ранее заявленной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, прокурору г. Омска отказано в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии».

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии, Бухмиллер Н.Я. полагала, что в связи с отменой решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующим оспариваемого прокурором г. Омска постановления муниципальным служащим г. Омска восстановлено право на доплату к страховой пенсии с момента ее отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований представители ответчиков Администрации г. Омска и управления делами Администрации г. Омска, полагали, что возникшее на основании постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п право на ежемесячную доплату к страховой пенсии прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п признано утратившим силу. Вновь право на доплату установлено решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространившим свое действие лишь на будущие правоотношения. С учетом изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал правовой акт, предусматривающий право на доплату к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению судом.

Постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», которым постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» признано утратившим силу, вынесено в порядке исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 58).

Вместе с тем, как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт постановлен уполномоченным органом, соответствует действующему федеральному законодательству и не нарушает права и законные интересы муниципального образования, в связи с чем, оснований для признания недействующим постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» не имелось.

Доводы ответчиков о том, что постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым признано утратившим силу постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, до настоящего времени действует и никем не оспорено, также отклоняются судом первой инстанции.

По правилам части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ в случае, если по апелляционной жалобе определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым признавалось утратившим силу постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вынесено на основании судебного решения, которое впоследствии отменено судом апелляционной инстанции с вынесением нового решения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана законность оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем, оснований не применять его к спорным правоотношениям не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной доплаты к страховой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня назначения таким лицам пенсии за выслугу лет на основании их заявлений в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска».

Оспаривая право истца на получение заявленной доплаты, представитель Администрации г. Омска полагал, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ежемесячную доплату к страховой пенсии рассматриваемой категории лиц производит управление делами Администрации г. Омска, наделенное правами юридического лица.

Оценивая приведенный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Администрация г. Омска, осуществляя правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности муниципальной службы г. Омска, и действуя при этом в пределах своей компетенции, приняла постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии».

Пунктами 5 и 24 указанного постановления определено, что доплата назначается и прекращается распоряжениями Администрации г. Омска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Устава г. Омска (утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) Администрация г. Омска организует реализацию Решений Омского городского Совета, постановлений и распоряжений мэра г. Омска, правовых актов Администрации г. Омска.

В рамках организации реализации постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» управлению делами Администрации г. Омска, которое является структурным подразделением Администрации г. Омска, поручено при составлении бюджетной заявки на очередной финансовый год предусматривать средства на выплату и перерасчет ежемесячной доплаты к страховой пенсии, кроме того, установлено, что доплата выплачивается через управление делами Администрации г. Омска.

Принимая во внимание, что назначение и прекращение доплаты к страховой пенсии осуществляется Администрацией г. Омска, управление делами Администрации г. Омска производит выплаты на основании распоряжения Администрации г. Омска и по ее поручению, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии является Администрация г. Омска.

Согласно справке, представленной в материалы дела управлением делами Администрации г. Омска, невыплаченная Бухмиллер Н.Я. сумма ежемесячной доплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 138 рублей 12 копеек (л.д. 30).

Данный расчет проверен судом и признан верным, альтернативных расчетов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, с учетом заявленных истцом суммы и периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца к Администрации г. Омска и отказа в удовлетворении иска к ответчику управлению делами Администрации г. Омска.

Доводы Администрации г. Омска об отсутствии в бюджете г. Омска на 2018 год денежных средств на осуществлении рассматриваемой категории лиц доплаты к страховой пенсии за предшествующий период не могут быть приняты во внимание.

Лишение лиц, замещавших должности муниципальной службы г. Омска, права на получение назначенной им ежемесячной доплаты к страховой пенсии ввиду отсутствия у муниципального образования необходимых собственных денежных средств приводит к необоснованным различиям в реализации данного права лицами, проходившими муниципальную службу в другом муниципальном образовании, и влечет за собой такую дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (части 1 и 2) Конституции РФ и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухмиллер Н.Я. к Администрации г. Омска о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации г. Омска в пользу Бухмиллер Н.Я. задолженность по ежемесячной доплате к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37.138 (тридцать семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Бухмиллер Н.Я. к Управлению делами Администрации г. Омска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Дело № 2-2068/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, Управлению делами Администрации г. Омска о взыскании задолженности по невыплаченной доплате к страховой пенсии муниципального служащего,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснований требований указав, что является пенсионером по старости, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии на основании постановления Администрации г. Омска от 16.04.2008 г. №275-п «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии». С 13.05.2011 года ежемесячная доплата к трудовой пенсии была установлена в связи с принятием постановления Администрации г. Омска от 06.06.2006 г. №169-п «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии». С 13.05.2011 г. ежемесячная доплата к трудовой пенсии была пересчитана в связи с принятием нового Постановления Администрации г. Омска №448-п «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии». С 15.04.2016 г. выплата доплат была прекращена в связи с распоряжением Администрации г. Омска от 25.04.2016 г. №120-к в связи с признанием недействующим постановления №448-п от 13.05.2011 г. «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28.06.2017 решение Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 было отменено. Прокурору г. Омска в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Администрации г. Омска от 13.05.2011 №448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» отказано. Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 №496 «О пенсии за выслуг...

...у лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска» предусмотрено для муниципальных служащих право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности) при увольнении с муниципальной службы города Омска. Распоряжением Администрации г. Омска ей назначена пенсия за выслугу лет с 26.12.2016. Между тем, за период с 15.04.2016 по 19.12.2016 доплата к пенсии ей не выплачивалась. Невыплаченная сумма доплаты составила 37 138 рублей 12 копеек, которую просит взыскать с ответчиков в свою пользу (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать невыплаченную истцу доплату к пенсии с ответчика Администрации г. Омска.

Представитель ответчиков Администрации г. Омска, управления делами Администрации г. Омска ФИО2 действующая на основании доверенностей (л.д. 18, 61), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзывах на иск, согласно которым Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ежемесячную доплату к страховой пенсии рассматриваемой категории лиц производит управление делами Администрации г. Омска, наделенное правами юридического лица. Право на доплату возникло на основании постановления Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-П «О ежемесячной доплате к страховой пенсии», которое постановлением Администрации г. Омска от 13.04.2016 № 480-П признано утратившим силу, что явилось основанием для прекращения с 15.04.2016 права на доплату к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска. Вновь право на доплату установлено решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска», вступившим в силу с 20.12.2016 и распространившим свое действие лишь на будущие правоотношения. В период с 15.04.2016 до 20.12.2016 отсутствовал правовой акт, предусматривающий право на доплату к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска. Кроме того, в бюджете г. Омска на 2018 год не предусмотрены денежные средства на осуществление названной категории лиц доплаты за период с 15.04.2016 по 20.12.2016. Правовым основанием для назначения доплаты к пенсии явилось постановление № 448-п, которое постановлением Администрации г. Омска № 480-п от 13.04.2016 признано с 15.04.2016 утратившим силу. Управление делами Администрации г. Омска является главным распорядителем бюджетных средств города Омска, наделено правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, гербовую печать, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде. Денежные средства на реализацию мероприятия «Предоставление дополнительных гарантий в сфере пенсионного обеспечения, а также мер социальной поддержки» предусмотрены подпрограммой 2 «Развитие муниципальной службы» муниципальной программы города Омска «Социально-экономическое развитие города Омска», утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 14.10.2013 № 1164-п. Участником подпрограммы, ответственным за реализацию указанного мероприятия является Управление делами. До управления делами доводятся денежные средства для пенсионного обеспечения лиц, ранее замещавших должности муниципальной службы г. Омска. В связи с отменой с 15.04.2016 постановления № 448-п доплата к пенсии истца перестала начисляться с апреля 2016 года. В последующем Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 были установлены условия, порядок предоставления права на пенсию за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска, который вступил в действие 20.12.2016. Указанное Решение не распространяет действие на правоотношения, возникшие ранее, не применяются к отношениям, возникшим до его введения в действие. С 21.12.2016 по настоящее время истцу осуществляется выплата пенсии за выслугу лет (л.д. 8-9, 15-16). Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Пунктом 12 части 1 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено право муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также названным Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируются пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

По правилу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Определение размера государственной пенсии муниципального служащего при этом осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим в период до 01.01.2015, предусматривалось, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Постановлением Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» утверждено Положение о порядке обращения за назначением ежемесячной доплаты к страховой пенсии, ее установления, выплаты и перерасчета (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения право на назначение ежемесячной доплаты к страховой пенсии имеют лица, получающие страховую пенсию, назначенную в соответствии с федеральным законодательством, замещавшие должности муниципальной службы г. Омска, в том случае, если они:

- имеют стаж муниципальной службы не менее 15 лет;

- были освобождены от замещаемой должности по одному из следующих оснований:

ликвидация органа местного самоуправления г. Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

сокращение численности или штата муниципальных служащих органа местного самоуправления г. Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

истечение срока трудового договора, заключенного с муниципальным служащим;

истечение срока полномочий, установленного для отдельных должностей муниципальной службы г. Омска;

достижение предельного возраста, установленного законодательством для замещения должности муниципальной службы;

инициатива работника (собственное желание), соглашение сторон, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу, прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - при условии замещения должности муниципальной службы г. Омска не менее 3 полных месяцев непосредственно перед увольнением с муниципальной службы;

- были освобождены от замещаемой должности не ранее 12.01.1998.

В судебном заседании установлено, что истец замещала должность муниципальной службы города Омска в администрации Кировского АО г. Омска, является получателем пенсии по старости (л.д. 19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии на основании постановления Администрации г. Омска от 29.10.2007 г. №327-п «О ежемесячной доплате к трудовой пенсии» (л.д. 19). С 13.05.2011 года ежемесячная доплата к трудовой пенсии была установлена в связи с принятием постановления Администрации г. Омска от 13.05.2011 г. №448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии».

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 по делу № 2а-1048/2016 по административному иску прокурора г. Омска постановление Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п признано полностью недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение судебного решения Администрацией г. Омска, руководствуясь Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом г. Омска, постановлением Администрации г. Омска от 13.04.2016 № 480-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», Мэром г. Омска было подписано распоряжение от 25.04.2016 г. № 120-к «О прекращении выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска» (л.д. 22-23).

Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска» (далее – Решение), вступившим в силу с 20.12.2016 (за исключением положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2), предусмотрено, что муниципальные служащие г. Омска при наличии стажа, минимальная продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и при замещении должности муниципальной службы не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», при увольнении с муниципальной службы г. Омска не ранее 12.01.1998 по одному из следующих оснований:

а) ликвидация органа местного самоуправления города Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

б) сокращение численности или штата муниципальных служащих органа местного самоуправления города Омска (его структурного подразделения), муниципального органа;

в) истечение срока трудового договора, заключенного с муниципальным служащим;

г) достижение предельного возраста, установленного законодательством для замещения должности муниципальной службы;

д) инициатива работника (собственное желание), соглашение сторон, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу, прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункт 1 Решения).

При этом частью 4 статьи 8 Решения предусмотрено, что для лиц, ранее замещавших должности муниципальной службы г. Омска, получавших ежемесячную доплату к страховой (трудовой) пенсии, установленную в соответствии со статьей 37 Устава г. Омска, постановлением Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии», выплата которой прекращена распоряжением Администрации г. Омска от 25.04.2016 № 120-к «О прекращении выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Омска», и обратившихся за назначением пенсии, пенсия за выслугу лет назначается в размере, установленном названным Решением, на основании имеющихся в Администрации г. Омска документов. При этом в соответствии с частью 5 статьи 2 Решения размер пенсии за выслугу лет не должен быть ниже размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и не может быть выше восьмикратного размера должностного оклада по младшей должности муниципальной службы г. Омска «специалист», действующего на день начисления пенсии за выслугу лет.

Распоряжением Администрации г. Омска от 17.01.2017 № 5-к истцу на основании ее заявления с 26.12.2016 назначена пенсия за выслугу лет в размере 4 558 рублей 93 копейки (л.д. 24,25-26).

Таким образом, в период с 15.04.2016 по 19.12.2016 ежемесячная доплата к страховой пенсии истцу не производилась.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 28.06.2017 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 г. было отменено. Прокурору города Омска в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Администрации города Омска от 13.05.2011 г. № 448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» отказано (дело № 2а-1048/2016 том 2 л.д. 136-140).

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии, истец считает, что в связи с отменой решения Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 о признании недействующим оспариваемого прокурором г. Омска постановления муниципальным служащим г. Омска восстановлено право на доплату к страховой пенсии с момента ее отмены, то есть с 15.04.2016.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований представители ответчиков Администрации г. Омска и управления делами Администрации г. Омска, полагали, что возникшее на основании постановления Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п право на ежемесячную доплату к страховой пенсии прекращено с 15.04.2016 на основании постановления Администрации г. Омска от 13.04.2016 № 480-п, которым постановление Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п признано утратившим силу. Вновь право на доплату установлено решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска», вступившим в силу с 20.12.2016 и распространившим свое действие лишь на будущие правоотношения. С учетом изложенного, в период с 15.04.2016 до 20.12.2016 отсутствовал правовой акт, предусматривающий право на доплату к страховой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы г. Омска.

Указанные доводы стороны ответчиков не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению судом, поскольку постановление Администрации г. Омска от 13.04.2016 № 480-п «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Омска», которым постановление Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» признано утратившим силу, принято в порядке исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 11.03.2016 по делу № 2а-1048/2016, которое впоследствии было отменено, как указывалось ранее.

Суд не соглашается и с доводом ответчиков о том, что постановление Администрации г. Омска от 13.04.2016 № 480-п, которым признано утратившим силу постановление Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п, до настоящего времени действует и никем не оспорено в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ в случае, если по апелляционной жалобе определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Соответственно, Администрации г. Омска после постановленного апелляционного определения, которым признана законность оспариваемого постановления № 448-п от 13.05.2011, должна была привести свои нормативно-правовые акты, принятые во исполнение решения Центрального суда г. Омска от 11.03.2016 по делу № 2а-1048/2016, в соответствие, но этого сделано не было. Не смотря на это, поскольку судебной коллегией по административным делам Омского областного суда от 28.06.2017 признана законность оспариваемого нормативного правового акта, оснований не применять его к спорным правоотношениям не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у рассматриваемой категории лиц, к числу которой отнесена и истец, права на получение ежемесячной доплаты к страховой пенсии в период с 15.04.2016 до дня назначения таким лицам пенсии за выслугу лет на основании их заявлений в соответствии с Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска».

Оспаривая право истца на получение заявленной доплаты, Администрация г. Омска указывает на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ежемесячную доплату к страховой пенсии рассматриваемой категории лиц производит управление делами Администрации г. Омска, наделенное правами юридического лица.

Мотивируя решение, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Статьей 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Администрация г. Омска, осуществляя правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещавших должности муниципальной службы г. Омска, и действуя при этом в пределах своей компетенции, приняла постановление Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии».

Пунктами 5 и 24 указанного постановления определено, что доплата назначается и прекращается распоряжениями Администрации г. Омска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Устава г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, Администрация г. Омска организует реализацию Решений Омского городского Совета, постановлений и распоряжений мэра г. Омска, правовых актов Администрации г. Омска.

В рамках организации реализации постановления Администрации г. Омска от 13.05.2011 № 448-п «О ежемесячной доплате к страховой пенсии» управлению делами Администрации г. Омска, которое является структурным подразделением Администрации г. Омска, поручено при составлении бюджетной заявки на очередной финансовый год предусматривать средства на выплату и перерасчет ежемесячной доплаты к страховой пенсии, кроме того, установлено, что доплата выплачивается через управление делами Администрации г. Омска.

Принимая во внимание, что назначение и прекращение доплаты к страховой пенсии осуществляется Администрацией г. Омска, управление делами Администрации г. Омска производит выплаты на основании распоряжения Администрации г. Омска и по ее поручению. В этой связи суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании задолженности по ежемесячной доплате к страховой пенсии является Администрация г. Омска.

Согласно справке, представленной управлением делами Администрации г. Омска, невыплаченная истцу сумма ежемесячной доплаты к страховой пенсии за период с 15.04.2016 по 19.12.2016 составляет 37 138 рублей 12 копеек (л.д. 17).

Альтернативного расчета не представлено.

Имеющийся в материалах дела расчет проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку в справке приведен механизм расчета, который является верным и соответствует заявленному периоду задолженности и размеру ежемесячной доплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца к ответчику Администрации г. Омска и отказа в удовлетворении иска к ответчику управлению делами администрации г. Омска.

Доводы Администрации г. Омска об отсутствии в бюджете г. Омска на 2018 год денежных средств на осуществлении рассматриваемой категории лиц доплаты к страховой пенсии за предшествующий период не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ. Реализация права муниципального служащего на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации с отнесением при этом пенсионного обеспечения за выслугу лет за счет средств муниципального бюджета не связана с таким условием, как отсутствие у муниципального образования дефицита бюджета для выплаты муниципальным служащим указанной доплаты к пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО1 невыплаченную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 138 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018

Дело № 12-255/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу Бухмиллер Н.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухмиллер Н.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бухмиллер Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Бухмиллер Н.Я. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание её объяснения данные в судебном заседании, согласно которым она вину не признала, указала, что факт столкновения с автомобилем <данные изъяты> не оспаривает, однако оставила место ДТП, так как удар с вышеуказанным автомобилем не почувствовала и не увидела, умысла на оставление места ДТП не имела. Также суд не принял во внимание обстоятельства, указывающие на неосознание Бухмиллер Н.Я. факта столкновения с автомобилем <данные изъяты> и его повреждений, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО7 Обращает внимание, что, учитывая пенсионный возраст Бухмиллер Н.Я., а также то, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по эндопротезированию тазобедренного сустава, Бухмиллер Н.Я. необходимо наличие права управления транспортным средством в целях передвижения. Также полагает, что с учетом незначительных повреждений автомобилей, месте расположения данных ...

...повреждений, поведения участников столкновения, объяснений Бухмиллер Н.Я, суд не может с достоверностью считать подтвержденным фактом, что Бухмиллер Н.Я. в момент контакта транспортных средств, ощутила столкновение, а затем умышленно оставила место ДТП. Кроме того, сведений о том, что вышеуказанные повреждения повлекли вредные последствия, вред здоровью или крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в деле не имеется. Таким образом, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Заявитель Бухмиллер Н.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании поддержал данные им в суде первой инстанции пояснения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, должно быть установлено наличие самого события дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> Бухмиллер Н.Я., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, Бухмиллер Н.Я. не были соблюдены, схема происшествия, бланк извещения в страховую компанию участниками ДТП составлены не были, на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия они не прибыли.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Бухмиллер Н.Я. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

Протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (л.д. 1).

Объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ стоя у дома <адрес> он почувствовал удар в корпус автомобиля автомобилем <данные изъяты>, который с места ДТП скрылся (л.д. 5).

Объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 20 мин. он находился возле <адрес> в <адрес> и видел, как в проезде между домами стоял автомобиль Renault, при этом во встречном ему направлении двигался автомобиль черного цвета, <данные изъяты> за рулем которого находилась женщина. Она слишком близко подъехала к стоявшему автомобилю, он услышал удар и увидел контакт между автомобилями. Затем женщина притормозила, обернулась и, не останавливаясь, продолжила движение. В свою очередь, ФИО5 оставил свои данные водителю автомобиля <данные изъяты> (л.д. 9).

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при осмотре на автомобиле определены точки контакта между автомобилями (л.д. 12).

Фототаблицей, подтверждающей факт столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Довод жалобы о том, что у Бухмиллер Н.Я отсутствовал умысел на оставление места ДТП является несостоятельным, так как совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Бухмиллер Н.Я., осведомленная о произошедшем столкновении транспортных средств, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Так, из письменных объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он увидел, как в проезде между домами стоял автомобиль <данные изъяты>, при этом во встречном ему направлении двигался автомобиль черного цвета, <данные изъяты>, за рулем которого находилась женщина. Она слишком близко подъехала к стоявшему автомобилю, он услышал удар и увидел контакт между автомобилями. Затем женщина притормозила, обернулась и, не останавливаясь, продолжила движение.

Также из пояснений потерпевшего ФИО8., данных им как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле возле <адрес> в <адрес>. При этом автомобиль не находился в движении. Внезапно он почувствовал, как автомобиль качнулся, источник при этом исходил из задней правой части автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, как от машины отдаляется автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, все обстоятельства дела, в том числе и характер полученных автомобилями в результате ДТП механических повреждений, с очевидностью указывают на то, что Бухмиллер Н.Я. не могла не почувствовать столкновения транспортных средств.

Доводы жалобы о незначительных повреждениях транспортных средств участников ДТП, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления по указанным доводам не усматривается.

Кроме того, как было указано выше, состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба или тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Довод заявителя о проведенной операции по эндопротезированию тазобедренного сустава, пенсионном возрасте и как следствие необходимости наличия права управления транспортным средством в целях передвижения, не может служить основанием для освобождения от установленной законом ответственности.

Несогласие Бухмиллер Н.Я. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении Бухмиллер Н.Я. наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновной, и обоснованно назначил Бухмиллер минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Бухмиллер Н.Я. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Валиулин