Бухтияров Александр Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

а. Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ год.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

с участием:

государственного обвинителя - в лице ст. пом. прокурора <адрес> ФИО9

ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника -адвокатаФИО4 представившего ордер № удостоверение №

рассмотрев открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения-<адрес>а <адрес>, гражданин РФ, место регистрации <адрес> <адрес>, место жительство-<адрес>.Станкостроительная, образование среднее, холост, место работы-<адрес> <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, управляя механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом «Ирбис RV-1», пассажиром которого был ФИО5

Двигаясь по автодороге Южный подъезд к автомагистрали М 4 Дон на 1 км+850м, по направлению в ТЦ «Мега-Адыгея», на территории <адрес>а, подсудимый допустил нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД, не справился с управлением, съехал с проезжей части на обочину и допустил наезд на металлическое ограждение автодороги. В результате пассажир мопеда -ФИО5 получил телесные повреждения в виде-открытого оскольчатого перелома левой ...

Показать ещё

...бедренной кости со смещением отломков, ушибленную рану с обширным осаднением кожи внутренней поверхности левого бедра, ушибленную рану и ссадины левой голени.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, указанные телесные повреждения образовались в результате соударения с тупыми твердыми предметами, могли быть причинены при ДТП, в срок, указанном в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью,

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в том числе по обстоятельствам совершения преступления, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства.

Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме.

-потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2ст.264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством,находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений п.6 ст.15УК РФ -изменении категории совершенного преступления, суд не находит.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории средней тяжести, учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого.

Суд, как смягчающие наказание обстоятельства учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признает свою вину в полном объеме раскаивается в содеянном,учитывает положительную характеристику с места жительства и работы, позицию потерпевшего, который заявил, что он не имеет претензий к подсудимому, подсудимый возместил причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, суд расценивает как наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к»ч.1ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, приходит к выводу, что цели наказания- исправление осужденного, формирования у него уважительного отношения к закону, к жизни и здоровью людей, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в условиях надзора специализированного органа.

Руководствуясь ст. 316, ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание,в соответствии с положениями ч.7ст.316 УПК РФ, п. «к» ч.1ст.61, ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание, в части основного наказания в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного, один раз в месяц отчитываться о своём поведении перед этим же органом.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественных доказательств, по которому требуется судебное разрешение их судьбы, по делу нет.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, через Тахтамукайский районный суд.

Федеральный судья ФИО10

Свернуть