Бухтияров Олег Георгиевич

Дело № 2-4108/2024

42RS0019-01-2024-005001-45 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 августа 2024 г.

гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к Бухтиярову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с иском к Бухтиярову О.Г. и просил взыскать с ответчика просроченный основной долг - 168 130,85 руб., начисленные проценты - 38 201,26 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество "«БАНК ВТБ 24» и Бухтияров О. Г. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,60 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "«БАНК ВТБ»" и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 206 332,11 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный осно...

...вной долг - 168 130,85 руб., начисленные проценты - 38 201,26 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бухтияров О.Г. в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество "«БАНК ВТБ 24» и Бухтияров О. Г. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,60 % годовых.

Бухтияров О.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "«БАНК ВТБ»" и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчик Бухтияров О.Г. существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 206 332,11 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг - 168 130,85 руб., начисленные проценты - 38 201,26 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, судом признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

По условиям кредитного договора Бухтияров О.Г. обязался производить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в счет погашения обязательств перед банком согласно индивидуальным условиям договора, которыми предусмотрена оплата кредита по частям - ежемесячно по 7960, 66 руб. 31 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор заключен банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец подал ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>, то есть за пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом, истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что также за пределами установленного законом статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «СКМ» к Бухтиярову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.

Производство (УИД: 42RS0№...-66)

Дело № 2-235/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Бухтиярову Андрею Олеговичу, Бухтиярову Денису Олеговичу, Бухтиярову Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО Сбербанк) изначально обратился в суд с иском к ответчикам Бухтиярову А.О., Бухтиярову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от .. .. ....г.. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) ил...

...и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 144309,46 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ФИО2, .. .. ....г. года рождения, умерла .. .. ....г.. Бухтияров Андрей Олегович, Бухтияров Олег Георгиевич являются предполагаемыми наследниками. После смерти заемщика нотариусом Иванцовой И.В. открыто наследственное дело №....

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Бухтиярова А.О., Бухтиярова О.Г. сумму задолженности по счету международной банковской карты №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 144309,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 22514,19 руб., просроченный основной долг – 121795,27 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329,28 руб.

Определением суда от .. .. ....г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Бухтияров Денис Олегович.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчики Бухтияров А.О., Бухтияров Д.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует их письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны (л.д. 70).

Ответчик Бухтияров О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от .. .. ....г. ФИО2 выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 процентов годовых, сроком кредита до востребования (л.д.14-16).

Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д.14).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от .. .. ....г.. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.8-10,26).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.17-19).

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 3 Условий) (л.д.22-25).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% (л.д. 15,27).

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году – действительное число календарных дней.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.5.9 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из расчета задолженности и выписке по счету (л.д.7-13) видно, что ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушила условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на .. .. ....г. составляет 144309,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 121795,27 руб.; просроченная задолженность по процентам – 22514,19 руб., неустойка – 0,00 руб. (л.д. 7-11).

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным, соответствующий условиям договора, действующему законодательству, в том числе ст. 319 ГК РФ, и принимает его. Ответчики размер задолженности и расчет не оспорил, доказательств погашения кредита полностью или частично не представил. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга.

При определении лица, на которого возлагается обязанность по оплате задолженности по кредитной карте, судом принимается во внимание, что ФИО2, .. .. ....г. года рождения, умерла .. .. ....г. (л.д.44); наследственное дело заведено нотариусом Иванцовой И.В. (л.д.43).

Согласно материалам наследственного дела ответчик Бухтияров Денис Олегович, Бухтияров Андрей Олегович приходятся умершей ФИО2 - детьми, Бухтияров Олег Георгиевич - супругом (л.д.47), и в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди.

Поскольку ФИО2 умерла .. .. ....г., то наследники должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п.п. 1,2 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязательство ФИО2, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи с его смертью. В данном случае имеет место правопреемство, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

По факту смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Иванцовой И.В. (л.д.44-55), в рамках которого с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на имущество обратились дети наследодателя – Бухтияров Денис Олегович, Бухтияров Андрей Олегович (л.д.45-46). Супруг Бухтияров О.Г. отказался от принятия наследства (л.д.47). Информация о фактическом принятии наследства кем-либо в наследственном деле отсутствует. Наследственное дело производством окончено.

Бухтиярову Д.О., Бухтиярову А.О. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: ул.....г....., по ....... доле в праве собственности за каждым, с кадастровой стоимостью объекта на дату смерти .. .. ....г. в размере 3052129,26 руб. (л.д.54-55).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 к ее сыновьям – Бухтиярову Д.О., Бухтиярову А.О. значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 144309,46 руб.

Иных наследников, как по закону, так и по завещанию при рассмотрении данного дела не установлено.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 умершей .. .. ....г., в порядке наследования по закону являются Бухтияров Д.О., Бухтияров А.О.

Согласно абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Ответчики Бухтияров Д.О., Бухтияров А.О. признают исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменным заявлением (л.д.70).

Суд принимает во внимание и учитывает при вынесении решения по данному делу признание исковых требований ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что полное признание исковых требований ответчиками Бухтияровым Д.О., Бухтияровым А.О. не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, поэтому может быть принято.

Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с наследников Бухтиярова Д.О., Бухтиярова А.О. принявших наследство в полном объеме в пользу истца, образовавшуюся задолженность по счету международной банковской карты №... на .. .. ....г. в размере 144309,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 121795,27 руб.; просроченную задолженность по процентам – 22514,19 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Сведения о принятии Бухтияровым Олегом Георгиевичем наследства, открывшегося после смерти ФИО2 отсутствуют, стороной истца не представлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Бухтиярову О.Г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5329,28 руб., соответствующая цене иска (л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО3 солидарно в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Бухтиярова Андрея Олеговича, 26........ Бухтиярова Дениса Олеговича, ....... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года) задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на .. .. ....г. в размере 144309 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ответчику Бухтиярову Олегу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года

Судья: Н.А. Клюев

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-000173-81

Производство № 2-300/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 февраля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бухтиярову Олегу Георгиевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бухтиярову О.Г. о взыскании задолженности.

Требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ....... и Бухтияровым Олегом Георгиевичем был заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику кредита в сумме ....... руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. .. .. ....г. ....... уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 80086,61 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы ...

...издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец взыскивает через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности. Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будет выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Просят взыскать с ответчика Бухтиярова Олега Георгиевича, ......., в пользу: ООО «Экспресс-Кредит» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. задолженности в размере: 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49606,62 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 248033,08 руб.) - сумму основного долга (тело долга). 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 30479,99 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 152399,96 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Расходы по оплате госпошлины в размере 2602,60 руб., сумму судебных издержек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - Лисицкая Е.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.8), в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик Бухтияров О.Г. в судебном заседании заключение кредитного договора не оспорил, однако просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, представил письменное заявление (л.д.37).

Представитель ответчика Бухтиярова О.Г. – Джагацпанян М.С., действующий на основании ордера №... от .. .. ....г., в судебном заседании ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности поддержал, суду пояснил, что ответчиком последний платеж был совершен ответчиком .. .. ....г., следующий платеж должен был быть по .. .. ....г., однако ответчиком произведен не был. Истец, обращаясь с заявленными требования пропустил срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, при переходе прав по договору цессии срок исковой давности не приостанавливается, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» является действующим юридическим лицом (л.д.24).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. между Бухтияровым Олегом Георгиевичем и ....... в офертно-акцептной форме путем подписания заявления заключен кредитный договор №..., с лимитом кредитования ....... рублей под ....... % годовых на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. и под .......% годовых на период с .. .. ....г. по дату полного погашения задолженности, и ежемесячным платежом в размере 8628 рублей 4 числа каждого месяца (л.д.12-16).

Согласно пункт 1.2.2 заявления срок возврата кредита до .. .. ....г..

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении (оферте), подписанном ответчиком, общих и индивидуальных условий обслуживания в ПАО НБ «Траст» (л.д.12-17), указанных в заявлении. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен с Условиями, и обязуется их исполнять (л.д.16).

Бухтияров О.Г. получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение договора займа между сторонами, исполнение его условий со стороны банка, получение денежных средств ответчиком.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату банку в установленные договором сроки заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии и платы.

Вносимых ответчиком на карту денежных средств было недостаточно для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы займа и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. между ....... и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Бухтияровым О.Г. (л.д.22-26).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от .. .. ....г. "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, по спорному договору, сторонами которого являются Бухтияров О.Г. и ......., истец ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Задолженность ответчика по договору перед банком за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет: 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49606,62 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 248033,08 руб.) - сумму основного долга (тело долга). 1/5, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 30479,99 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 152399,96 руб.) - сумму неуплаченных процентов, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от .. .. ....г. (л.д.25-26), справкой о размере задолженности (л.д.5).

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ Бухтияровым О.Г. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.9).

Между тем, Бухтияров О.Г. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Ответчик Бухтияров О.Г., не согласившись с заявленными требованиями заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении Каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня додачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения обязательных минимальных платежей), размер платежа формируется ежемесячно. Отсутствие графика платежей и фиксированного ежемесячного платежа не означает, что срок исполнения обязательств определяется моментом востребования, и не исключает обязанность ответчика погашать задолженность по основному долгу путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа.

Поскольку по условиям договора ответчик был обязан ежемесячно вносить обязательные ежемесячные платежи, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Согласно выписке по счету (л.д.10), а также расчета задолженности (л.д. 5), последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком .. .. ....г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье .. .. ....г. (л.д.32), то есть по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им последнего платежа) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения обязательного платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной платеж в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок исковой давности является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бухтиярову Олегу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек, - отказать.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья В.Г. Дементьев

Дело № 21-807-14

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кемерово 10 декабря 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бухтиярова <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Бухтиярова <данные изъяты>. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

18 сентября 2014 г. у дома № 9 «а» по ул. Ермакова в г. Новокузнецке произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>» под управлением Бухтиярова.

Определением дежурного ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 18 сентября 2014 г. в возбуждении дело об административном правонарушении по данному факту было отказано. В мотивировочной части определения инспектор ОГИБДД указал, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Бухтияровым п. 8.1 Правил дорожного движения.

Бухтияров обжаловал определение в суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2014 г. в удовлетворении жалобы Бухтиярову было отказано.

В жалобе Бухтияров <данные изъяты> просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения ФИО6 п.п. 9.1, 11.2 Правил дорожного движения.

Бухтияров <данные изъяты> и ФИО8 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, чт...

...о жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО9 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что определение должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела, инспектор ОГИБДД пришел к выводу о том, что за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения административная ответственность не установлена.

Однако должностное лицо не учло, что п. 8.1 Правил дорожного движения содержится в разделе 8 Правил дорожного движения, определяющем порядок начала движения и маневрирования; что в соответствии с указанным пунктом при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и что за нарушение правил маневрирования административная ответственность установлена статьей 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения административная ответственность не установлена, нельзя признать правильным, а определение – законным.

В нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 30.6 КУоАП РФ, указанное нарушение не было учтено районным судом, поэтому его решение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бухтиярова <данные изъяты>. удовлетворить.

Определение дежурного ДЧ ОБДПС ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 18 сентября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2014 г. отменить.

Материал по факту столкновения автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО10 и «<данные изъяты>» под управлением Бухтиярова, произошедшего 18 сентября 2014 г. у дома № 9 «а» по ул. Ермакова в г. Новокузнецке, возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по г. Новокузнецку.

Судья