Раткун Ксения Андреевна

Беломорский районный суд Республики Карелия

10RS0№-26

https://belomorsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-174/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

Каменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Раткун К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Раткун К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 64 900 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда и до момента погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 30 июня 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Раткун К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является Хвастунов В.И. Гражданская ответственность потерпевшего Хвастунова В.И. на дату ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», страховой полис №, договор ОСАГО на автомобиль ВАЗ на дату ДТП был заключен АО «Т-Страхование» с его собственником Тетериным В.С. В порядке прямого возмещения убытков ОАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему Хвастунову В.И. страховое возмещение в размере 64 900 руб., впоследствии исте...

...ц АО «Т-Страхование» возместил страховщику потерпевшего указанные расходы. Раткун К.А. не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, на дату ДТП.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 64 900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу судебного решения до даты погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хвастунов В.И., Тетерин В.С., ПАО «САК «Энергогарант».

В судебное заседание лица участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, положения которого приведены в редакции от 20 апреля 2023 г.) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона, то есть пределах указанной выше страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение,

переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм гражданского и страхового законодательства, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Судом установлено, что 30 июня 2023 г. в 4 часа 40 минут по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Толбухина, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие, которое состояло в том, что Раткун К.А., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, наехала на припаркованный автомобиль <данные изъяты>.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Тетерин В.С.

Гражданская ответственность Тетерина В.С. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» (страховой полис №, период страхования 24 апреля 2023 г. – 23 апреля 2024 г.). Раткун К.А. не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеет водительского удостоверения.

Собственником автомобилем <данные изъяты>, является Хвастунов В.И.

Гражданская ответственность Хвастунова В.И. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис №, период страхования 30 апреля 2023 г. – 29 апреля 2024 г.).

ПАО «САК «Энергогарант», рассмотрев заявление Хвастунова В.И. от 2 мая 2024 г. о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 30 июня 2023 г., признало событие страховым случаем.

Согласно страховому акту от 16 мая 2024 г. по убытку № ПВУ-031-0086692-24 Хвастунову В.И. определено к выплате страховое возмещение в размере 64 900 руб.

17 мая 2024 г. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило Хвастунову В.И. страховое возмещение в размере 64 900 руб. (платежное поручение от 17 мая 2024 г. № 1866).

28 мая 2024 г. АО «Т-Страхование» возместило ПАО «САК «Энергогарант» убытки в сумме 64 900 руб. по платежному требованию от 26 мая 2024 г. (платежное поручение от 28 мая 2024 г. № 13261).

Поскольку ущерб причинен АО «Т-Страхование» действиями Раткун К.А., которая в нарушение требований страхового законодательства управляла автомобилем, не будучи включенной в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд удовлетворяет регрессный иск к Раткун К.А. о возмещении убытков в размере суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения 64 900 руб.

Доводов о снижении суммы регрессного требования в порядке ст. 1083 ГК РФ ответчиком суду не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Истец просит суд взыскать с Раткун К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения и до даты его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Требования истца о взыскании с Раткун К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 64 900 руб. с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения и до даты погашения долга, подлежат удовлетворению, с учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, должны быть начислены судебным приставом-исполнителем на остаток основного долга в ходе исполнительного производства.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Раткун К.А., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517), в порядке регресса денежные средства в размере 64 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 68 900 руб.

Взыскать с Раткун К.А., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу настоящего судебного решения, которые полежат начислению по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на остаток задолженности в размере 64 900 руб., исходя их ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2025 г.

УИД 10RS0011-01-2023-008453-15

Дело № 2-8/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Каменевой А.А.,

с участием истца Хвастунова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Хвастунова В.И. к Раткун К.А., Тетерину В.И., публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Хвастунов В.И. обратился в суд с иском к Раткун К.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30 июня 2023 г. в 4 часа 40 минут по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Толбухина, д. 8 произошло дорожно-транспортное происшествие, которое состояло в том, что Раткун К.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. №, не имея водительского удостоверения и действующего договора об ОСАГО, наехала на припаркованный автомобиль Mitsubishi ASX, г.р.з. №, собственником которого является Хвастунов В.И., в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта автомобиля без учета износа согласно заключению ИП Швецова С.И. составляет 197 953 руб.

По указанным фактическим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 197 953 руб., расходы на изготовление отчета об оценке в размере 2 700 руб., компенсацию морал...

...ьного вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля ВАЗ 2107 Тетерин В.С., страховщик гражданской ответственности истца – ПАО «САК «Энергогарант», в качестве третьего лица привлечен страховщик гражданской ответственности Тетерина В.С. – АО «Тинькофф страхование».

В судебном заседании истец подтвердил, что не обращался в свою страховую компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку не знал, что гражданская ответственность Тетерина В.С. застрахована по договору об ОСАГО.

Ответчики Раткун К.А. и Тетерин В.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Ответчик ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, сообщили суду, что Хвастунов В.И. не обращался в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по событию 30 июня 2023 г. с участием автомобилей ВАЗ 2107, г.р.з. №, и Mitsubishi ASX, г.р.з. №.

Третье лицо АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, сообщили суду, что заявления о выплате страхового возмещения по событию 30 июня 2023 г. с участием автомобилей ВАЗ 2107, г.р.з. №, и Mitsubishi ASX, г.р.з. №, не поступало. Гражданская ответственность Тетерина В.С. на дату ДТП была застрахована по договору об ОСАГО.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела и заслушав явившихся лиц, суд оставляет иск без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 июня 2023 г. в 4 часа 40 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, которое состояло в том, что Раткун К.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107, г.р.з. №, наехала на припаркованный автомобиль Mitsubishi ASX, г.р.з. №.

Собственником автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, является Тетерин В.С.

Гражданская ответственность Тетерина В.С. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф страхование» (страховой полис №, период страхования 24 апреля 2023 г. – 23 апреля 2024 г.). Раткун К.А. не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеет водительского удостоверения.

Собственником автомобилем Mitsubishi ASX, г.р.з. №, является Хвастунов В.И.

Гражданская ответственность Хвастунова В.И. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис №, период страхования 30 апреля 2023 г. – 29 апреля 2024 г.).

ПАО «САК «Энергогарант» сообщило суду, что Хвастунов В.И. не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

По смыслу разъяснений п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, у потерпевшего Хвастунова В.И. в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право обратиться в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, что им сделано не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении обязательного досудебного порядка, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Истец не лишен возможности повторного предъявления аналогичного иска к виновнику дорожно-транспортного происшествия и собственнику транспортного средства после реализации процедуры обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Хвастунова В.И. к Раткун К.А., Тетерину В.И., публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Захарова