Угрюмова Наталья Рейнгольдовна

Дело № 2-42/2021

УИД: 91RS0022-01-2020-000585-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре - П.В.В. с участием помощника прокурора К.С.В., истца У.Н.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску У.Н.Р. к ООО «Технопластк», ИП Ф.Н.В., АО «Керчьстройтранс», ООО «Технопласт», ООО «ЯФА», ООО «КРЭЧ-15» о признании права собственности на квартиру, с участием 3-х лиц: Администрации <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора РК,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов пенсионера У.Н.Р. и просит признать за У.Н.Р. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной на 5-м этаже, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора о долевом участии в строительстве от 22.04.2009 года, заключенного между У.Н.Р. и ООО «Технопластк»; справки об оплате стоимости квартиры, акта приема – передачи квартиры (жилья) от 20 июля 2013 года, приобрела право собственности на выше указанную квартиру в объекте долевого участия в строительстве. Однако, зарегистрировать свое право не может в виду уклонения ответчика от регистрации права собственности и отказа государственного регистратор...

...а, в связи с чем вынуждена обратится в суд с данным иском.

В судебном заседании помощник прокурора и У.Н.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что в исковом заявлении допущена ошибка и квартира расположена на 5м, а не на 1м этаже.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представитель администрации <адрес> просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы инвентарного и гражданского дела, представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2009 года между ООО «Технопластк» и У.Н.Р. заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. <адрес>.

В п. 1.3 договора указано, что объектом договора является двухкомнатная квартира №, расположенная на 5 этаже выше указанного многоквартирного дома, общей площадью 66,7 кв.м.

Стоимость объекта инвестирования на дату заключения договора составляет 636 000 гривен (л.д.9).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № С897 от 22 апреля 2009 года истец оплатила ООО «Технопластк» полную стоимость квартиры (л.д.12).

По акту приема-передачи от 21 августа 2015 года ООО «Технопластк» передало У.Н.Р., а последняя приняла, в собственность 2х комнатную квартиру №, общей площадью 66,7 кв.м. находящуюся на 5-м этаже дома № по ул. <адрес> в <адрес> (л.д.10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет поставлена двухкомнатная квартира № в литер № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, расположенная на 5 этаже, площадью 64,9 кв.м. и указанной квартире присвоен кадастровый № (л.д.38-40)

Право собственности за иным лицом не зарегистрировано.

17 марта 2008 года между ФЛП Ф.Н.В. и Феодосийским городским советом заключен договор аренды земельного участка площадью 0,7000 га, расположенного в <адрес>, (район Феодосийского политтехникума) для строительства многоквартирного жилого дома. Срок договора - до 22.02.2017 года (л.д.76-79).

Согласно материалам дела, инспекцией ГАСК в АР Крым 20 августа 2009 года ФЛП Ф.Н.В. выдано разрешение № 1371 на строительство девятиэтажных жилых домов по ул. <адрес> в <адрес>.

29.12.2010 г. выдан сертификат соответствия № КР 000951 на «Строительство десятиэтажного 90-квартирного жилого дома по ул. <адрес>, АР Крым», подтверждающий готовность объекта к эксплуатации.

17 октября 2008 года между ФЛП Ф.Н.В. и ООО «Яфа» заключен договор паевого участия в строительстве, согласно условиям которого участники договора на основе объединения паевых вкладов, без образования юридического лица обязуются совместно действовать для достижения общей цели: получение правоустанавливающих документов, проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию девятиэтажного многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

20 января 2009 года и 10 сентября 2013 года к выше указанному договору заключены дополнительные соглашения, согласно которых ООО «ЯФА» как пайщику выделены доли в виде жилых помещений по 38 шт., в том числе квартира № выше указанного дома.

Как следует из строительно-технического заключения № 01-08/10/20 от 08 октября 2020 года о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного экспертами ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к I группе капитальности, имеет 150 лет срок службы и относится к 1-ой степени долговечности. Степень готовности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 94 %, и при данном показателе оценивается как хорошее, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан; соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, дальнейшая безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома – возможна. Строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями установленными: СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой); СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологичесие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам; состоит из цокольного этажа, десяти надземных жилых этажей и технического этажа.

Согласно заключения эксперта № 1613/6-2 от 20.11.2020 года квартира № № соответствует строительным, пожарным,, санитарным нормам, предъявляемым к квартирам в МКД, объемно-планировочные характеристики помещений в основном соответствуют данным инвентарного дела БТИ, за исключением площади квартиры без учета площади балконов. На дату осмотра площадь квартиры составляет 62,0 кв.м., данное несоответствие обусловлено проведением ремонтных работ по внутренней отделки стен, безопасная эксплуатация квартиры технически возможна. В указанном доме лифт не работает.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На иных условиях у ответчика ООО «Технопластк» не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в частях 2, 2.1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В противном случае частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из содержания пункта 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Частью 8 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что в случаях если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства выданы после дня вступления в силу Федерального конституционного закона, но до 31 декабря 2015 года, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до 31 декабря 2015 года с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Указанные в настоящей части договоры являются основанием для государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц – участников строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта недвижимости на соответствующий объект недвижимости или его часть при условии представления наряду с иными документами, необходимыми для государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) заключения о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости, выданных до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Как следует из пункта 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежит удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору долевого участия, объект ему передан, и указанный объект имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, договор участия в долевом строительстве является двусторонней сделкой, что свидетельствует о возникновении у сторон договора взаимных прав и обязанностей, в частности у застройщика, исходя из условий заключенного договора, возникает обязательство в определенный срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что подразумевает под собой не только фактическую передачу объекта, соответствующего предусмотренным законом и договором требованиям в определенный срок, но и передачу юридическую – совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у участника долевого строительства права на получение объекта.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, в сделках граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, направленной на достижение определенного интереса, имеющего правовой характер.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что обязательства по оплате договора истцом исполнены, помещение фактически ему передано и истец им пользуется, готовность многоквартирного дома составляет 94%, дом расположен в границах земельного участка, предоставленного для его строительства, и отвечает нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную на 5-ом этаже в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от 22 апреля 2009 года, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах У.Н.Р. в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Иск удовлетворить

Признать за У.Н.Р. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № (кадастровый №), общей площадью 64,9 кв.м., расположенной в литер №, на 5-м этаже, по адресу: ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лопаевой,

с участием истца Угрюмовой Н.Р.,

ответчика Косаркина В.И.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа,

установил:

обратилась в суд с иском к о взыскании долга по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании изменила исковые требования в сторону уменьшения, она просит суд взыскать с долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по существу заявленных требований пояснила, что в <дата обезличена> году она продала ответчику здание на медной шахте за <данные изъяты> руб., поскольку у ответчика не было указанной суммы, они договорились оформить договор займа. После того, как они оформили права на здание на , он написал расписку о возврате указанной выше суммы. Согласно достигнутой договоренности, ответчик должен был ежегодно возвращать ей по <данные изъяты> рублей до погашения долга. Однако, в нарушение указанной договоренности, <ФИО>5 в <дата обезличена> году вернул ей <данные изъяты> руб., в <дата обезличена> году -<данные изъяты> руб., в <дата обезличена> году <данные изъя...

...ты> руб., всего вернул ей <данные изъяты> руб. На сегодняшний день задолженность ответчик составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, она просит суд взыскать с <ФИО>5 указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что действительно в <дата обезличена> году приобрел здание, принадлежащее ответчику за <данные изъяты> руб., однако позже им были обнаружены дефекты здания, о которых его не предупредила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между и заключен договор беспроцентного займа (далее по тексту - Договор) на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена> (л.д.7).

Передача денег ответчику подтверждается распиской, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.8). Передав оговоренную сумму , исполнила свои обязанности по договору займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 Договора установлена обязанность заемщика погасить долг частями, выплачивая займодавцу ежегодно по <данные изъяты> руб. наличными с учетом инфляции.

В судебном заседании со слов истца установлено и не оспаривается ответчиком, что нарушил указанное выше условие Договора, поскольку в <дата обезличена> году он уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в <дата обезличена> году – <данные изъяты> руб., в <дата обезличена> – <данные изъяты> руб., что значительно меньше установленного платежа равного <данные изъяты> руб.

На сегодняшний день задолженность перед составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Указанная сумма сторонами не оспаривается.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора, определен размер задолженности по Договору, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования к о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 26 июля 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева