Бухтиярова Галина Геннадьевна

Дело № 33-1628

Стр. 35

Судья Кузнецова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2014 года

город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Бухтияровой Г.Г. по доверенности Суменковой О.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 апреля 2014 года по иску Бухтияровой Г.Г. к Волкову А.Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бухтиярова Г.Г. обратилась в суд с иском к Волкову А.Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ее отец - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ г., не оставив завещания. В состав наследства после его смерти входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являлись: супруга - ФИО2 и дети: она (Бухтиярова Г.Г.) и Волков А.Г.

Ее (истца) мать - ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., завещание ею оставлено не было. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из указанной выше квартиры. Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являются: она (истица) и Вол...

...ков А.Г.

Как указала истица, о смерти отца и матери ей никто своевременно не сообщил. О смерти родителей она узнала только в июне 2013 года от Волкова А.Г., что лишило ее возможности подать нотариусу заявление о принятии наследства в установленный законом срок.

Кроме того, Волков А.Г. не сообщил нотариусу, что она (Бухтиярова Г.Г.) является наследником ФИО1, а когда открылось наследство после смерти матери, то ответчик, зная, где она проживает, не сообщил нотариусу о ее (истца) месте жительства и оформил на себя одного право собственности на принадлежавшую родителям квартиру <адрес>

В связи с изложенным истица обратилась в суд с данным иском и просила суд восстановить ей срок принятия наследства после смерти ФИО1 и ФИО2; признать недействительным свидетельство о праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выданное Волкову А.Г.

В ходе рассмотрения дела Бухтиярова Г.Г. дополнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 59,4 кв. м.

В судебном заседании истец Бухтиярова Г.Г. и ее представитель по доверенности Суменкова О.Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 апреля 2014 года производство по делу в части требований Бухтияровой Г.Г. о признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на квартиру прекращено в связи с отказом истицы данных требований.

Ответчик Волков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании требования Бухтияровой Г.Г. не признал, пояснил, что его сестра - Бухтиярова Г.Г., навещала родителей редко в связи с конфликтными отношениями. Последний раз у родителей истец была в 2002 году. Родители страдали серьезными заболеваниями, о чем Бухтияровой Г.Г. было известно. В июне 2013 года Бухтиярова Г.Г. пришла в родительскую квартиру, и он рассказал ей о смерти отца и матери. Считал, что Бухтиярова Г.Г. является недостойным наследником.

Нотариус г. Тулы Павлова С.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 апреля 2014 года исковые требования Бухтияровой Г.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Бухтияровой Г.Г. по доверенности Суменкова О.Г. просит решение отменить как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бухтияровой Г.Г., нотариуса г. Тулы Павловой С.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Бухтияровой Г.Г. по доверенности Суменковой О.Г., возражения ответчика Волкова А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

Бухтиярова (Волкова) Г.Г. является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Волков А.Г. является сыном ФИО1 и ФИО2.

Как следует из материалов наследственного дела №, Волков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ФИО1, указав также наследника супругу умершего - ФИО2

Волкову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., Волков А.Г. обратился к нотариусу <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, указав в заявлении также наследником дочь умершей - Бухтиярову Г.Г., место жительства которой ему не известно.

Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество получено Волковым А.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бухтияровой Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ею не представлено достоверного подтверждения невозможности в установленный законом срок получить сведения о смерти наследодателей и пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно указал, что уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства, находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, судом установлено, что Бухтиярова Г.Г., проживая в одном населенном пункте с родителями, достоверно зная об их месте жительства, которое они не меняли на протяжении длительного времени, более десяти лет не навещала их и не звонила, состоянием их здоровья не интересовалась, в последний раз приезжала к родителям в 2002 году, не была лишена реальной возможности узнать об их судьбе.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своих родителей, оказывать им помощь, общаться с ними, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Наличие обстоятельств, связанных с личностью истицы, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, ею не доказано.

Таким образом доказательств, свидетельствующих о том, что истица, как наследник первой очереди, не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам, суду не представлено.

Кроме того, как установлено по делу, Бухтиярова Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства – 20 января 2014 года, в то время, как ссылается на то, что о смерти своих родителей, то есть открытии наследства, она узнала 9 июня 2013 года.

Утверждение истицы о том, что ее обращение в суд последовало в декабре 2013 года суд первой инстанции не отнес к числе состоятельных, поскольку ее исковое заявление определением судьи от 6 декабря 2013 года оставлено без движения, а впоследствии возращено, в связи с чем не может свидетельствовать о перерыве указанного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Бухтияровой Г.Г. аналогичны доводам искового заявления, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к утверждению о наличии правовых и фактических оснований для восстановления ей срока принятия наследства после смерти родителей, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя истца Бухтияровой Г.Г. по доверенности Суменковой О.Г.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бухтияровой Г.Г. по доверенности Суменковой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

истца Бухтияровой Г.Г. и ее представителя по доверенности Суменковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-338/2014 по иску Бухтияровой Г.Г. к Волкову А.Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры,

установил:

Бухтиярова Г.Г. обратилась в суд с иском к Волкову А.Г. о восстановлении срока принятия наследства своих умерших родителей ФИО3. и ФИО4. и признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру,расположенную по адресу: <адрес>, выданного Волкову А.Г.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ее отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. В состав наследства отца вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являлись: жена умершего – ФИО4., и его дети: она (Бухтиярова Г.Г.) и ответчик Волков А.Г.Ее (истца) мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Завещание матерью не составлялось. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. Наследниками первой очереди по закону являлись дети умершей: она (Бухтиярова Г.Г.) и ответчик Волков А.Г.О смерти отца и материей (Бухтияровой Г.Г.) никто не сообщил. О смерти родителей она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года от Волкова А.Г., приехав со своей дочерью, ФИО13 их навеститьпо адресу: <адрес>.По указанной причине она (истец) не подала нотариусу документы на вступление в наследство в шестимесячный срок. Волков А.Г. не сообщил нотариусу, что она (Бухтиярова Г.Г.) является наследником ФИО3. Когда открылось наследство после смерти матери, ...

...то ответчик,зная где она проживает, не сообщил нотариусу ее (истца)место жительства и оформил на себя одного право собственности на принадлежавшую родителям квартиру <адрес>. Просила суд восстановить ей срок принятия наследства после смерти ее родителей: отца, ФИО3. и матери, ФИО4.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выданное ответчику Волкову А.Г.

В последствии истец Бухтиярова Г.Г. дополнилазаявленные требованиям, подав исковое заявление о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 и ФИО4. на <данные изъяты> долю трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер объекта <данные изъяты>).

В судебном заседании истец Бухтиярова Г.Г. и ее представитель по доверенности Суменкова О.Г. поддержали требования о восстановлении срока принятия Бухтияровой Г.Г. наследства ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за Бухтияровой Г.Г. права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> просили их удовлетворить.

Истец Бухтиярова Г.Г. добровольно и осознанно заявила об отказе от требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности,выданного ответчику Волкову А.Г. Росреестром на квартиру по адресу: <адрес>. Отказ Бухтияровой Г.Г. от иска был принят судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Бухтияровой Г.Г. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Волкова А.Г. на спорную квартиру прекращено.

Суду истец пояснила, что своих родителей навещала редко, поскольку у нее есть своя семья и внуки. Родители не хотели поддерживать с ней отношения по неизвестной ей причине. Со своей дочерью ФИО13 в десятых числах <данные изъяты> года поехала в гости к своим родителям по адресу: <адрес>, где встретила своего брата Волкова А.Г. с его сыном. Брат рассказал ей о смерти родителей и своей жены, сообщил, что она записана у нотариуса, как наследница ФИО3. и ФИО4., однако документов о наследстве не показал. В ДД.ММ.ГГГГ года от нотариуса ФИО12 она (истец) узнала, что документы на наследство родителей выданы на Волкова А.Г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подала в суд заявление о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследство умерших родителей. Исковое заявление было оставлено без движения, а после возвращено, в связи с не устранением недостатков. Повторно обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Волков А.Г. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ответчикВолков А.Г. заявлял, что исковые требования Бухтияровой Г.Г. не признает. Суду пояснял, что его сестра Бухтиярова Г.Г. навещала родителей редко. Во время встреч у сестры с родителями происходили конфликты. Последний раз у родителей истец была в ДД.ММ.ГГГГ году. Родители страдали серьезными заболеваниями, о чем знала Бухтиярова Г.Г. В ДД.ММ.ГГГГ года Бухтиярова Г.Г. пришла в родительскую квартиру, и он рассказал ей о смерти отца и матери. Считал, что Бухтиярова Г.Г. является недостойным наследником.

Третьи лица по делу нотариус г.Тулы ФИО12и представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения стороныистца, изучив материалы дела, медицинские документы ФИО3. и ФИО4., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (ст. 35).

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности№ от ДД.ММ.ГГГГ ирегистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано комитетом ЗАГС администрации г. Тулы).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации г. Тулы).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ее родителями записаны ФИО3 и ФИО4.

Волков А.Г. рожден ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам наследственного дела №, что Волков А.Г. обратился к нотариусу г.Тулы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства отца, ФИО3., указав также наследника жену умершего, ФИО4.

Волкову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно материаламнаследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Волков А.Г. обратился к нотариусу г. Тулы ФИО12ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФИО4. В заявлении он указал также наследником дочь умершей, Бухтиярову Г.Г., место жительства которой ему не известно.

Нотариус г. Тулы ФИО12 выдала ДД.ММ.ГГГГ Волкову А.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО4.

Право собственности Волкова А.Г. указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после своих родителей, Бухтиярова Г.Г.к нотариусу не обращалась.

Из объяснений истца усматривается, что о смерти своих родителей она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства в суд с исковым заявлением обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО13 показала суду, что о смерти дедушки ФИО3 и бабушки ФИО4. она узнала от дяди ФИО70 в ДД.ММ.ГГГГ года, когда вместе с мамой, Бухтияровой Г.Г. приехала к нему в гости.

В силу положений п. 1 ст. 1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 56ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве уважительных причин пропуска срока вступления в наследство истец указывает, что она не обратилась к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства,поскольку ответчик Волков А.Г. не сообщил нотариусу о ее существовании и месте проживания, а также не сообщил ей (Бухтияровой Г.Г.) о смерти родителей.

Суд считает указанные причины не уважительными, поскольку как дочь своих пожилых родителей, проживавшая в одном с ними городе, знающая их адрес, поскольку место проживания наследодатели не меняли, не имеющая тяжелых заболеваний, не была лишена возможности своевременно узнать о смерти своих родителей, об открытии наследства.

Согласно объяснениям Бухтияровой Г.Г.в судебном заседании, узнав в ДД.ММ.ГГГГ года о смерти ФИО3. и ФИО4., она обратилась к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ года.

Из медицинских документов на ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что они страдали рядом тяжелых заболеваний.

ФИО4 имела вторую группу инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям ответчика Волков А.Г. истец от него знала о состоянии здоровья родителей.

Согласно медицинской карте ФИО4. перед смертью по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе и помощи, так как не вставала с постели.

Истец утверждала, что последний раз приезжала к родителям в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, не могла не знать, что ее мать является инвалидом и что, родители нуждаются в уходе и заботе, должна была проявлять интерес к судьбе своих родителей и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

В судебном заседании истец указала, что родители с ней общаться не хотели, при этом причину не указала, наличие с ними конфликтных отношений отрицала, утверждала, что с братом, Волковым А.Г. у нее всегда были нормальные отношения.

Свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО3. и ФИО4. были ее соседями по лестничной площадке. Дочь ФИО3, ФИО4, Бухтиярова Г.Г. к родителям не приезжала более десяти лет, не было ее и на их похоронах. От ФИО4 знает, что ФИО3. не хотел видеться с дочерью.

Доказательств, что Бухтиярова Г.Г. была тяжело больна, и, что после того, как она узнала о смерти родителей, заболела, в связи с чем, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, судупредставлено не было.

Оценив изложенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Бухтиярова Г.Г. не проявляла должного внимания и заботы к своимродителям, узнав, что после их смерти открылось наследство, не предпринимала никаких действий для его получения.

При таких обстоятельствах, судом не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своих родителей, оказывать им помощь, общаться с ними, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Довод стороны истца о том, что с заявлением о восстановлении срока принятия наследства она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи было оставлено без движения и затем ей возвращено, в связи с чем, срок пропущен ею по уважительной причине, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку в случае несогласия с определениями суда об оставлении искового заявления без движения и его возвращения, истец не лишена была возможности обратиться в суд с жалобой об отмене указанных определений.

Поскольку Бухтиярова Г.Г. с требованием о восстановлении срока принятия наследства ФИО3. и ФИО4. обратилась в суд после шести месяцев с момента, когда она узнала о смерти родителей (заявление Бухтияровой Г.Г. подано ДД.ММ.ГГГГ), то указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и истец лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, чтосрок для принятия наследства ФИО3. и ФИО4., пропущенный истцом,восстановлению не подлежит, а, следовательно,правовыеоснования для удовлетворения требования Бухтияровой Г.Г.о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартирыпо адресу: <адрес> отсутствуют.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Бухтияровой Г.Г. в восстановлении срока принятия наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Бухтияровой Г.Г. в признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий