Бухтиярова Ирина Михайловна

Дело № 2-846/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000574-03

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бухтиярову А.ёму А., Бухтияровой И. М., Администрации Березовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, Бухтияровой И.М., Администрации Березовского городского округа, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 227 212,8рублей, из которых: 1114630,75 рублей – основной долг, 94176,62 рублей – задолженность по процентам, 4138,48 рублей – задолженность по пени, 14267 рублей – задолженность по расходам на взыскание; взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 185730,15 рублей, из которых: 149836,87 рублей – основной долг, 30483,66 рублей – задолженность по процентам, 5409,62 рублей – задолженность по пени; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 15265 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), по условиям которы...

...х банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 1 144 470 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 227 212,85 рублей, из которых: 1 114 630,75 рублей - основной долг; 94 176,62 рублей - задолженность по процентам; 4 138,48 рублей - задолженность по пени; 14 267 рублей - задолженность по расходам на взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания условий предоставления и использования банковской карты, по условиям которых банк (кредитор) предоставил заемщику кредитный лимит в размере 100000, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 185 30,15 рублей, из которых: 149836,87 рублей – основной долг; 30483,66 рублей – задолженность по процентам; 5409,62 рублей – задолженность по пени.

Банку стало известно о смерти заемщика – ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусу Березовского нотариального округа ФИО1 направлялся запрос о предоставлении сведений о лицах, вступивших в наследство. В ответе на запрос было отказано.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Березовского городского округа (л.д. 88).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 105).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, Бухтиярова И.М., представитель ответчика Администрации Березовского городского округа, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 1144 470 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора, клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

В силу условий кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 16).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания условий предоставления и использования банковской карты, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 кредитный лимит в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взимание за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора, анкета-заявление и распиской в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты заключенным между истцом и заемщиком ФИО2 посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 100 000 рублей.

Заемщик обязан уплачивать Банку процент пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств ни одного платежа внесено не было, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16, 21-30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно ответа на запрос предоставленного ЗАГС № г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в зарегистрированном браке с Бухтияровой (Галеевой) И. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от Бухтияровой (Галеевой) И. М. ДД.ММ.ГГГГ году был рожден ребенок Бухтияров А. А., отцом указан ФИО2 (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 от Бухтиярова А. А. поступило заявление о принятии наследства по закону, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 было заведено наследственное дело № (л.д. 52-72).

В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу от ФИО4 поступило заявление, согласно которому она отказывается от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО2 в пользу его сына Бухтиярова А. А. (л.д. 53/оборот/).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу от Бухтияровой И. М. поступило заявление, в котором она сообщает, что заявлять судебные иски о разделе имущества, приобретенного в период брака с ФИО2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, не намерена. Выделять свою долю в их общем имуществе не намерена (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Березовского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 от Бухтиярова А. А. поступило заявление, согласно которому он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 54/оборот/).

Вместе с тем судом установлено, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бухтиярова А. А. к Администрации Березовского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение. Принято признание иска ответчиком Администрацией Березовского городского округа Кемеровской области. Установлен факт принятия наследства Бухтияровым А. А., открывшимся после смерти его отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Бухтияровым А. А. признано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын Бухтияров А. А..

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 345,37 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,45 рублей, а всего 153 458,82 рублей (л.д. 133).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, произведена процессуальная замена должника по гражданскому делу № ФИО2 его правопреемником Бухтияровым А. А. в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 128).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, составляет 697658,32 рублей (л.д. 85-87).

Таким образом, наследником Бухтияровым А. А. после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество общей стоимостью 697 658,32 руб.

Иного имущества ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ Бухтияров А. А. отвечает по долгам ФИО2 в пределах унаследованной им доли наследства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 227 212,8 рублей, из которых: 1 114 630,75 рублей – основной долг, 94 176,62 рублей – задолженность по процентам, 4 138,48 рублей – задолженность по пени, 14 267 рублей – задолженность по расходам на взыскание (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 730,15 рублей, из которых: 149 836,87 рублей – основной долг, 30 483,66 рублей – задолженность по процентам, 5 409,62 рублей – задолженность по пени (л.д. 21-30).

Расчеты задолженности, представленные стороной истца, судом проверены и признаны верными, также не оспорены ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в настоящее время имеется задолженность в общей сумме 1412943 рублей, которая не погашена, ответчик Бухтияров А. А., приняв наследство, до настоящего времени не погасил задолженность по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма долга в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию ответчика Бухтиярова А. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично. В требованиях к ответчику Бухтияровой И.М. надлежит отказать, поскольку брак между ФИО2 и Бухтияровой И.М. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.56 об.).

Также не подлежат удовлетворению требования истца к Администрации Березовского городского округа, поскольку судом установлено, что за Бухтияровым А. А. на основании решения Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилое помещение (квартиру), в порядке наследования, после смерти его отца ФИО2

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 15 265 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14453 рублей (л.д. 7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 812 рублей (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Бухтиярова А. А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 15265 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бухтиярову Артёму А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бухтиярова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1 212945,85 рублей, из которых: 1 114 630,75 рублей – основной долг, 94 176,62 рублей – задолженность по процентам, 4 138,48 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 185 730,15 рублей, из которых: 149 836,87 рублей – основной долг, 30 483,66 рублей – задолженность по процентам, 5 409,62 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 265 рублей, а всего 1413941 рубль.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бухтияровой И. М., Администрации Березовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2024.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле №2-846/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: Т.С.Жукова