Бухтояров Владимир Алексеевич

дело № 2-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу Бухтоярова В.А., Краденовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Иск ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу Бухтоярова В.А., Краденовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования мотивирован тем, что 10 февраля 2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бухтояровым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 390 392,68 руб.

14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" присоединился к

ПАО "Совкомбанк".

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бухтояров В.А. умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было.

По состоянию на 15.08.2022 задолженность Бухтоярова В.А. по кредиту составляет 390 392,68 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 390 392,68 руб., расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в качестве соответчика по делу была привлечена Краденова Т.П. - наследник Бухтоярова В.А., принявший наследство после его смерти.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Краденова Т.П., 3-е лицо нотариус Дубовского нотариального округа Ростовской области Схоменко И.А., не ...

...явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

10 февраля 2020 г. между ПАО <данные изъяты> (далее Банк) и Бухтояровым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № (в настоящее время после реорганизации ПАО <данные изъяты>" №), который содержит общие и индивидуальные условия.

По данному договору с учетом заявления Бухтоярова В.А. об изменении условий кредитования от 10.02.2020 Банк предоставил Заемщику кредит для кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 227 600 руб. Срок кредита – до востребования, до полного исполнения сторонами обязательств. Процентная ставка по кредиту – 22,7 % годовых за проведение безналичных операций, 29,9 % годовых за проведение наличных операций. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Размер минимального обязательного платежа по кредиту составляет 7 624 руб.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 0,0548 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора 10.02.2020 Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 227 600 руб.

С момента зачисления денег на счет Заемщика у него возникла обязанность по оплате кредита.

07 августа 2020 года заемщик Бухтояров В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 79)

На день его смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. По состоянию на 15.08.2022 года задолженность Бухтоярова В.А. составила 390 392,68 руб.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11), уведомлением о задолженности (л.д. 14), кредитным договором (л.д. 16-20), заявлением на изменение условий кредитования (л.д. 21), анкетой на получение кредита (л.д.24-25), заявлением о подключении услуги (л.д. 26), согласием (л.д. 27), общими условиями кредитования (л.д. 29-33), расчетом задолженности (л.д. 48-53).

14 февраля 2022 года ПАО <данные изъяты> присоединился к ПАО "Совкомбанк". Следовательно, все права по заключенным ПАО <данные изъяты> кредитным договорам перешли к ПАО "Совкомбанк".

Наследником умершего Бухтоярова В.А. по закону является ответчик Краденова Т.П., что подтверждается материалами наследственного дела №. (л.д. 77-94)

Наследственное имущество Бухтоярова В.А. состоит из : земельного участка и жилого дома по адресу : <адрес>; автомобиля <данные изъяты> г.н. №

Стоимость земельного участка по Выписке из ЕГРН - 58 905 руб., стоимость квартиры по Выписке из ЕГРН - 392 100,16 руб., стоимость машины по отчету оценщика - 80 000 руб. (л.д. 84-88).

Общая стоимость наследственного имущества - 531 005,16 руб. Иных сведений о стоимости имущества в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, несмотря на запросы суда.

По общему правилу ответственность по долгам умершего наследодателя несут наследники, которые приняли наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Их ответственность ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, со дня смерти Бухтоярова В.А. его наследник Краденова Т.П, которая вступила в наследство, стала заемщиком по кредитному договору от 10.02.2020 № №), заключенному с ПАО <данные изъяты> (в настоящее время ПАО "Совкомбанк"), и несет все обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им. Также она несет ответственность за задолженность, образовавшуюся по данному кредитному договору.

Других наследников, вступивших в наследство после смерти Бухтоярова В.А., не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Ответчик Краденова Т.П не представила доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору от 10.02.2020 и ее размер.

Указанная задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность Краденовой Т.П.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Краденовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В части взыскания с наследственного имущества Бухтоярова В.А. задолженности по кредитному договору исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворению не подлежат, т.к. имеются вступившие в наследство после смерти Бухтоярова В.А. наследники.

С ответчика Краденовой Т.П. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 103, 93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу Бухтоярова В.А., Краденовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Краденовой Т.П. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 10.02.2020 по состоянию на 15.08.2022 в размере 390 392 рубля 68 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Краденовой Т.П. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 7 103 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу Бухтоярова В.А., Краденовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко

отметка об исполнении решения дело № 2-2610/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2011 года. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Семёновой М.А.,

с участием адвоката Петрашис А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 к Бухтоярову В.А., Петелину А.В., Бухтояровой С.В., Матьковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Волгодонского отделения № 7931 обратился в суд с иском к Бухтоярову В.А., Петелину А.В., Бухтояровой С.В., Матьковой И.В. о досрочном взыскании суммы кредита. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и Бухтояровым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением возврата кредита является поручительство граждан РФ - Петелина А.В., Бухтояровой С.В., Матьковой И.В., которые приняли на себя солидарную обязанность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. Бухтояров В.А. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задо...

...лженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мизонова А.О., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности Бухтояровым В.А. и просила суд взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Ответчики Бухтояров В.А., Петелин А.В. в судебное заседание не явились, но были уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Действия ответчиков по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчицы Бухтояровой С.В. возражал против исковых требований, просил принять решение в соответствии с законом, так как нет возможности выяснить мнение ответчицы по вопросу задолженности по кредитному договору, и нет возможности ее уведомить по указанному ей адресу. Фактически кредит брал Бухтояров В.А., поэтому, целесообразно взыскать этот долг с него и просила в иске в части взыскания с Бухтояровой С.В. задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик Матькова И.В. в судебном заседании не возражала против требований истца, не оспаривала представленный расчет, указав, что просрочка в оплате кредита возникла вследствие потери работы заемщиком, в настоящее время ответчик находится на заработках в г. Москве и постарается войти в прежний график погашения кредита.

Выслушав пояснения сторон, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Бухтояровым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14) в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года на счет Бухтоярова В.А. Факт перечисления денежных средств, размер суммы перечисленной Бухтоярову В.А. ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 4.1 кредитного договора Бухтояров В.А. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обязательство, предусмотренное п.4.1 договора, Бухтояров В.А. надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита Бухтояров В.А. допускал нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года.

После обращения истца в суд Бухтояров В.А. произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рубля.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Петелин А.В., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Бухтоярова С.В., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является Матькова И.В. соответчики по делу, которые обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком Бухтояровым В.А.. по договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителям с требованием о погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 21-30), однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку кредита в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.08.2011 года.

Федеральный судья Е.А. Цуканова