Бухтоярова Алина Юрьевна

Дело № 2-360/2023

89RS0007-01-2023-000417-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2023 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Бухтояровой Алине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс») обратился в суд с иском к ответчику Бухтояровой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.02.2021 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Бухтояровой А.Ю. через веб-сайт www.vivadengi.ru заключен Договор потребительского займа № Z601455796001, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 352,55% годовых на срок до 01.08.2021. Вместе с тем, условия по договору займа ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.03.2021 по 03.02.2023 у него образовалась задолженность в размере 82 212 руб. 01 коп., из них: основной долг – 10 000 руб., проценты – 72 212 руб. 01 коп. 29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 37/22, по которому право требования задолженности по договору займа с должника Бухтояровой А.Ю. перешло ООО «Консалт Плюс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору з...

...айма в размере 82 212 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 666 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 названного Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интерес физических и юридических лиц - получателей финансовых-услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в Правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком Бухтояровой А.Ю. 02.02.2021 через веб-сайт www.vivadengi.ru заключен Договор потребительского займа № Z601455796001, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 362,547% годовых на срок по 01.08.2021. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д. 39-41, 42, 43, 44, 45-48, 49).

За неиспользование или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора займа).

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 22 489 руб., который должен быть уплачен 01.08.2021 (л.д. 49).

Денежные средства в размере 10 000 руб. 02.02.2021 перечислены ответчику на карту № 220220*****0015, которую он указал в заявлении-анкете (л.д. 44, 50).

Сделка между Бухтояровой А.Ю. и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Требуемая для заключения соглашения по займу форма (письменная) соблюдена согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, о чем, в частности, свидетельствуют действия ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», перечислившего денежные средства, и действия ответчика, акцептовавшего предложение по получению займа путем направления соответствующей заявки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств о том, что договор потребительского займа был заключен сторонами с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ответчик действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в установленный договором срок и на день предъявления иска ответчик своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратному суду не представлено, как и доказательств исполнения договора и оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 13 договора займа, предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик дал согласие на уступку прав требований.

29.03.2022 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по договору уступки прав (требований) ООО «Консалт Плюс», по которому право требования задолженности по договору потребительского кредита перешло к ООО «Консалт Плюс» (л.д. 51-61, 62, 63, 64, 65-66, 67-68, 69-73, 74-77, 78, 79).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Консалт Плюс» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения его обязательств по погашению задолженности.

По расчёту истца за период с 03.03.2021 по 03.02.2023 задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет в размере 82 212 руб. 01 коп., из них: основной долг – 10 000 руб., проценты – 72 212 руб. 01 коп. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 23 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное ограничение истцом не соблюдено, поскольку предъявленная истцом общая сумма задолженности по процентам составляет 72 212 руб. 01 коп.

При указанных обстоятельствах, размер процентов подлежит снижению до 15 000 руб. (10 000 х 1,5).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа за период с 03.03.2021 по 03.02.2023 по основному долгу в размере 10 000 руб., по процентам в размере 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (30,40%), в размере 810 руб. 57 коп. (2666,36х30,40%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бухтояровой Алины Юрьевны (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647) задолженность по договору займа от 2 февраля 2021 года № Z601455796001 за период с 3 марта 2021 года по 3 февраля 2023 года по основному долгу в размере 10 000 руб., по процентам в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Дело № 33 – 4511/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2012 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Симаковой М.Е., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Токаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2012 года по иску ФИО3, Николаевой Л.И. к ТСЖ «Ссудосберегательное строительное товарищество-1», администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании права собственности на квартиры.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя МУП г. Хабаровска «УКС» Синюхиной И.С., представителя истцов Бухтояровой А.Ю., Николаевой Л.И. по доверенности Кнаус М.П., председателя ТСЖ «СССТ-1» ФИО10, представителя Акельева Н.Г. по доверенности Чаплыгина А.Г., судебная коллегия

установила:

Бухтоярова А.Ю. и Николаева Л.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «СССТ -1», МУП города Хабаровска «УКС», ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк», администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилые помещения: за Бухтояровой А.Ю. – двухкомнатную квартиру №; за Николаевой Л.И. – однокомнатную квартиру № в доме <адрес>, указав на то, что между ними и ТСЖ «ССТ-1» были заключены договора об инвестировании строительства жилья. Согласно условиям договора истцы приняли на себя обязанности по участию в инвестировании средств на строительство жилого дома <данные изъяты> расположенного в границах <адрес>, а ТСЖ «СССТ-1» - осуществить строительство и передать инвесторам после уплаты взносов в полном объеме, на условиях определенных договором и ввода дома в эксплуатацию квартиры. Обязательства по оплате договора истцы выполнили в полном объеме, в связи с чем они полагаю...

...т, что приобрели право собственности на жилые помещения. Дом введен в эксплуатацию. До настоящего времени документы, позволяющие оформить и зарегистрировать право собственности на квартиры, не выданы. Также просили признать недействительным, зарегистрированное за муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск» и МУП города Хабаровска «УКС», соответственно право собственности и право хозяйственного ведения на квартиры № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МУП г.Хабаровска «УКС» с решением суда не согласилось, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП г. Хабаровска «УКС» апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца Николаевой Л.И. –Кнаус М.П., председатель ТСЖ «ССТ-1» ФИО10 просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-его лица Акельева Н.Г. – Чаплыгин А.Г. с решением суда не согласен.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «СССТ-1» и МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства» заключен договор инвестирования на строительство группы жилых домов в микрорайоне <данные изъяты> «ТСЖ «СССТ-1» (3 очереди), в границах улицы <адрес> условиям договора МУП г. Хабаровска «УКС» как заказчик обязывался обеспечить строительство объекта и, после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, передать его ТСЖ «СССТ-1». В свою очередь, ТСЖ «СССТ-1» обеспечивало инвестирование (финансирование) строительства объекта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Бухтояровой А.Ю. и ТСЖ «СССТ-1» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об инвестировании строительства жилья №, согласно которому ответчик ТСЖ обязался построить для истца двухкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв.м. в жилом доме, расположенном в границах ул. <адрес> присвоен номер №. Стоимость квартиры <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Л.И. и ТСЖ «СССТ-1» был заключен договор №, по условиям которого ТСЖ «СССТ-1» обязался построить однокомнатную квартиру общей площадью 40,3 квадратных метров в жилом доме, расположенном в границах <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Квартире присвоен номер 298. Ранее договор относительно строительства данной квартиры был заключен между ТСЖ «СССТ-1» и Акельевым Н.Г., однако в связи с неисполнением Акельевым Н.Г. своих обязательств, указанный договор был расторгнут.

По условиям указанных договоров, истцы приняли на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного в границах <адрес>, а ТСЖ «СССТ-1» - обязанность передать им вышеуказанные квартиры в указанном доме после его ввода в эксплуатацию, при условии внесения истцами полной оплаты по договору.

Денежные средства в установленном в договорах размере выплачены истцами в полном объеме, что подтверждено имеющимися в материалах дела справками и не оспаривается ответчиком ТСЖ «СССТ-1».

Судом установлено, что строительство объекта «Группа жилых домов в микрорайоне <данные изъяты> в границах улиц <данные изъяты>1 ТСЖ «СССТ-1» закончено.

Постановлением администрации г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении городского учетного номера объекту капитального строительства в Индустриальном районе г.Хабаровска» жилому дому, присвоен городской учетный номер 113.

Администрацией города Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод данного объекта (2 очередь (4,5 блок секции)) в эксплуатацию.

Неисполнение ТСЖ «СССТ-1» после полной уплаты взносов и введения объекта в эксплуатацию договорных обязательств, регистрация права собственности за муниципальным образованием городской округ «город Хабаровск» и права хозяйственного ведения за МУП города Хабаровска «УКС», явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по инвестированию строительства и передаче жилого помещения в собственность в силу статьи 328 Гражданского кодекса РФ носят встречный характер, в связи с чем, истцы, выполнив свои обязательства по договору, вправе требовать признания права собственности на построенное по данному договору жилое помещение.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд исходил из того, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства, вытекающие из договоров о приобретении объектов недвижимости, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для возникновения у истцов права собственности на квартиры, расположенные в доме <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы МУП г. Хабаровска «УКС», были предметом рассмотрения дела по существу и им была дана надлежащая оценка с учетом всех представленных доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы фактически оспаривает судебную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако, оснований для их иной оценки не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 марта 2012 года по иску ФИО3, Николаевой Л.И. к ТСЖ «Ссудосберегательное строительное товарищество-1», администрации города Хабаровска, МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании права собственности на квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г.Хабаровска «Управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи И.В. Сенотрусова

М.Е. Симакова