Бухтуев Аркадий Стапанович

Копия

Дело У

24RS0У-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х А5,

подсудимого: А1,

защитника – адвоката А6, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А7,

а также с участием потерпевшего А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Республики Узбекистан, гражданина РФ, образование среднее-техническое, официально нигде не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по Х СНТ «Строитель» в Х, проживавшего по Х116 в Х, под стражей по данному уголовному делу содержится с 13 по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по настоящее время

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле 2021 года А2 и А1 находились на лестничной площадке 9 этажа, расположенной по адресу: Х, в Х, где у А1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А2, путем обмана. С целью реализации своего умысла, А1 предложил А2 приобрести автомобиль «Тойота камри», 2016 года выпуска, введя последнего в заблуждение относительного того, что указанный автомобиль находится в Х на балансе банка. На данное предложение А2 согласился. При этом А1 не имел намерения в действительности приобретать автомобиль, имея умысел на хищение принадлежащих А2 денежных средств, путем обмана. Реализуя свой умысел, А1, в мае 2021 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: Х, в Х, с целью хищения денежных средств, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля сообщил А2 данн...

Показать ещё

...ые своего счета в ПАО «Сбербанк» с целью перевода на него денежных средств последним. А2, не подозревающий о его истинных преступных намерениях, 00.00.0000 года перевел А1 со своего банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Х, на банковский счет У, открытый на имя А1 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х, в Х, пр-т им. газеты Красноярский Рабочий, Х, пом. 63, денежные средства в сумме 100. 000 рублей в счёт приобретения автомобиля.

После чего, в июне 2021 года в дневное время, более точное время не установлено, продолжая свой общий единый преступный умысел, находясь в квартире, расположенной по адресу: Х, в Х, с целью хищения денежных средств, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля посредством сотовой связи сообщил А2 о необходимости денежного взноса и последующих ежемесячных взносах в счет приобретения автомобиля. После чего А2, не подозревающий о истинных преступных намерениях А1, 00.00.0000 года перевел А1 со своего банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Х, на банковский счет У, открытый на имя А1 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х, в Х, пр-т им. газеты Красноярский Рабочий, Х, пом. 63, денежные средства в сумме 100 000 рублей в счёт приобретения автомобиля.

Далее, А2, не подозревающий об истинных преступных намерениях А1, 00.00.0000 года в дневное время, находясь по адресу: Х, в Х передал А1 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей в счёт приобретения автомобиля. Далее, А2, 00.00.0000 года в дневное время, находясь по адресу: Х, в Х передал А1 наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей в счёт приобретения автомобиля.

Далее, А2, не подозревающий об истинных преступных намерениях А1, в продолжении выплаты денежных средств, 00.00.0000 года перевел А1 со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Х, на банковский счет У, открытый на имя А1 00.00.0000 года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х, в Х, пр-т им. газеты Красноярский Рабочий, Х, пом. 63, денежные средства в сумме 100 000 рублей в счёт приобретения автомобиля.

00.00.0000 года в дневное время, продолжая свой общий единый преступный умысел, находясь в квартире, расположенной по адресу: Х, в Х, с целью хищения денежных средств, путем обмана, под предлогом приобретения автомобиля посредством сотовой связи, А1 сообщил А2 о необходимости денежного взноса и последующих ежемесячных взносах в счет приобретения автомобиля, сообщив новый банковский счет для переводов У, открытый в ПАО «ВТБ». После чего А2, не подозревающий о его истинных преступных намерениях, 00.00.0000 года перевел А1 с банковского счета У, открытого на имя А3 в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Х, в Х, на банковский счет У, открытый на имя А1 00.00.0000 года в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: в операционном офисе «На Робеспьера» в Х У Банка ВТБ (ПАО) в Х, 660021, Х, денежные средства в сумме 500 000 рублей в счёт приобретения автомобиля.

После чего А2, не подозревающий об истинных преступных намерениях А1, 00.00.0000 года перевел А1 с банковского счета У, открытого на имя А3 в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Х, в Х, на банковский счет У, открытый на имя А1 00.00.0000 года в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: в операционном офисе «На Робеспьера» в Х У Банка ВТБ (ПАО) в Х, 660021, Х, денежные средства в сумме 25 000 рублей в счёт приобретения автомобиля.

Далее, А2, 00.00.0000 года перевел А1 с банковского счета У, открытого на имя А3 в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Х, в Х, на банковский счет У, открытый на имя А1 00.00.0000 года в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: в операционном офисе «На Робеспьера» в Х У Банка ВТБ (ПАО) в Х, 660021, Х, денежные средства в сумме 72 500 рублей в счёт приобретения автомобиля.

00.00.0000 года А2, не подозревающий об истинных преступных намерениях А1, перевел А1 с банковского счета У, открытого на имя А3 в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Х, в Х, на банковский счет У, открытый на имя А1 00.00.0000 года в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: в операционном офисе «На Робеспьера» в Х У Банка ВТБ (ПАО) в Х, 660021, Х, денежные средства в сумме 60 000 рублей в счёт приобретения автомобиля.

Всего, А2 перевел и передал наличными А1 денежные средства, в общей сумме 1 157 500 рублей, которые путем обмана А1 похитил, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А2 особо крупный ущерб на общую сумму 1 157 500 рублей.

Подсудимый А1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показав, что весной 2021 года, А2 сообщил ему, что желает приобрести новый автомобиль. Он после этого, в сети «Интернет», обнаружил информацию, что имеется возможность, приобрести автомобиль марки «Тойота Камри» 2016 года выпуска, который находится на балансе банка в Х. Также в сети «Интернет» имелась информация, что указанный автомобиль продадут со значительной скидкой, а именно за 1 000 000 рублей. После этого, решил обманным путем завладеть денежными средствами А2, сообщив последнему о возможности приобретения автомобиля, на что последний согласился. У А2 не было всей необходимой суммы денежных средств сразу, в связи с чем перечислял денежные средства на его банковские счета частями. В мае 2021 года, сообщил А2, что необходимо внести предоплату, для того, чтобы забронировать данный автомобиль, сумма должна быть не менее 100 000 рублей, на что тот согласился. После чего 00.00.0000 года, на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», А2 перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей. После этого, в июне 2021 года, он позвонил А2 и сообщил, что до 00.00.0000 года, необходимо внести еще платеж, размером не менее 100 000 рублей, для того, чтобы указанный выше автомобиль не был продан другому. После этого, 00.00.0000 года, А2 перевел на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 100 000 рублей. Также, он сообщал А2, что до 5 числа каждого месяца, необходимо вносить платежи, минимум по 100 000 рублей, а также сообщил, что это условие банка, после чего 00.00.0000 года, А2 перевел ему на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 100 000 рублей. В начале сентября 2021 года, А2 передал ему наличными 100 000 рублей, в начале октября 2021 года перевел ему на банковскую карту 100 000 рублей. После этого, в середине октября 2021 года, ему позвонил А2, который в ходе телефонного разговора пояснил, что нашел оставшуюся необходимую сумму денежных средств, для приобретения вышеуказанного автомобиля, на что он сообщил, что в настоящий момент находится в больнице, и как только выпишется, то сразу поедет за покупкой вышеуказанного автомобиля. В конце октября 2021 года, он позвонил А2, где в ходе телефонного разговора пояснил, что ему необходимо скинуть фотографии водительского удостоверения и паспорта для оформления автомобиля, чтобы у него не вызвало подозрений, и сообщил А2 номер карты, куда необходимо перевести денежные средства. Далее, А2 конце октября 2021 года перевел ему 500.000 рублей. В связи с заболеваниями, он уехал в Х, а далее Х, где проходил лечение. Денежные средства полученные от А2, потратил на лечение. Также сообщил А2, что необходимо перечислить денежные средства под предлогом оплаты страховки, доверенности, а также доплаты НДС, и А2 перечислил ему денежные средства в размерах 25 000 рублей, 72 500 рублей, а после 60 000 рублей. После этого, в связи с проблемами со здоровьем, он перестал выходить на связь со А2. Денежные средства на общую сумму 1 157 500 рублей, полученные обманным путем от гр. А2, потратил на аренду жилища в Х и Х, за время прохождения им лечения в данных городах, а также на приобретение продуктов питания. В настоящее время потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный ущерб.

Вина подсудимого А1 подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А2 установлено, что знаком с А1, которому весной 2021 года сообщил, что хочет приобрести автомобиль. В апреле 2021 года А4 предложил ему приобрести автомобиль «Тойота камри» 2016 года выпуска, который по его словам находился в Х, на балансе банка. А9 сообщил, что по знакомству, ему данный автомобиль продадут со значительной скидкой, а именно за 1000000 рублей и предложил ему свою помощь в приобретении автомобиля. Он согласился и спросил, можно ли посмотреть данный автомобиль, однако А9 сообщил, что автомобиль находится на балансе банка, и когда они поедут за ним, он сможет его посмотреть. Данные автомобили продавались в указанный период времени за 1.500.000 рублей, в связи с чем, согласился его купить. В мае 2021 года А1 сообщил о необходимости внесения предоплаты, чтобы забронировать автомобиль и он 00.00.0000 года перевел ему с банковской карты на банковскую карту А9 100.000 рублей. Далее, переводил А9 с банковского счета на счет А9 и другого лица денежные средства для приобретения автомобиля, а также передавал ему наличные денежные средства. Так, 00.00.0000 года перевел 100000 рублей, 05 августа и 05 сентября передал наличными А9 по 100000 рублей. В середине октября, он сообщил А4, что нашел оставшуюся сумму для выкупа автомобиля, однако А4 пояснил ему, что находится в больнице и как только он выпишется, то сразу поедет за автомобилем. После чего, 00.00.0000 года А4 позвонил ему и попросил скинуть фотографии водительского удостоверения и паспорта для оформления автомобиля, что он и сделал. Также А4 скинул ему новую банковскую карту банка «ВТБ» и пояснил, что необходимо на данную карту перевести оставшуюся сумму. 00.00.0000 года он перевел А4 500 000 рублей. 00.00.0000 года А9 написал ему, что необходимо оплатить страховку на автомобиль, доверенность и зимнюю резину в размере 25000 рублей. 00.00.0000 года он перевел А4 на банковский счет «25 000 рублей. После этого, А9 27 октября сказал, что нужно еще доплатить банку за НДС, т.к. автомобиль был зарегистрирован на юридическое лицо, нужно было заплатить 132500 рублей. Затем, А9 сказал, что договорился с банком на половину суммы и он перевел 00.00.0000 года ему 72 500 рублей Далее, А9 сказал, что нужно заплатить полную сумму НДС и 00.00.0000 года он перевел 60 000 рублей. После этого, А9 сообщал, что у него проблемы со здоровьем, и не отвечал на его звонки, перестав выходить на связь. Таким образом, у него обманным путем были похищены денежные средства в размере 1 157 500 рублей. том 1 л.д. 100-101, 112-114

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Заявлением А2 от 00.00.0000 года, в котором сообщил о хищении денежных средств обманным путем, которые выплачивал для покупки автомобиля «Тойота Камри». том 1 л.д. 63

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого по адресу: Х зафиксирована обстановка на лестничной площадке, где А1 предложил потерпевшему приобрести автомобиль. том 1 л.д. У

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен СD диск с банковской выпиской по счету А1, согласно которому на счет поступали денежные средства 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года по сто тысяч рублей.

том 1 л.д. 77-81

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена банковская выписка по счету У А1 в ПАО «ВТБ», согласно которой поступали денежные средства 00.00.0000 года в размере 500000 рублей, 00.00.0000 года в сумме 25000 рублей, 00.00.0000 года в сумме 72500 рублей, 00.00.0000 года в сумме 60000 рублей. том 1 л.д. 93-95

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены скриншоты о переводах денежных средств, согласно которых 00.00.0000 года, 00.00.0000 года были осуществлены переводы по 100000 рублей на имя А1; имеется также перевод на сумму 500000 рублей. том 1 л.д. 104-107

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина А1 в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное в особо крупном размере.

Однако, суд не соглашается с данной квалификацией действий подсудимого, поскольку мошенничество было совершено не с использованием электронных средств платежа, как вменено органами предварительного следствия, а было совершено хищение путем обмана.

Из представленных доказательств в судебном заседании установлено, что денежные средства потерпевшего похищались не с его банковского счета, а передавались потерпевшим лично подсудимому, а также путем перевода потерпевшим со своего счета денежных средств на счет подсудимого А1, что свидетельствует о хищении денежных средств путем обмана.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.4 ст.159.3 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ, так как было совершено мошенничество, путем обмана.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого А1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Таким образом, предпринятые А1 обманные действия, обеспечили достижение цели – хищение денежных средств потерпевшего в особо крупном размере, так как сумма хищения денежных средств относится к особо крупному размеру в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что А1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуются положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, инвалидность подсудимого и его состояние здоровья, имеющего тяжелые заболевания, принесение потерпевшему извинений.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение и образ жизни подсудимого в целом, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых заболеваний, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого мерой условного осуждения.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, избранная мера пресечения подлежит изменению в зале судебного заседания на подписку о невыезде в отношении А1 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении А1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде в зале судебного заседания. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

Освободить А1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: скриншоты о переводах денежных средств, банковская выписка по счету А1 в ПАО «ВТБ», СD диск с банковской выпиской по счету А1 в ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.

Свернуть