Донов Сергей Анатольевич

№ 5-664/2021

УИД 24RS0002-01-2021-000185-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск, 26 января 2021 года

ул. Назарова 28 Б

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Шматова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Донов С.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Донов С.А., находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, в нарушение подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «б» п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье иных лиц, находящихся в магазине и свое собственное.

Донов С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела об административном правонарушении, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Представитель МО МВД «Ачинский», уведомленный судом о дате, ...

...времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (подп. «б»).

Исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Донов С.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Донов С.А., в котором он каких-либо возражений не отразил, вину не отрицал (л.д. 2-3); рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» П.В.С. об обнаружении правонарушения (л.д. 4); рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ачинский» Ф.Р.И. об обнаружении правонарушения (л.д. 5); письменным объяснением Р.Т.А., подтвердившей факт нахождения ранее неизвестного мужчины в магазине «Хороший» без защитной маски (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 7).

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что Донов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Донов С.А., судьей учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания Донов С.А., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, и полагает возможным назначить Донов С.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Донов С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.В.Шматова

Уголовное дело № 1 – 588/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 23 ноября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Ачинске Казаковой В.С.,

подсудимого Донова С.А.,

защитника – адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № 8 и ордер № 1250,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Донова С.А., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2016 года около 06 часов 00 минут, Донов С.А., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, где проживает ранее знакомая Горелова Е.Н. и, воспользовавшись тем, что Е.Н. в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, ранее похищенным ключом, не представляющим материальной ценности, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из тумбочки в комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Е.Н., причинив ей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Донов С.А. с места совершения преступления скрылся, обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, спрятав у себя в квартире по адресу: Красноярский край, город Ач...

...инск. Впоследствии похищенные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей Е.Н.

Подсудимый Донов С.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Донова С.А. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Донова С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Донова С.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие малолетних детей у М.Н., с которой Донов С.А. состоит в фактических брачных отношениях, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Донова С.А, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Донова С.А. за своим поведением.

Органы предварительного расследования указали в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку все судимости Донова С.А. погашены в порядке, установленном статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он и не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Донова С.А., согласно которым он привлекался к административной ответственности, однако судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения осужденному наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Донову С.А. в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Донову С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов