Бухвалова Надежда Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г, Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Чернова Е.А. к Администрации г,о. Самара, Серова Е.И., Серова Ю.С., с третьими лицами Лесницкая Н.А., Лесницкий Н.В., Лесницкая О.П., Лесницкий М.В., Трантова Т.В., Бухвалова Н.А., Бухвалов В.П., Бухалов А.В., Куприянова О.В., Коновалова И.Л., Куприянов И.Л., Желанов Д,В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чернова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на основании договора на право застройки от 24.09.1946 № 3909 удостоверенный БАИ Государственным нотариусом первой Госнотариальной конторы г.Куйбышева 27.09.1946 реестровый номер 43 598,выданный ДМВ временно исполняющим обязанности нотариуса города Самары Самарской области НГЮ 23.06.2014г, реестровый номер 4-3243,договора купли-продажи, удостоверенного АОА, временно исполняющая обязанности нотариуса НГЮ адрес 07.06.2018г,реестровый номер 63/81-н/63-2018-3-551 принадлежит земельный участок площадью 468 кв.м,, расположенный по адресу: адрес адрес, №..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «31» сентября 2018 года сделана запись регистрации №....

С целью внесения сведений о местоположении и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №... в сведения государственного реестра недвижимости Чернова Е.А. обратилась ООО «Средневолжская землеустроительная компания» для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером было подготовлено заключение, что был произведен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером №... и закоордини...

...рованы фактические границы данного земельного участка. Площадь земельного участка составила *** кв.м, Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 статус земельного участка с кадастровым номером №... «актуальные, ранее учтенные». Согласно публичной кадастровой карте (интернет - портал Росреестра), площадь земельного участка с кадастровым номером №... является декларированной.

Согласно Договору №... на право застройки от дата КАА выделен земельный участок для застройки площадью *** кв.м, с приложением графического материала - проектом отвода. При сопоставлении сведений о земельном участке согласно проекту отвода, фактических границ и сведений содержащиеся в ЕГРН выявлено: земельный участок с кадастровым

номером №... зарегистрирован за Чернова Е.А.; в границы фактического землепользования входит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м, право собственности на который зарегистрировано за гр. Чернова Е.А.; площадь земельного участка №... с учетом вычета земельного участка с кадастровым номером №... составляет *** кв.м, Таким образом, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка, границ, и границ, отраженных в топографическом плане. На основании вышеизложенного следует, что выполнение межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: г Самара, адрес, 13 с кадастровым номером №... на сегодняшний день не предоставляется возможным, так несоответствие сведений о границах, предоставленные в проекте отвода земельного участка с договору №3909 на право застройки от 24.09.1946 г., и фактических границ, повлечет за собой решение о приостановлении в уточнении местоположения границ земельного участка. Согласно части 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. ООО «СВЗК» была закоординирована фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером №... равная *** кв.м. Границы со смежными землепользователями таким образом согласованы в установленном законом порядке, извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка. Таким образом, кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством и Требованиями, установленными Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», действующим на момент подачи заявления. Просит установить границы земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от 23.10.2018, изготовленным кадастровым инженером Дубровкиной.

В судебном заседании истец, представитель истца Амирова P.M., действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что участок сформирован, между участками истца и Серовых всегда был забор и какой-либо проход или проезд отсутствовал; к участку ответчиков имеется доступ со стороны ул. Мичурина и сам участок имеет адрес по ул. Мичурина. Конфигурация участка определена кадастровым инженером в соответствии с твй конфигурацией, которая имелась в договоре на застройку. Право собственности у истца на спорный земельный участок был зарегистрирован на основании данного договора застройки. В состав всего участка входит земельный участок площадью *** кв.м., который был ранее предоставлен прежним правообладателем и впоследствии приобретен истцом. Право собственности на основании договора застройки зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по Самарской области, в связи с чем этот договор указан в качестве основания для возникновения права собственности.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара и ДУИ г.о. Самара Ильина A.M., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Серова Е.И. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований оказать, поскольку она является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., границы которого не уточнены. Жилой дом, находящийся на принадлежащем ей земельном участке, фактически прекратил существование, и в настоящее время она признает право собственности на часть жилого дома. Изначально дом принадлежал Бухваловым, Титовым, Коноваловым, и ей. Бухваловы и Титовы выделили долю в доме, признали право собственности на дом. Земельный участок с кадастровым номером №... не имеет выхода на ул. Скляренко, фактически выход из дома есть только на участок Бухваловых либо на участок, расположенный на Автобусном проезде. После пожара в 2010 году дом выгорел и подъезд к дому был огорожен забором. В 2013 году ул. Скляренко подняли на два метра, и фактически прохода к участку нет. В период паводка все земельные участки подтопляются и доступа к ним не имеется. Считает, что истец фактически образовывает новый земельный участок, поскольку договор на право застройки, на который ссылается истец, был заключен под строительство жилого дома, и право собственности на участок под жилым домом зарегистрировано, то есть право истца на оформление участка под жилым домом реализовано. Участок с кадастровым номером №... является вновь создаваемым земельным участком, иной площади и конфигурации, что недопустимо в порядке уточнения границ земельного участка, вновь создаваемый земельный участок имеет изломанные границы, препятствует рациональному использованию участка, не соотносится со схемой земельного участка в приложении к договору застройки.

Представитель третьих лиц Бухалов А.В. и Желанов Д,В. - Екатеринина П.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время земельный участок, принадлежавший Серовым, продан Желанов Д,В., право собственности его на земельный участок не зарегистрировано. Со слов доверителя ей известно, что между участком истца и участком Желанов Д,В. имелся проезд, была калитка, и с этой стороны на участок имелся доступ. Со стороны ул. Мичурина в земельному участку доступа нет. Граница участка Бухваловых сформирована, спора по данной границе не имеется.

Третье лицо Лесницкая О.П. в судебное заседание не явилась, ранее против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что земельный участок Чернова Е.А. сформирован, существовал в такой конфигурации и границах длительное время, всегда был огорожен забором. Каких-либо проездов, проходов, калиток в заборе, граничащим с участками по ул. Мичурина никогда не было, на данные участие имеется доступ с ул. Мичурина. Улица Мичурина была поднята силами собственников участков, выходящих на ул. Мичурина, создавших автомойку на участке. В фактическом пользовании Чернова Е.А. находится участок большей площадью, он огорожен забором по всему периметру участка. Ранее участок ндоел большую площадь, за ним имелся овраг, однако впоследствии рядом началось строительство и часть участка была отдана для застройки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в едином государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

В силу ч. 3 ст. 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 2187ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 8, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8, к основным характеристикам относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что Чернова Е.А. на основании договора на право застройки от 24.09.1946 № 3909 удостоверенного БАИ - Государственным нотариусом первой Госнотариальной конторы г.Куйбышева 27.09.1946 реестровый номер 43598, выданный ДМВ временно исполняющим обязанности нотариуса города Самары Самарской области НГК******, реестровый №...договора купли-продажи, удостоверенного АОА, временно исполняющая обязанности нотариуса НГЮ адрес 07.06.2018г, реестровый №... -н/63-2018-3-551 принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес, адрес, адрес чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «31» сентября 2018 года сделана запись регистрации №....Из представленной схемы земельного участка следует, что земельный участок площадью *** кв.м., принадлежащий Чернова Е.А. на праве собственности, расположен под принадлежащим ей жилым домом, участок закоординирован, сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Данный земельный участок входит в состав земельного участка площадью *** кв.м. Оставшаяся часть земельного участка площадью *** кв.м. принадлежит Чернова Е.А. на праве собственности на основании указанного выше договора застройки, право собственности зарегистрировано за Чернова Е.А., однако границы участка не определены.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 48 от 26.01.1956 г., Арцыбушевскому проезду было присвоено новое наименование Автобусный проезд.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, было проведено его межевание и подготовлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что на основании Договора подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ, произведен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №... и закоординированы границы данного земельного участка. Площадь земельного участка составила *** кв.м, Координирование всех точек (пикетов) съемки в плане и по высоте выполнено с помощью спутниковой двухчастотной геодезической аппаратуры Leica. в режиме RTK. Полевые работы выполнены в полном объеме, средняя квадратическая ошибка (СКО) не превышает 0.1 см.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2018 статус земельного участка с кадастровым номером №... «актуальные, ранее учтенные». Согласно публичной кадастровой карте (интернет - портал PocpegfcTpa), площадь земельного участка с кадастровым номером №... является декларированной.

Согласно Договору №3909 на право застройки от 24.09.1946 г. Клименкову А.А. выделен земельный участок для застройки площадью *** кв.м, с приложением графического материала - проектом отвода. При сопоставлении сведений о земельном участке согласно проекту отвода, фактических границ и сведений содержащиеся в ЕГРН. Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрирован за Чернова Е.А. В границы фактического землепользования входит земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м, право собственности на который зарегистрировано за гр. Чернова Е.А. Площадь земельного участка №... с учетом вычета земельного участка с кадастровым номером №... составляет *** кв.м, Таким образом, выявлено несоответствие фактических границ земельного участка, и границ, отраженных в топографическом плане.

На основании вышеизложенного следует, что выполнение межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером №... на сегодняшний день не предоставляется возможным, так несоответствие сведений о границах, предоставленные в проекте отвода земельного участка с договору №3909 на право застройки от 24.09.1946 г., и фактических границ, повлечет за собой решение о приостановлении в уточнении местоположения границ земельного участка.

Согласно части 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ДЮВ, пояснила суду, что она является кадастровым инженером, стаж работы с 2011 года. Для определения границ земельного участка на место выезжал геодезист, она обрабатывала полученные им результаты. Имелась фактическая площадь участка и площадь земельного участка как испрашиваемого, которая определялась с учетом документов проекта застройки. Имелся графический материал к договору на право застройки. Границы были определены камерально; при выезде определялась фактическая площадь. Были основные точки и постройки, границы, указанные в программном комплексе, а также точки в ЕГРН. Сопоставлялись фактические сведения и сведения из кадастра, которые содержатся в плане. Был представлен материал с изображением заборов, домов, иных объектов. Геодезист это заснял, сделал съемку по границам. В проекте был забор. Если есть возможность увидеть, что находится за забором, указывается, что там. Определяются также земли общего пользования. Если есть разночтения между фактическим пользованием и границами, что возможно «пристыковать» участок, но в данном случае «стыковки» не было. При определении конфигурации участка использовались данные о его форме согласно схеме, имеющаяся конфигурация части земельного участка, а также информация о длинах участка. При определении координат границ участка учитывался поставленный участок площадью ***.м. Если бы сделали такую же форму с теми же размерами, то спорный участок стал бы «резать» участок площадью ***., поэтому границы определялись с учетом исключения такого наложения. Ранее участок площадью ***.м. был некорректно выделен, но поскольку он уже стоял на кадастре, его координаты необходимо было учитывать. Координация выполнена за минусом ***., так как данные участок входит в состав земельного участка площадью ***.м. При координации первостепенное значение имеется схема участка. От точки 21 в программном комплексе имелись длины линий, которые есть в плане, их измерили. Угол определен по фактическому местоположению, угол прямой, он есть на абрисе.

Допрошенный в качестве специалиста ДМЕ, пояснил суду, что он является геодезистом, стаж работы 8 лет. Он выезжал на участок, координировал его с помощью спутника по периметру участка. Указал, что имелся металлический забор на участке с воротами от точки 13-14, по точкам 18-20 - забор из сетки-рабицы, по точкам 20-12 - деревянный забор. Каких-либо калиток, проходов, проездов между участками Чернова Е.А. и Серовых, Бухваловых, не было. После того, как делается съемка, сравнивается положения точек, этим занимается кадастровый отдел. Он производил съемку границ участка по всему периметру.

В судебном заседании обозревалось инвентарное дело на объект, расположенный по адресу: адрес в котором имеется схематический план земельного участка, составленный по состоянию на дата. В плане отображен земельный участок площадью *** кв.м., по состоянию на 27.08.1973 изменений нет. Конфигурация земельного участка соответствует изображению земельного участка на плане кадастрового инженера ДЮВ, отображающей фактическую площадь земельного участка (точки 1-25). На плане по состоянию на 2018 год указана площадь участка *** кв.м., что согласуется с пояснениями лиц, участвующих в деле, указавших, что участок ранее был больше, однако в связи с начавшимся строительством часть участка была отведена под строительство (обозначено как «огороды» на схеме 1966 года). Из справки, выданной Бюро технической инвентаризации 28.08,1973 следует, что КАА принадлежит жилой дома, в качестве документа, подтверждающего право собственности указан договор застройки №... от 1946 года реестра 43598, копия данного договора представлена истцом в материалы дела. Также материалы инвентарного дела содержат свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-VII Сам 01-06-00 №..., согласно которому ФИО29 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: адрес, назначение - под жилищное строительство. Данный участок был впоследствии подарен ФИО29 ЛВА на основании договора от дата, впоследствии продан вместе домом ИГИ, действующей также в интересах Кимятовой JI.T. и ИСР, и впоследствии приобретен Чернова Е.А. по договору купли-продажи.

Также из имеющегося в материалах инвентарного дела плана границ землепользования по состоянию на 11.05.1995 следует, что земельный участок по адресу: адрес, адрес имеет общую площадь *** кв.м., на плане выделен земельный участок площадью *** кв.м., на котором отображен жилой дом; указанный участок входит в состав всего земельного участка, конфигурация которого совпадает с представленной конфигурацией на плане 1976 года и на плане 2018 года. При этом вдоль границ с земельными участками №36 и №40, изображено наличие забора; какие-либо проходы отсутствуют, что также согласуется с пояснениями истца, Лесницкая О.П., указывавших, что вдоль данной границы всегда имелся забор, какие-либо проходы отсутствовали.

Приложенная к техническому паспорту на жилой дом калька по состоянию на 23.09.2002 также содержит схему земельного участка, конфигурация которого соответствует фактически занимаемой площади Черновой Е.А.

Конфигурация испрашиваемого земельного участка площадью *** кв.м., как следует из пояснений кадастрового инженера, оснований не доверять которым не имеется, определена исходя из первоначального документа о предоставлении земельного участка под застройку, с учетом уже поставленного на учет земельного участка площадью *** кв.м. под домом, а также исходя из общей площади земельного участка, предоставленного по договору застройки - *** кв.м.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы Серова Е.И. о том, что истец фактически образует новый земельный участок с изломанными линиями, поскольку данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, представленные документы определенно свидетельствуют о том, что конфигурация земельного участка, ранее предоставленного первоначальным правообладателям имела именно такую конфигурацию, которая сохранена кадастровым инженером при определении координат поворотных точек участка с учетом ранее поставленного на учет земельного участка площадью *** кв.м., входящего в состав участка площадью 468 кв.м. Согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области, пересечения границ земельного участка со смежными участками, в том числе дорогами, иными местами общего пользования, не выявлено, что опровергает доводы Желанов Д,В. о наличии какого-либо прохода между участками по ул. Мичурина. Суд также учитывает, что смежные участки №36, 38, 40, расположены по ул. Мичурина, выходят на улицу Мичурина. Последующее размежевание участков, раздел дома с последующим изменением порядка пользования земельным участком, на котором расположены части дома, расположенного на смежных участках, связаны с правоотношениями собственников и правообладателей данных участков, и не могут свидетельствовать о сложившемся порядке пользования с Чернова Е.А. вдоль границы принадлежащего ей участка в отсутствие каких-либо объективных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле. При этом суд учитывает, что границы земельного участка Чернова Е.А. и Бухваловых согласованы, между ними отсутствует какой-либо проход, и при этом земельный участок Бухваловых расположен до участка Серовых, и отсутствие прохода между данными участками свидетельствует о невозможности наличия прохода и между участок Чернова Е.А. и Желанов Д,В. (Серовых).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и установлении границ земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... согласно координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ДИВ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова Е.А. удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Чернова Е.А., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., в границах и по координатам, определенным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ДЮВ от дата,

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 26.02.2019.

Судья О.С. Шельпук

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/19 по иску Желаннова Дениса Валерьевича к Бухвалову Виктору Петровичу, Бухваловой Надежде Алексеевне, Бухвалову Алексею Викторовичу, Куприяновой Оксане Викторовне, Коновалову Игорю Лаврентьевичу, Коноваловой Ирине Лаврентьевне, Серовой Елене Ивановне, Серовой Юлии Сергеевне о признании договора заключенным, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка общей площадью 200 кв.м и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м расположенным в Октябрьском районе г. Самары по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 22.05.2018 года, удостоверенным нотариусом г. Самары Самарской области Лосевой А.В. На момент заключения договора купли-продажи отчуждаемый объект принадлежал продавцам на праве общей долевой собственности (в 1/3 доле) Серовой Е.И. и (в 2/3 долей) Серовой Ю.С. на земельный участок и (в 1/10 доле) Серовой Е.И. и (в 1/5 доле) Серовой Ю.С. на жилой дом. 22.05.2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с настоящим договором купли- продажи для государственной регистрации объекта. 04.06.2018 года истец получил из Управления Росреестра уведомление о приостановлении государственной регистрации права до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Основанием для принятия такого решения явилось прекращение права общей долевой собственности Серовой Е.И., Бухвалова В.П., Коновалова Л.П. и Титова Г.В. на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу № 2-866/2008 от 09.04.2008 года, определения Октябрьского районного суда г. Самара от 29.12.2008 года (разъяснения) по иску Бухвалова В.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Титову Г.В., Серовой Е.И., Коновалову И.Л. о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре, признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и решения Октябрьского районного суда г. Самара по гражданскому делу № 2-822/2014 г. от 12.03.2014 г. по иску Титова Г.В. к Коновалову И.Л., Коноваловой И.Л., Серовой Е.И., Серовой Ю.С. о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом адрес в связи с гибелью объекта. Таким образом, ранее принадлежащие 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Бухвалову В.П. прекращено, и признано право собственности на отдельную часть дома, а ранее принадлежащая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом Титову Г.В. прекращено в связи с гибелью части объекта. Сособственниками второй части жилого дома (1/4 доли) в равных долях являются ответчики Коновалов И.Л. и Коновалова И.Л. - наследники Коновалова Л.П. На основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и согласно вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2014 года, допускается выделение трех изолированных частей домовладения, имеющих отдельные входы в натуре. При реальном разделе с выделом частей Бухвалову В.П. выделяются вышеуказанные части домовладения; Коновалову Л.П и Титову Г.В. в общую долевую собственность выделяется часть домовладения - жилой дом лит.АА1А2 общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому. Выделяемая изолированная часть домовладения - жилой дом лит.АА1А2 состоит из помещений: №№ 2,3,4,5 (жилые комнаты) площадью 10,7 кв.м, 9,0 кв.м, 9,4 кв.м и 14,8 кв.м соответственно; №№ 1, 7 (кухни) площадью 7,4 кв.м и 5,9 кв.м соответственно; № 6 (коридор) площадью 3,9кв.м; сеней (лит.а) площадью 9,5 кв.м; сеней (лит.а1) площадью 2,3 кв.м. Серовой Е.И. выде...

...ляется часть домовладения - часть жилого дома лит.ББ1Б2В, а именно, часть лит.ББ1Б2 общей площадью 25,3 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м. Выделяемая часть домовладения состоит из помещений: №№ 4,5 (жилые комнаты) площадью 13,2 кв.м и 5,1 кв.м, соответственно; № 6 (кухня) площадью 7,0 кв.м; сеней (лит.б) площадью 6,1 кв.м. Поскольку Серова Е.И., Серова Ю.С., Коновалов И.Л. и Коновалова И.Л. с вопросом о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выдела в натуре своих частей к Титову Г.В. не обращались, соответственно, их части в натуре выделены не были. Серова Е.И и Серова Ю.С. владели 3/10 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, что согласно технического паспорта составленного по состоянию на 13 июля 2018 года соответствует 25,3 кв.м общей площади, жилой площадью 18,3 кв.м. Отдельная часть дома имеет отдельный вход и расположен на земельном участке 200 кв.м, принадлежавшем продавцам на праве общей долевой собственности. В техническом заключении от 16.08.2018 г. ООО ПК «Горжилпроект» содержится вывод о том, что часть жилого дома лит. «ББ1Б2» (квартира №1) находится в жилом доме лит. «ББ1Б2В» блокированной застройки, при обследовании конструкций которого определено, что общее несущие и ограждающие конструкции с частями жилого дома (квартирой № 2): фундаменты, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, крыша и кровля находится в рабочем состоянии. Согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части «термины и определения» дано определение для типа жилого дома блокированной застройки, а именно, « Каждая часть дома имеет отдельный выход на свою территорию. Высота здания не более трех этажей. Каждая составляющая часть разделена общими стенами без прохода». Каждая часть жилого дома (квартира № 1,2) имеет отдельные выходы на свою территорию. Каждая часть жилого дома (квартира № 1,2) разделены общими стенами без прохода. Высота здания 1 этаж. Следовательно обследуемому строению лит. «ББ1Б2В» полностью подходит определение жилого дома блокированной застройки. Согласно экспертного заключения выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 16.10.2018 года техническая документация по квартире № 1 литер ББ1Б2 части жилого дома литер ББ1Б2В блокированной застройки Соответствует государственным санитарным нормам и правилам: - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Заключение 162/18 от 22.10.2018 года выполненное Самарским филиалом НИИ ОПБ содержит вывод: в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома блокированной застройки литер ББ1Б2В №... (адрес лит. ББ1Б2) по адресу: адрес пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Просит суд прекратить право общей долевой собственности (доля 3/10) между Желанновым Д.В. (адрес и Коноваловым И.Л., Коноваловой И.Л. (адрес. Выделить Желаннову Денису Валерьевичу часть жилого дома №... по ул. адрес в адрес, литера ББ1Б2 (помещения №№ 4,5,6) общей площадью 25,3 кв.м, жилой 18,3 кв.м. Признать за Желанновым Денисом Валерьевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 25,3 кв.м, жилой 18,3 кв.м, подсобной (кухни) 7,0 кв.м, кроме того площадь сеней 6,1 кв.м, расположенным по адресу: адрес

В ходе судебного заседания истец уточнил требования, просит суд признать договор купли – продажи домовладения, расположенного по адресу: адрес, заключенного 22.05.2018 года между истцом и ответчиками Серовой Е.И., Серовой Ю.С. состоявшимся. Прекратить право общей долевой собственности (доля 3/10) между Желанновым Д.В. (адрес), Бухваловым В.П. (адрес), Коноваловым И.Л., Коноваловой И.Л. на адрес. Выделить Желаннову Денису Валерьевичу часть жилого дома (блокированной застройки) №... по адрес, литера ББ1Б2 (помещения №№ 4,5,6) общей площадью 25,3кв.м, жилой 18,3 кв.м. Признать за Желанновым Денисом Валерьевичем право собственности на часть жилого дома общей площадью 25,3 кв.м, жилой 18,3 кв.м, подсобной (кухни) 7,0 кв.м, кроме того площадь сеней 6,1 кв.м, расположенным по адресу: адрес, адрес.

В судебном заседании представитель истца Гусакова Е.В., действующая на основании доверенности № 63 АА 4946579 от 22.06.2018 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара Лаптева А.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2019 года № 12/01-02/26, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Серова Е.И., Серова Ю.С. Бухвалов В.П., Бухвалова Н.А., Бухвалов А.В., Куприянова О.В., Коновалов И.Л., Коновалова И.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 09.04.2008 года постановлено: « Исковые требования Бухвалова Виктора Петровича удовлетворить. Прекратить право общей долей собственности на жилой дом №... по адрес. Признать право собственности на самовольное реконструированное строение, выделить в собственность Бухвалову Виктору Петровичу части жилого дома, состоящую из части лит.Б, лит.В, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., из помещений 1 этажа: № 1,2 (жилые комнаты) площадью 5,9 кв.м., и 12,9 кв.м. соответственно, №7 (подсобное помещение) площадью 13, 4 кв.м., цокольный этаж: 1 (подсобное помещение) площадью 13,7 кв.м., мансардный этаж № 1 (подсобное помещение) площадью 13,5 кв.м., крыльца размерами 1,20х2,30 м….»

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 29.12.2008 года постановлено: «Разъяснить Бухвалову Виктору Петровичу решение суда от 09.04.2008 года, указав третий абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Признать право собственности на самовольное реконструированное строение, выделить в собственность Бухвалову Виктору Петровичу части жилого дома, состоящую из части лит.Б, лит.В, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., из помещений 1 этажа: № 1,2 (жилые комнаты) площадью 5,9 кв.м., и 12,9 кв.м. соответственно, №7 (подсобное помещение) площадью 13, 4 кв.м., цокольный этаж: № 1 (подсобное помещение) площадью 13,7 кв.м., мансардный этаж № 1 (подсобное помещение) площадью 13,5 кв.м., крыльца размерами 1,20х2,30 м, расположенное по адресу адрес

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 12.03.2014 года постановлено: «Уточненные исковые требования Титова Германа Викторовича - удовлетворить. Прекратить право собственности Титова Германа Викторовича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по адрес в связи с гибелью объекта…»

Судом установлено, что 22.05.2018 года между истцом и ответчиками Серовой Ю.С., Серовой Е.И. заключен договор купли – продажи земельного участка общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №... и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу адрес, на сумму 1700000 рублей.

22.05.2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с договором купли- продажи для государственной регистрации объекта.

04.06.2018 года истец получил из Управления Росреестра уведомление о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с ч.2 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст. 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Из договора купли – продажи следует, что стороны при подписании договора согласовали все существенные условия договора, договор сторонами фактически исполнен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи от 22.05.2018 года, составлен по всем требованиям действующего законодательства и признается судом заключенным.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», допускается выделение трех изолированных частей домовладения, имеющих отдельные входы в натуре. При реальном разделе с выделом частей Бухвалову В.П. выделяются вышеуказанные части домовладения; Коновалову Л.П и Титову Г.В. в общую долевую собственность выделяется часть домовладения - жилой дом лит.АА1А2 общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому. Выделяемая изолированная часть домовладения - жилой дом лит.АА1А2 состоит из помещений: №№ 2,3,4,5 (жилые комнаты) площадью 10,7 кв.м, 9,0 кв.м, 9,4 кв.м и 14,8 кв.м соответственно; №№ 1, 7 (кухни) площадью 7,4 кв.м и 5,9 кв.м соответственно; № 6 (коридор) площадью 3,9кв.м; сеней (лит.а) площадью 9,5 кв.м; сеней (лит.а1) площадью 2,3 кв.м.

Согласно экспертного заключения выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 16.10.2018 года техническая документация по квартире № №... литер ББ1Б2 части жилого дома литер ББ1Б2В блокированной застройки Соответствует государственным санитарным нормам и правилам: - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключение 162/18 от 22.10.2018 года выполненное Самарским филиалом НИИ ОПБ содержит вывод: в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно- планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома блокированной застройки литер ББ1Б2В №... (квартира №... лит. ББ1Б2) по адресу: адрес пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В техническом заключении от 16.08.2018 г. ООО ПК «Горжилпроект» содержится вывод о том, что часть жилого дома лит. «ББ1Б2» (квартира №№...) находится в жилом доме лит. «ББ1Б2В» блокированной застройки, при обследовании конструкций которого определено, что общее несущие и ограждающие конструкции с частями жилого дома (квартирой №...): фундаменты, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, крыша и кровля находится в рабочем состоянии. Согласно СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части «термины и определения» дано определение для типа жилого дома блокированной застройки, а именно, « Каждая часть дома имеет отдельный выход на свою территорию. Высота здания не более трех этажей. Каждая составляющая часть разделена общими стенами без прохода». Каждая часть жилого дома (квартира № №...,№...) имеет отдельные выходы на свою территорию. Каждая часть жилого дома (квартира № №...,№...) разделены общими стенами без прохода. Высота здания 1 этаж. Следовательно обследуемому строению лит. «ББ1Б2В» полностью подходит определение жилого дома блокированной застройки.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Возможность раздела домовладения по адресу: адрес натуре между совладельцами установлена техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому Желаннову Д.В. в собственность выделяется жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.Б, лит. Б1Б2б), общей площадью 25, 30 кв.м, жилой площадью 18,30 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ 4,5(жилые) – 13, 20; 5,10 кв.м. соответственно, № 6 (кухня) – 7,00 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.б) – 6, 10 кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в выделяемой части жилого дома перепланировка и реконструкция не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности осуществления выдела жилого дома в натуре и признании за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желаннова Дениса Валерьевича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 22.05.2018 года между Желанновым Денисом Валерьевичем и Серовой Еленой Ивановной, Серовой Юлией Сергеевной домовладения, расположенного по адресу адрес, заключенным.

Прекратить право общей долевой собственности между Желанновым Денисом Валерьевичем и Бухваловым Виктором Петровичем, Бухваловой Надеждой Алексеевной, Бухваловым Алексеем Викторовичем, Куприяновой Оксаной Викторовной, Коноваловым Игорем Лаврентьевичем, Коноваловой Ириной Лаврентьевной.

Выделить Желаннову Денису Валерьевичу жилой дом (блокированной застройки) литера ББ1Б26 (помещения 4,5,6) общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу адрес.

Признать за Желанновым Денисом Валерьевичем право собственности на жилой дом литера общей площадью 25,3 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года

Судья И.Н. Доценко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.05.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2021 по иску Бухваловой Н.А., Бухвалова А.В., Куприяновой О.В. к Куприянову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бухвалова Н.А., Бухвалов А.В., Куприянова О.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать утратившим Куприянова Д.Ю. право пользования частью жилого помещения адрес.

Стороны в судебные заседания дата, дата не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бухваловой Н.А., Бухвалова А.В., Куприяновой О.В. к Куприянову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ О.С.Минина

Копия верна.

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/2021 по иску Бухваловой Н.А., Бухвалова В.П., Бухвалова А.В., Куприяновой С.В. к Куприянову Д.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью *** кв. м., этаж цокольный *** расположенная по адресу: адрес. Основанием регистрации права собственности является договор дарения от дата, даритель Бухвалов В.П. В доме был зарегистрирован ответчик, после регистрации брака с С.В., как зять, который в доме не проживает. После расторжения брака он выехал, т.к. имеет в собственности часть дома на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери от дата. В спорное жилое помещение вселиться не пытался, в правоохранительные органы не обращался по поводу того, что истцы чинят препятствия во вселении. Ответчик добровольно отказался от пользования жилой площадью после прекращения брака. Просят признать утратившими право пользования частью жилого помещения адрес Куприянова Д.Ю, дата года рождения. Обязать У МВД России по г. Самара, отделение по вопросам эмиграции в Октябрьском районе г. Самары, Самарской о...

...бласти снять ответчика с регистрационного учета из части жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истцы Бухвалова Н.А., Бухалов В.П., Бухалов А.В., Куприянова О.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куприянов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области.

Представитель третьего лица У МВД России по г.Самаре в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы Бухвалова Н.А., Бухвалов В.П., Бухвалов А.В., Куприянова О.В. являются собственниками части жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес. Бухваловой Н.А. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности, Куприяновой О.В. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности, Бухвалову В.П. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности, Бухвалову А.В. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Согласно справке о составе семьи №... от дата, выданной Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, по адресу: адрес зарегистрированы:

Бухвалов А.В., дата г.р. – сын, зарегистрирован с дата;

Куприянова О.В., дата г.р. – дочь, зарегистрирована с дата;Бухвалов В.П., дата г.р. – бывший муж, зарегистрирован с дата;

Бухвалова В.А., дата г.р. – внучка, зарегистрирована с дата;

Куприянов А.Д., дата г.р. – внук, зарегистрирован с дата;

Куприянов Д.Ю., дата г.р. – бывший зять, зарегистрирован с дата;

Бухвалова А.В., дата г.р. – сноха, зарегистрирована с дата;

Бухвалов А.А., дата г.р. – внук, зарегистрирован с дата;

Абдухамидова М.Ф., дата г.р. – правнучка, зарегистрирована с дата.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления следует, что ответчик не проживает в спорной квартире.

Из пояснений истцом следует, что регистрация ответчика носила формальный характер. После регистрации брака Куприянова О.В. с ответчиком проживала по другому адресу. Брак был расторгнут дата, ответчик перестал быть членом их семьи, вещей его в квартире не имеется.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №... от дата, брак, заключенный между Куприяновым Д.Ю. и Куприяновой О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Из ответа УФСИН России по Самарской области от дата на судебный запрос следует, что Куприянов Д.Ю,, дата г.р. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области по адресу: адрес

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строение 2, ответчик Куприянов Д.Ю. членом семьи истцов не является, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Продолжая сохранять регистрацию, основанную на ранее имевшихся у ответчика правах, тем самым нарушаются права истцов Бухваловой Н.А., Бухвалова В.П., Бухвалова А.В., Куприяновой О.В., вынужденных нести дополнительные расходы по внесению платы за коммунальные услуги, начисляемые с учетом ответчика.

Таким образом, требования о признании Куприянова Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия Куприянова Д.Ю,, дата г.р., уроженца г. Куйбышев, с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Бухваловой Н.А., Бухвалова В.П., Бухвалова А.В., Куприяновой С.В. удовлетворить.

Признать Куприянова Д.Ю,, дата г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Куприянова Д.Ю,, дата г.р., уроженца г. Куйбышев, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26.11.2021г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.