Буйнов Андрей Валерьевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.,

при секретаре Бажутиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске Курганской области 03 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Буйнову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к Буйнову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований, указав, что АО «ЭК «Восток» поставил на объект потребителя БуйноваА.В. – жилое помещение, расположенное по адресу: курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д...., кв...., электрическую энергию для собственных бытовых нужд в необходимых потребителю объемах. Лицевой счет № по указанному адресу открыт на имя ответчика. В период с 01.06.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 30.04.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 поставщик поставил, а потребитель принял и использовал для личных нужд электрическую энергию на сумму 32190 руб. 33 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 30.04.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 взыскатель осуществил расчет пеней в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, сумма которых составила 20820 руб. 02 коп. Просили взыскать в свою пользу с ответчика Буйнова А.В. задолженность за потребленную электрическую энергию в разме...

...ре 32190 руб. 33 коп., пени за просрочку оплаты в размере 20820 руб. 02 коп., а также расходы по гос.пошлине в размере 1790 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буйнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

При изложенных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества самостоятельно.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставка электрической энергии населению и приравненных к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Тарифы утверждены постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2012 № 53-8, от 03.10.2013 № 34-4, от 19.12.2013 № 45-145, от 18.12.2014 № 50-131, от 18.12.2014 № 50-131, от 24.12.2015 № 46-7, от 15.12.2016 № 44-76.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки в период за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 30.04.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 электрической энергии, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., д. ..., кв. ... по настоящее время.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №, открытому на имя ответчика, расчета задолженности следует, что за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 30.04.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 32 190 руб. 33 коп.

Проверив представленный суду расчет задолженности, суд признает его выполненным верно, в связи с чем принимает в качестве доказательства по делу.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно существа спора, полного отсутствия задолженности либо иного ее размера суду не предоставил, при этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждена на заявленную сумму, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными.

В связи с вышеуказанным требования истца о взыскании с Буйнова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 32 190 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 30.04.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета пени, усматривается, что на задолженность по оплате за коммунальные услуги жилого помещения за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, с 01.12.2018 по 30.04.2022, с 01.06.2023 по 31.08.2023 начислены пени, размер которых составляет 20820 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено суду возражений относительно представленного истцом расчета пени, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании суммы пени начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчика Буйнова А.В. подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность за коммунальные услуги по отоплению в размере 20 820 руб. 02 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 790 руб. 31 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользуистца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с Буйнова А.В. в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32190 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную плату коммунальных услуг в размере 20820 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья Н.А. Шестакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижнеудинск 22 апреля 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Волощенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/2016 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Буйнову А.В. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратилось в суд с иском к Буйнову А.В. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в квартале "номер обезличен" выдела "номер обезличен" Марьинской дачи Алзамайского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Гражданское дело по исковому заявлению Агентства лесного хозяйства Иркутской области в интересах Российской Федерации и

неопределённого круга лиц к Буйнову А.В. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании: на 11 час. 30 мин. 20 апреля 2016г., на 10 час. 00 мин. 22 апреля 2016г.

Согласно материалам дела истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутс...

...твие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Агентства лесного хозяйства Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Буйнову А.В. о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней

Председательствующий Е.П. Папина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 29 июля 2015 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя Багдасарян А.А., подсудимого Буйнова А.В., защитника адвоката Воронина В.И., предоставившего удостоверение №1399 и ордер № 509 при секретаре Шавановой К.Э., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-223-2015, в отношении

Буйнова А.В., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 14 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района по ч.1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание отбыто 12 ноября 2014 года,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получил 26 июня 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Буйнов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

28 января 2015 года около 09 часов 30 минут, Буйнов А.В., имея умысел на незаконную, без официального разрешения деятельность по заготовке леса, с извлечением корыстной выгоды, от своего дома по улице по улице <адрес обезличен> на автомобиле марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, принадлежащем иному лицу, не привлекаемому по настоящему делу к уголовной ответственности, совместно с тремя иными лицами, не привлекаемыми по настоящему уголовному делу к уголовной ответственности (уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) приехал в квартал "номер обезличен", выдел "номер обезличен" Марьинской дачи Алзамайского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 18 км от поселка Буракова Нижнеудинского района, где произрастают эксплуатационные, арендованные ООО «Сибимпорт» леса, 5 разряда высот, являющиеся государственной собственностью. Где, в период времени с 9.30 до 10 часов 30 минут, 28 января 2015 года, незаконно, с нарушением требований законодательства (ст. 29, 30, 74,77, 94 Лесного кодекса РФ от 14.12.2006 г. № 200-ФЗ) без оформления необходимых документов (договора аренды участка лесного фонда и протокола о результата...

...х лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений), умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений. При этом при помощи собственной бензопилы марки «<данные изъяты>», Буйнов А.В. незаконно спилил, отделив их от корня, 7 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7,75 куб.м. а именно: два дерева породы сосна объемом каждого 0,82 куб.м. общим объемом 1,64 куб.м.; два дерева объемом каждого 1,06 куб.м. общим объемом 2.12 куб.м.; два дерева породы сосна объемом каждого 1,33 куб.м. общим объемом 2,66 куб.м.; одно дерево объемом 1,33 куб.м. Чем причинил Российской Федерации ущерб от 7 незаконно спиленных деревьев породы сосна на сумму 63832 рубля 41 копейку (исчисленный при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов на 1 кубический метр древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей и с учётом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»), который является крупным размером.

Далее собственной бензопилой марки «<данные изъяты>», Буйнов А.В. раскряжевал 7 незаконно спиленных деревьев породы сосна на сортимент длиной по 4 метра в общем количестве 20 штук. Затем Буйнов А.В., используя помощь трех иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности в связи с прекращением в отношении них уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, погрузил незаконно заготовленную древесину породы сосна в виде сортимента длиной по 4 метра в количестве 20 штук на автомобиль марки « <данные изъяты>» без регистрационного знака, принадлежащий иному лицу, не привлекаемому по настоящему делу к уголовной ответственности, однако в месте незаконной рубки был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Буйнов А.В. вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Багдасарян А.А., защитник Воронин В.И. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Буйнова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, а именно: подсудимый в судебном разбирательстве заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Буйнова А.В. с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Буйнов А.В. обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Буйнова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый Буйнов А.В. на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявлял, из представленных справок, характеристик следует, что он под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь ему не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого Буйнова А.В. нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему (добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буйнова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным, средней тяжести экологическим преступлениям.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный гражданин, не имеющий жалоб от жителей села, соседей и родственников на свое поведение в быту, не имеющий постоянной работы.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал место незаконной рубки, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чем проявил деятельное раскаяние.

Учтя эти данные в их совокупности, суд убежден, что характеру и степени общественной опасности совершенного Буйновым А.В. деяния и личности виновного будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершенное им преступление.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Буйнова А.В. без реального отбывания им наказания, путем назначения условного осуждения.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости по делу, предупредит совершение Буйновым А.В. подобных деяний.

В действиях Буйнова А.В. имеются смягчающие его наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, поэтому суд назначает подсудимому наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Буйнову А.В. наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимому Буйнову А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности, имущественном и семейном положении виновного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд полагает возможным дополнительные наказания Буйнову А.В. в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Буйнов А.В. совершил преступление до 24 апреля 2015 года, как лицо, которому назначено условное осуждение, в силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии.

Меру процессуального принуждения Буйнову А.В. в виде обязательства о явке, следует отменить.

Гражданский иск агентства лесного хозяйства Иркутской области о взыскании с подсудимого 28832 рублей 41 копейки в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, заявленный с нарушением п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в связи с необходимостью привлечения на стороне истца администрации муниципального образования «Нижнеудинский муниципальный район», что требует отложения судебного разбирательства, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба от нарушения лесного законодательства, пересчетные ведомости, материальную оценку лесонарушения, схему лесонарушения и справку,- хранящиеся в уголовном деле следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака рама "номер обезличен", хранящийся на территории ООО «Штрафстоянка Сибирской лесной компании» подлежит возврату владельцу Д.; документы на автомобили, переданные Д. под ответственное хранение следует считать возвращёнными по принадлежности; бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую виновному Буйнову А.В., хранящуюся при уголовном деле- как орудие преступления, принадлежащее виновному следует конфисковать в доход государства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о сохранности древесины по настоящее время, вопрос о судьбе древесины породы сосна и лиственница в общем объеме 7,75 куб.м., предположительно переданной для принятия мер по реализации в ТУ Росимущество в Иркутской области, подлежит самостоятельному разрешению в порядке главы 47 УПК РФ;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, ст. 309, 316 ч.2 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буйнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, постановить назначенное Буйнову А.В. наказание в виде лишения свободы условным. Установить Буйнову А.В. испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осуждённого Буйнова А.В. исполнение следующих обязанностей: один раз в течение месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Применить к Буйнову А.В. акт об амнистии. В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Буйнова А.В. от наказания вследствие акта об амнистии. В соответствии с п. 12Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов снять с Буйнова А.В. судимость.

Меру процессуального принуждения осужденному Буйнову А.В. обязательства о явке- отменить.

Гражданский иск агентства лесного хозяйства Иркутской области о взыскании с подсудимого 28832 рублей 41 копейки в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, заявленный с нарушением п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ оставить без рассмотрения, признать за гражданским истом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- протокол о лесонарушении, расчет размера ущерба от нарушения лесного законодательства, пересчетные ведомости, материальную оценку лесонарушения, схему лесонарушения и справку,- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака возвратить владельцу Д.; документы на автомобиль считать возвращёнными Д.; бензопилу марки <данные изъяты>- конфисковать в доход государства.

Вопрос о судьбе древесины породы сосна в общем объеме 7,75 куб.м., предположительно переданной для принятия мер по реализации в ТУ Росимущество в Иркутской области, подлежит самостоятельному разрешению в порядке главы 47 УПК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Бровко