Буйнова Ольга Юрьевна

Дело № 12-544/15

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буйновой О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Буйнова О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Балашовым А.А. о привлечении Буйновой О.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановление подлежит отмене, поскольку на проезжей части дороги отсутствует разметка "стоп-линия", а автомобиль находится параллельно дублирующего знака на значительном расстоянии от пересекаемой проезжей части дороги, не создавая помех пешеходам, что соответствует требованиям п. 6.13 ПДД.

В судебное заседание не явились заявитель, представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в по...

...лном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, -Дата- в 16:49 часов на перекрестке улиц ... водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Буйнова О.Ю., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган" (идентификатор №153-4, сертификат № 0276954, проверка действительна до -Дата-), с изображением перекрестка, а также светофора, на котором в 16:49 часов включен запрещающий (красный) сигнал светофора. На снимке в указанное время изображено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством "Автоураган" - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

В соответствие с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 6.16 и горизонтальная дорожная разметка 1.12 «стоп-линия» указывают на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании Буйновой О.Ю., заявителем не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Автоураган" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Указанным специальным техническим средством "Автоураган" зафиксирован факт не выполнения при запрещающем (красном) сигнале светофора водителем автомобиля, принадлежащего Буйновой О.Ю., требований знака 6.16 "стоп-линия".

Из снимка на постановлении следует, что перед перекрестком улиц ... со стороны следования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении к ... установлен дорожный знак 6.16 "стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). При запрещающем (красном) сигнале светофора указанный автомобиль расположен за пределами данного дорожного знака.

Таким образом, на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения Буйновой О.Ю. административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях водителя нарушений требований п. 6.13 Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения, дорожная разметка 1.12 "стоп-линия" отсутствовала, суд во внимание не принимает, поскольку на данном участке дороги установлен знак 6.16, который, в соответствии с Правилами дорожного движения, имеет приоритетное значение по отношению к дорожной разметке, а состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ образуют также действия по невыполнению требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной, в том числе, дорожным знаком, который был четко виден на момент совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение было зафиксировано сертифицированным и прошедшим проверку специальным техническим средством "Автоураган", при этом, данное оборудование является специализированным и установленным для фиксации расположения транспортных средств в зоне действия знака 6.16 "стоп-линия".

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Буйновой О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Балашовым А.А. о привлечении Буйновой О.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова

дело № 2-568/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-004914-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйновой А.А. к ИП Власовой А.К. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Требования мотивирует тем, что 08» февраля 2022 года между истцом (туристом), и ответчиком (Агентом), был заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта за №TUR- 08/02/2022-2 от 08.02.2022г. (далее - «договор») в Турецкую республику на двух человек в период с 10.04.2022г. по 16.04.2022г. в соответствии с Заявкой на бронирование (Приложение №1 к договору) на общую сумму 86 000 руб. Во исполнение вышеуказанного договора истец предварительно произвел частичную оплату стоимости туристического продукта в размере 50 000 рублей на указанный ответчиком счет, привязанный к номеру телефона 8-(912)-144-2943 на имя А.К. В. В дальнейшем, на протяжении длительного времени, ответчик убедительно заверял истца о подборе необходимого ему туристического продукта, а также неисполнением обязательств со стороны третьего лица: туроператора - ООО "ПЕГАС Екатеринбург", однако в последствии стало очевидно, что договорные обязательства не будут исполнены надлежащим образом, и в итоге ответчик вообще отказался предоставить какой-либо другой подходящий туристический продукт и вернуть уплаченные по договору деньги. До настоящего ...

...времени ответчик не исполнил требования о возврате денежных средств. 02, 17, 20 июня 2022 года истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за не оказанную ответчиком услугу. Однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. Истец также обращался непосредственно к самому туроператору с аналогичным требованием, однако требование истца в добровольном порядке также удовлетворено не было.

С учетом последующего уменьшения требований, истец просит расторгнуть договор поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта за №TUR-08/02/2022-2 от 08.02.2022г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 34 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы в размере 10 000 рублей, уплаченные за оказанные юридические услуги по договору поручения.

20.12.2022 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Буйнова О.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика Пестова Н.А. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ИП Власова А.К. не является надлежащим ответчиком, свои обязательства исполнили в полном объеме. Тур был отменен туроператором, денежные средства возвращал туроператор. Свой агентский сбор не удерживали.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

08 февраля 2022г. между истцом Буйновой А.А., (Турист) и ответчиком ИП Власовой А.К. (Агентом) заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта №TUR-08/02/2022-2, в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а турист в установленный агентством срок обязуется произвести оплату туристского продукта в соответствии с разделом 3 договора.

Истец произвел частичную оплату стоимости туристического продукта в размере 50 000 рублей путем перечисления на карту ответчика Власовой А.К. 08.02.2022 в размере 10 000 руб. и 10.02.2022 в размере 40 000 руб.

Так, в соответствии приложением №1 к договору, турагентством был подобран отель Pell Palace Hotel&Spa 4* Boutique, период проживания 10.04.2022г.-16.04.2022г., перелет Казань-Стамбул номер рейса N4-651, перелет Стамбул-Казань номер рейса N4-652 на Буйнову А.А., Буйнову О.Ю.

Указанный тур был забронирован Турагентством. На счет Туроператора Пегас были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

02.06.2022 Буйнова А.А. обратилась турагенство «Трипвингс» ИП Власовой А.К. с заявлением о расторжении договора поручения от 08.02.2022, возврате денежных средств. В ответ на претензию ИП Власовой А.К. направлен ответ по обращению с заполненным заявлением к туроператору.

17.06.2022 Буйновой А.А. направлено в адрес ООО «Пегас Казань» заявление о возврате денежных средств.

03.10.2022 истцу перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствие с требованиями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1.3 договора поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта за №TUR- 08/02/2022-2 от 08.02.2022 указано, что туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора) формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении №2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, Турагентство «Трипвингс» в лице ИП Власовой А.К. осуществило все необходимые мероприятия по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта, что отражено в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного, в связи с полным исполнением Турагентом ИП Власовой А.К. своих обязанностей по договору поручения по подбору, бронированию и приобретению туристского продукта №TUR-08/02/2022-2 от 08.02.2022, в соответствии с нормами действующего законодательства, ИП Власова А.К. не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных по договору отказать.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, факта нарушения ответчиком прав потребителя Буйновой А.А. (истца) судом не установлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буйновой А.А. (паспорт №) к ИП Власовой А.К. (паспорт №) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Н.В. Дергачева <данные скрыты>

Дело № 11-15/17-публиковать

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Сайфуллиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску по иску Индивидуального предпринимателя Климова АВ к Буйновой ОЮ, Буйновой АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и апелляционную жалобу ответчиков Буйновой О.Ю., Буйновой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель Климов АВ (далее ИП Климов А.В.) обратился в суд с иском к ответчикам Буйновой ОЮ, Буйновой АА (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные скрыты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты>. Требование мотивированы тем, что согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>. По результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом в МО «<адрес>» в <дата> году, проведенного МКУ <адрес> «СТО ЖКХ», на право заключения договора управления многоквартирным домом выбрано ООО «Комфорт». Между ООО «Комфорт» и собственниками жилого многоквартирного дома заключен договор управления от <дата>. Ответчики оплату с <дата> производили нерегулярно, долг на <дата> составил <данные скрыты> <дата> между ООО «Комфорт» и ИП Климов А.В. заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым ООО «Комфорт» уступило ИП Климову А.В. право требования к Буйновой О.Ю., Буйновой А.А. дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные скрыты> за период с <дата> по <дата>. В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «Комфорт» уведомило отв...

...етчиков о состоявшейся переуступке и предложило погасить имеющуюся задолженность в срок до <дата>, однако ответчики никаких мер по погашению имеющейся задолженности не приняли. За период с <дата> по <дата> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков перед ИП Климов А.В. составила <данные скрыты>, также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в размере <данные скрыты> Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комфорт».

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования Индивидуального предпринимателя Климова А.В. к Буйновой ОЮ, Буйновой АА о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, удовлетворены.

Суд решил:

Взыскать солидарно с Буйновой ОЮ, Буйновой АА в пользу Индивидуального предпринимателя Климова А.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, за период с <дата> по<дата> в размере <данные скрыты>

Взыскать в равных долях с Буйновой ОЮ, Буйновой АА в пользу Индивидуального предпринимателя Климова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, по <данные скрыты> с каждого.

Взыскать в равных долях с Буйновой ОЮ, Буйновой АА в доход бюджета МО «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере <данные скрыты>, по <данные скрыты> с каждой.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчики обратились в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая следующее. Наличие договора управления является существенным обстоятельством, подлежащим исследованию в данном деле. Отсутствие договора управления лишает истца права на предъявление каких-либо материальных притязаний. Заключение договоров ресурсоснабжения в отсутствии договора управления домом не может служить основаниям для признания нарушителя лицом, оказывающим коммунальные услуги. Кроме того, принятое исковое заявление не содержит указания на нарушенные права истца, подано с нарушением норм ГПК РФ в связи с чем, исковое заявление не подлежало принятию к производству. Кроме того, указанное заявление должно было быть рассмотрено в порядке ст. 121-123 ГПК РФ. Так же судом не проверена правоспособность истца. Кроме того, судом оказана морально-психологическое давление. Кроме того, ответчиками поданы дополнения к жалобе, в которых ответчики указывают на то, что они не могли воспользоваться правом на защиту своих интересов. Кроме того, ответчиками было заявлено в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности доказательств, что было проигнорировано судом. Управляющая компания не обращалась к ответчикам в досудебном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиков о переходе права требования задолженности. Отсутствие в материалах дела расчета задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> г.Ижевска с указанием выполненных видов работ, их стоимости (т.е. - суммы, которые отражают реальный объем поставляемых услуг) за спорный период времени, подтверждающего и обосновывающего сумму истребуемого истцом долга, нельзя признать законным и обоснованным ввиду его недоказанности по сумме долга. Истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность вменяемого ответчикам долга, поскольку никаких услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период времени Управляющей компанией оказано не было. В нарушение требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих размер долга ответчиков за спорный период времени, а также расчет суммы долга, содержащий сведения о поставленных услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, истцом при рассмотрении дела представлено не было, и судом представить такие доказательства истцу предложено не было. Соответствующие доказательства, отсутствующие в деле, подтверждающие размер долга ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не исследовались. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считают иск неосновательным, не подлежащим рассмотрению в судебном порядке, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просят:

1. Отменить решение мирового суда судебного участка № по <адрес> г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу № по неосновательному иску Индивидуального предпринимателя Климова А.В. к Буйновой ОЮ и Буйновой АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

2. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю Климову А.В. отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон лиц, уведомленных должным образом о времени и месте рассмотрения дела и представивших заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Буйнова О.Ю., Буйнова А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>, в собственность ответчиков указанное жилое помещение не приобретено, что подтверждается копией поквартирной карточки на указанное жилое помещение, объяснениями представителя истца.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

ООО «Комфорт» являлось управляющей организацией согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г.Ижевска, в период с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора управления многоквартирным домом от <дата>, подписанного с одним из собственников жилых помещений многоквартирного дома ФИО5, сведениями с официального сайта «Реформа ЖКХ».

При этом мировым судом отмечено, обстоятельство того, что ответчики Буйнова О.Ю., Буйнова А.А., будучи соответственно нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключили с ООО «Комфорт» договор управления в письменной форме, само по себе не свидетельствует об отсутствии у данной управляющей компании законных оснований для управления многоквартирным домом.

Так, из материалов дела следует, что согласно порядку установленному Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (пункт 71) в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу положений п. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении дела мировым судьей верно отмечено, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> г. Ижевска, как единственный участник была выбрана в качестве управляющей компании ООО «Комфорт», что подтверждается копией протокола № от <дата>.

Так же мировым судом исследованы доводы ответчиков о ненадлежащем предоставлении третьим лицом ООО «Комфорт» коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению представляются суду несостоятельными. Ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление ООО «Комфорт» коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период. Из письменных объяснений ответчиков (как и из апелляционной жалобы и дополнений к ней) не следует, когда именно, в какие даты, на протяжении спорного периода с <дата> по <дата> коммунальные услуги предоставлялись истцом ненадлежащего качества. Факт обращения ответчиков в управляющую компанию с какими-либо претензиями по данному вопросу документально не подтвержден. Требований об устранении недостатков предоставляемой услуги к ООО «Комфорт» ответчиками не предъявлено, равно как не заявлено требований о производстве перерасчета. С учетом изложенного, выводы мирового судьи в указанной части являются верными, а доводы ответчиков в указанной части нельзя признать обоснованными.

ООО «Комфорт» произвело уступку прав требования долга по квартире по <адрес>, г.Ижевска за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> ИП Климову А.В. на основании соглашения об уступке права (требования) от <дата>.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что обязательства должников – лиц, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, – тесно связаны с личностью кредитора – управляющей компании. Данные доводы основаны на неверном толковании положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах.

Так, норма п.3 ст.382 ГК РФ предусматривает правовые последствия ненадлежащего уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В указанном случае новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом в силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленный договор об уступке права требования задолженности и положения ст.382 ГК РФ, отсутствии со стороны ответчиков доказательств оплаты, мировой судья верно приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>.

Ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в произведенном истцом расчете задолженности, не представлено доказательств внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствия у них соответствующей задолженности, а также не представлен иной расчет задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу правомерности удовлетворения мировым судьей исковых требований в полном объеме.

Рассматривая доводы об игнорировании мировым судьей заявления ответчика о подложности доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По данному гражданскому делу экспертиза не проводилась, ходатайств о назначении экспертизы стороной, заявившей о подложности доказательства, заявлено не было.

В силу статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от <дата> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

О назначении экспертизы сторона ответчика ходатайств не заявила. При этом, к материалам гражданского дела были приобщены оригиналы документов о подложности которых заявлялось стороной ответчика, то есть объективных препятствий для назначения экспертизы не имелось. Сторона ответчика не воспользовалась своим правом о назначении экспертизы.

Впоследствии после заявления о подложности доказательств сторонами, в том числе стороной истца были представлены иные доказательства, из совокупности которых мировым судьей сделан верный вывод о необоснованности заявленных ответчиком ходатайств о подложности доказательств.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Доводы ответчиков о том, что иск подан истцом в нарушении требований ст. 131-132 ГПК РФ, а также необходимости подачи указанного заявления в порядке ст. 131-123 ГПК РФ, судом отклоняются, так как указанное заявление подано истцом с соблюдением формы искового заявления и правил подсудности рассмотрения указанного дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные ИП Климовым А.В. расходы по оплате услуг представителя подтверждены на сумму <данные скрыты> предоставленным договором юридического обслуживания от <дата>, расходным кассовым ордером от <дата>. Принимая во внимание защищаемый интерес, носящий материальный характер, учитывая заявленную к взысканию сумму, руководствуясь принципом разумности, оценив степень участия представителя при рассмотрении гражданского дела, мировым судьей обосновано взысканы в пользу истца расходы на сумму <данные скрыты>

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска составляет <данные скрыты> По ходатайству истца о предоставлении отсрочки на уплату государственной пошлины, судом вынесено определение от <дата> об отсрочке уплаты истцом ИП Климовым А.В. государственной пошлины при подаче иска к Буйновой О.Ю., Буйновой А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем мировым судом верно в доход бюджета МО «<адрес>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Доводы апелляционной жалобы в суде проверены в полном объеме, признаются судом апелляционной инстанции не влекущими отмену решения суда первой инстанции. Обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы ответчиков по своей сути повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, которые были проверены в полном объеме и учтены при вынесении решения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу по иску Индивидуального предпринимателя Климова АВ к Буйновой ОЮ, Буйновой АА о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Буйновой ОЮ, Буйновой АА – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -