Буйновская Татьяна Анатольевна

Дело № 2-6109/2023

УИД 54RS0007-01-2023-006560-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Луценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Стаал Александре Викторовне, Буйновской Татьяне Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Стаал А.В. и Буйновскую Т.А. утратившими право пользования и снять с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представителем истца представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как в настоящее время ответчики добровольно выехали из жилого помещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, ответчик просит иск оставить без рассмотрения, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление мэрии г.Новосибирска к Стаал Александре Викторовне, Буйновской Татьяне Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением ...

...и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.

Дело № 2а-3729/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Сафроновой Е. Н.

с участием

представителя административного истца Щениной В. Н.

представителя административного ответчика Кучерявенко А. А.

при секретаре Лаптевой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буйновской Т. А. к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

установил:

Буйновская Т. А., с учетом уточнения заявленных требований ( л.д. 125), обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Новосибирскому району.

В обоснование своего требования Буйновская Т. А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зырянова О. Н.. Предмет исполнения – задолженность в размере 576 687,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зырянова О. Н.. Предмет исполнения – задолженность в размере 20 000 руб.

Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №...-ИП/СД.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, служба судебных приставов бездействует, о проводимых мер...

...оприятиях в рамках исполнительного производства взыскатель не уведомляется.

Бездействием нарушены права взыскателя на своевременное и полное получение присужденных денежных средств.

Бездействием Отдела судебных приставов заявительнице причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Щенина В. Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, и заявленные административным истцом требования, поддержала.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Кучерявенко А. А. в судебном заседании возражала против заявленного требования, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем проведены необходимые процессуальные действия в рамках исполнительного производства, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебного постановления.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Зырянов О. Н. в судебном заседании возражал против заявленного требования, суду пояснил, что им предпринимаются меры для погашения задолженности, однако, у него отсутствует достаточно средств для единовременной выплаты долга, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время он не работает, в связи с чем, постоянного источника дохода не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие представляет собой не отказ в совершении какого-либо действия, так как отказ, по сути, является действием, а несовершение, невыполнение соответствующим лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия, вопреки требованиям закона, правоприменительного акта, в том числе, судебного решения.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из ст. 6.1 ГПК РФ, исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с пунктом 8 данной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из смысла данных норм материального права следует, что двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время, данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий при исполнении решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Зырянова О. Н.. Взыскатель – Буйновская Т. А. Предмет исполнения – задолженность в размере 576 687,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП также в отношении должника Зырянова О. Н.. Предмет исполнения – задолженность в размере 20 000 руб., в пользу взыскателя Буйновской Т. А.

Указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соединены в сводное исполнительное производство №...-ИП/СД.

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника Зырянова О. Н. движимого и недвижимого имущества; в Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу; в банковские организации - для установления за должниками расчетных счетов.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На денежные средства, находящиеся на счете в Сбербанке на имя должника, обращено взыскание. Поступающие денежные средства распределялись в пользу взыскателя Буйновской Т. А.

При установлении места работы должника, для осуществления взыскания, исполнительный лист был направлен по месту работы Зырянова О. Н.. В судебном заседании из пояснений заинтересованного лица следует, что должник уволился, не работает, в связи с чем, дохода не имеет.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, произведена опись имущества по месту жительства Зырянова О. Н.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель уведомлялся о действиях судебного пристава, что подтверждается, в том числе, ответами на имя представителя Буйновской Т. А., имеющимися в деле.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не работает, иных источников дохода не имеет.

При указанных обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №...-ИП/СД, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав взыскателя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Буйновской Т. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/