Буйный Владислав Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 января 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Зимовой И.С.,

с участием истца Буйного В. Г.,

ответчика Зыкова К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Буйного В. Г., действующего в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты>, к Зыкову К. Ю. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Буйный В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23:35 часов, Зыков К.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Тойота-Каррен, с номерным знаком №, на автодороге у <адрес>, не уступил дорогу ему и его <данные изъяты> когда они переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Он допустил наезд на них, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>. В результате ДТП он (истец) получил ушибленную рану головы и повреждение связки левого коленного сустава. В дальнейшем развились осложнения в виде артроза левого коленного сустава и изменения менисков. <данные изъяты>. Он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечился амбулаторно. <данные изъяты>

Постановлением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зыков К.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено админ...

...истративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год и три месяца. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП он понес дополнительные расходы, в том числе расходы на платное обследование в лечебных учреждениях г. Екатеринбурга, куда он выезжал по направлению лечащего врача в период нахождения на больничном, затраты на оплату проезда железнодорожным транспортом в г. Екатеринбург к месту проведения обследований.

По направлению лечащего врача - травматолога он ездил на обследование и консультацию в городскую больницу № 41 г. Екатеринбурга: ДД.ММ.ГГГГ был на консультации у травматолога-ортопеда, за что оплатил <данные изъяты>, ему провели МРТ левого коленного сустава, за что он оплатил <данные изъяты>.

На проезд в г. Екатеринбург он понес следующие затраты: стоимость ж/д билета «Бокситы - Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, стоимость билета до станции Бокситы от г. Североуральска - <данные изъяты>, оплата постельного белья - <данные изъяты>; стоимость ж/д билета «Екатеринбург - Бокситы» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

По направлению лечащего врача он ездил на консультацию в г. Екатеринбург в консультативную поликлинику ГОУЗ СОКП «Госпиталь для ветеранов войн», что подтверждается соответствующей справкой поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ.

На проезд в г. Екатеринбург для консультации в госпитале он понес следующие затраты: стоимость ж/д билета «Бокситы - Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,стоимость ж/д билета «Екатеринбург - Бокситы» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Кроме того, он проходил лечение на платной основе в ЦГБ г. Североуральска. По направлению лечащего врача принял 7 процедур УВЧ и 8 процедур магнитотерапии. На оказание указанных медицинских услуг мной с ЦГБ заключались договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату указанных медицинских услуг в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Размер дополнительно понесенных расходов составляет <данные изъяты>.

Он работает электрогазосварщиком в ОАО «Металлист». За период нахождения на больничном и справки о начислении пособия по временной нетрудоспособности размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Противоправные действия ответчика причинили ему и его сыну физическую боль, а также нравственные страдания. Ему причинен вред здоровью средней тяжести, а ребенок в результате испытал стресс, у него до настоящего времени сохранился страх перед транспортными средствами. Он долгое время после ДТП испытывал страх и волнение при переходе проезжей части дороги. Он переживал о состоянии здоровья ребенка. Временная нетрудоспособность отразилась на материальном положении семьи. Он вынужден ограничивать себя в двигательной активности, наблюдаться врачом, проходить лечение.

Просит:

- взыскать с Зыкова К.Ю.утраченный заработок в размере <данные изъяты>;

- дополнительно понесенные расходы в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда <данные изъяты> в пользу ФИО2;

- судебные расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен страховщик Зыкова К.Ю. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (далее по тексту - ООО Тирус).

В судебном заседании Буйный В.Г. иск поддержал по предмету и основаниям.

Ответчик Зыков К.. в судебном заседании иск признал полностью.

Извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом представитель ответчика ООО Тирус в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГК, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, а также обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

По смыслу данных правовых норм, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено Законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Североуральского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Зыков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами н срок в 1 год 3 месяца.

По делу об административном правонарушении в отношении Зыкова К.Ю. проводилась судебно-медицинская экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Буйному В.Г. при вышеописанном ДТП причинены телесные повреждения в виде повреждения передней крестообразной связки и медиальной коллатеральной связок левого коленного сустава. В результате этого у него развился деформирующий остеоартроз 1 стадии левого коленного сустава. Дистрофические изменения обоих менисков левого коленного сустава. Синовнит.

Перечисленные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Поскольку суд не вправе усугубить положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зыков К.Ю. был признан виновным по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а не по части 2 данной статьи.

Однако для разрешения спора о возмещении вреда данное обстоятельство правового значения не имеет.

Факт несения дополнительных расходов в требуемом размере подтверждается представленными истцом медицинскими документами, листками нетрудоспособности, проездными документами, договорами на оказание платных медицинских услуг, направлениями лечащего врача, и не оспаривается ответчиками. Эти расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в целях восстановления здоровья.

Размер утраченного заработка в указанной истцом сумме подтверждается справкой ОАО «Металлист» от ДД.ММ.ГГГГ № и также ответчиками не оспаривается.

Таким образом, утраченный заработок и дополнительно понесенные расходы подлежат взысканию со страховщика ООО Тирус. Размер возмещения составляет <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред - это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

При этом в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального среда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Буйного В.Г., суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда и полагает его равным <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд, что следует из ч. 2 данной статьи.

Из материалов дела видно, что истец, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного его сыну ФИО2, суду доказательств наличия морального вреда, а также его размера, не представил. Доводы искового заявления о наличии у сына ушибов, физической боли, страхе перед транспортными средствами не основаны на доказательствах, которые должен был представить истец.

Суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2

Судебные расходы по получению юридической помощи, понесенные истцом и подтвержденные квитанцией Североуральской адвокатской конторы, являются необходимыми и, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу Буйного В. Г. в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>.

Взыскать с Зыкова К. Ю. в пользу Буйного В. Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» и Зыкова К. Ю. в пользу Буйного В. Г. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> с каждого.

Отказать Буйному В. Г. в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ