Громачева Света Леонидовна

Дело № 2-1299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Никитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Челиндбанк» к Громачевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с лица, принявшего наследство должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Войны А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2022 в размере 146623,20 рублей, проценты, исходя из ставки 13,9 % годовых, начиная с 21.01.2025 до полной уплаты денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3891 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.01.2022 между ПАО «Челиндбанк» и Войной А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 281532 рублей со сроком возврата кредита до 30.12.2025 под 13,9 % годовых.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета общая задолженность составляет 146623,20 рублей.

Война А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, после смерти Войны А.В., нотариусом заведено наследственное дело. Наследником является: мать умершей – Громачева С. Л..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик судебное заседание не явилась, извещена. В ходе судебного разбирательства по делу ответчи...

...к возражений по иску не высказала.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2022 между ПАО «Челиндбанк» и Войной А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 281532 рублей со сроком возврата кредита до 30.12.2025 под 13,9 % годовых.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета общая задолженность составляет 146623,20 рублей.

В судебном заседании установлено, что Война А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Война А.В. у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области Алферовой Т.В. было зарегистрировано наследственное дело.

После смерти Война А.В. Громачева С. Л. приняла наследство в виде права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 385 722,88 руб.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика Громачева С.Л. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что с ответчика также взыскана кредитная задолженность в пользу АО «Т-Банк», кроме этого имеется кредитная задолженность ПАО Сбербанк. Между тем, стоимость наследственной массы превышает стоимость заявленного долга и ранее взысканных задолженностей по иным кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1. ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как сказано в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В аб. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также сказано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчета общая задолженность составляет 146623,20 рублей. Задолженность состоит из: срочной задолженности по кредиту – 73282 рублей, просроченной задолженности по кредиту – 53550 рублей, неуплаченных процентов – 14691,99 рублей и неустойки – 5099,21 рублей.

Также истец просит взыскать проценты до даты полного погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891 рублей.

Суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Громачевой С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.01.2022 в размере 146623,20 рублей (состоящую из: срочной задолженности по кредиту – 73282 рублей, просроченной задолженности по кредиту – 53550 рублей, неуплаченных процентов – 14691,99 рублей и неустойки – 5099,21 рублей), проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 13,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 21.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту (включительно), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Войны А. В..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года

Дело № 2-1584/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000783-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 31 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к Громачевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников ФИО1,

установил:

акционерное общество «Т-Банк» (далее – АО «Т-Банк») обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 598,67 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 788,00 руб.

В обоснование иска указано, что 27.09.2023 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта. Заемщик ФИО1 умерла, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда ответчик заменен на наследника заемщика Громачеву С. Л..

Представитель истца, ответчики в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отс...

...утствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27.09.2023 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 160 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых (в период действия услуги «кредитные каникулы» – 12%). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 11.02.2025 составила 159 598,67 руб., которая состоит из основного долга – 148 343,91 руб., процентов 10 529,81 руб., неустойки 725,05 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 было зарегистрировано наследственное дело.

После смерти ФИО1 Громачева С. Л. приняла наследство в виде права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 385 722,88 руб.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика Громачева С.Л. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 788,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Т-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Громачевой С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Т-Банк», (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2022, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО1, в размере 159 598,67 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 788,00 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.

Дело № 2-1583/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000782-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 31 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к Громачевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников ФИО1,

установил:

акционерное общество «Т-Банк» (далее – АО «Т-Банк») обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 093,61 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что 01.10.2023 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. Заемщик ФИО1 умерла, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда ответчик заменен на наследника заемщика Громачеву С. Л..

Представитель истца, ответчики в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление о признании иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутств...

...ии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 01.10.2023 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 29 000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 59,90% годовых (в беспроцентный период 55 дней – 0%). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с 00.00.2020 по 00.00.2020 составила 35 093,61 руб., которая состоит из основного долга – 29 421,64 руб., процентов 5 543,76 руб., неустойки 128,21 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 было зарегистрировано наследственное дело.

После смерти ФИО1 Громачева С. Л. приняла наследство в виде права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 385 722,88 руб.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика Громачева С.Л. должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Т-Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Громачевой С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Т-Банк», (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2022, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО1, в размере 35 093,61 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 года.

Дело №2а-5556/2022 (УИД №74RS0003-01-2022-006459-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Громачевой С. Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Громачевой С. Л. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и сборам в размере 1049,78 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику не направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска также не обращалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных п...

...латежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 19.09.2022, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Громачевой С. Л., <данные изъяты>, о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности в размере 1049,78 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.Ю. Долгов