Муртазин Ильгам Ильгизович

Судья Шайдуллин И.Ш. УИД 16MS0147-01-2024-000293-58

Дело № 2-250/2024

№ 33-13416/2024

учет № 161 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Камалова Р.И., Сахапова Ю.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиевой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахапова Ю.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Муртазин И.И. и Муртазина А.А. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК» к Муртазина А.А., Муртазин И.И. о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости и встречному исковому заявлению Муртазина А.А., Муртазин И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОК» о признании договора поручения на продажу объекта недвижимости кабальной, недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, которым постановлено:

первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «ОК» удовлетворить.

Взыскать с Муртазина А.А. (паспорт <данные изъяты>), (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору поручения на продажу объекта недвижимости .... от <дата> по 17 500 руб. с каждого, расходы по уплате госу...

Показать ещё

...дарственной пошлины в размере по 625 руб. с каждого.

Встречной иск Муртазина А.А., Муртазин И.И. удовлетворить частично.

Признать п. 6.3 договора поручения на продажу объекта недвижимости .... от <дата> недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Муртазина А.А. (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 150 руб., за услуги почтовой связи в размере 95 руб.

Взыскать с сбщества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Муртазин И.И. (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 150 руб., за услуги почтовой связи в размере 95 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОК» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 600 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ОК» (также ООО «ОК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муртазина А.А., Муртазин И.И. (также ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости .... от <дата> в размере 35 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <дата> между Муртазиной А.А., Муртазиным И.И. и ООО «ОК» заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости ...., в соответствии с которым по их заданию ООО «ОК» выполняло сопровождение, сбор документов, рекламу объекта недвижимости потенциальным покупателям и, в случае необходимости, дальнейшее оформление сделки купли-продажи следующего недвижимого имущества - земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером .... и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании п. 3.1. данного договора и приложению .... общая стоимость услуг исполнителя в случае их оказания в полном объеме, до перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю составила бы 200 000 рубле й. <дата> в ООО «ОК» от Муртазиных А.А. и И.И. электронной корреспонденцией поступило заявление, в котором изложено требование о расторжении вышеуказанного договора поручения. Однако в соответствии с п. 6.2 договора при расторжении договора по инициативе заказчика исполнителю выплачиваются понесенные им расходы при исполнении договора согласно приложению .....

Как следует из п. 1.1 вышеуказанного договора (предмет договора) исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя по продажи объекта недвижимости, а именно: проведение маркетинговых исследований, размещение рекламы в СМИ, в том числе сетью Интернет, консультирование по всем вопросам, возникающие по предмету договора, проведение показов объекта, подготовка необходимых документов к сделке, организация расчетов; предоставление документов на регистрацию перехода права собственности с последующим сопровождением при их получении и т.д.

В период действия договора ООО «ОК» согласно приложению .... во исполнение своих обязательств оказаны следующие услуги по проведению сравнительного анализа рынка объектов недвижимости, стоимость которой составляет 10 000 рублей. Проведение исполнителем работы по данной услуги подтверждается подписанной сторонами справкой сравнительного анализа рынка, являющегося приложением ..... Истец консультировал заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора, стоимость которой составляет 10 000 рублей, что подтверждается фактом заключения договора, согласования заказчиком перечня и стоимости расходов по оказанию ему комплекса услуг, направленных на поиск покупателя, предлагаемого им к продаже объекта недвижимости. Также размещал рекламные объявления в источниках сети Интернет, в частности, на сайте Авито, стоимость которой составляет 15 000 рублей.

Несение истцом соответствующих расходов по размещению рекламных объявлений о продаже недвижимости с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года подтверждается платежными поручения от <дата> ...., от <дата> ...., от <дата> .... и от <дата> .....

Риелтором ООО «ОК» Мардановой Э.А. размещено рекламное объявление .... по продаже недвижим имущества ответчиков на сайте Авито, что подтверждается скриншотами. Исполнитель располагает данными о размещении риелтором Мардановой Э.А. рекламных объявлений .... по продаже недвижимого имущества Муртазиных А.А. и И.И. на сайте «ЦИАН», на сайте «Домклик». Риелтором Мардановой Э.А. объект недвижимости с вышеуказанными характеристиками размещался на различных рекламных площадках по 5 пакетам («ЦИАН», «Я Недвижимость», «Домклик» и т.д.), в том числе и на платном сайте Авито (всего на 35 различных электронных рекламных площадках, согласно отчета по рекламе из программы crm.topnlab.ru). Итого, общая сумма задолженности составляет 35 000 рублей.

<дата> в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить стоимость оказанных услуг.

<дата> на номер сотового телефона, указанного в качестве контактного в разделе 11 договора было направлено соответствующее CMC-сообщение, на которое от Муртазиной А.А. получен ответ, после которого между сторонами завязалась переписка, направленная на урегулирование возникшего гражданского спора. О полной стоимости фактического объема оказанных услуг в рамках вышеуказанного договора, Муртазиным А.А. и И.И. стало известно еще <дата> (в день получения претензии).

Муртазина А.А., Муртазин И.И., в свою очередь, предъявили к ООО «ОК» встречной иск (в последней редакции) о признании договора поручения на продажу объекта недвижимости .... от <дата> кабальной, недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов за услуги нотариуса, почтовых расходов.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «ОК» за время действия данного договора не смогло найти ни одного потенциального покупателя (не был заключен ни один предварительный договор, соглашение о задатке или авансе), т.е. не выполнил взятые на себя обязательства, нарушило ст. 13 Закона о защите прав потребителей. ООО «ОК» не предоставило всю необходимую и достоверную информацию как при заключении, так и в период действия договора поручения. ООО «ОК» вручило оригинал договора только во второй половине ноября 2023 года после долгих уговоров Муртазиной А.А. риелтора Марданову Э.А., что подтверждается распечаткой CMC переписки. ООО «ОК» указывает, что <дата> от имени Муртазиных электронной корреспонденцией поступило заявление, в котором изложено требование о расторжении договора поручения, что не соответствует действительности, так как в заявлении от <дата> они уведомили ООО «ОК» об отказе от пролонгации договора, заключенного <дата>.

Таким образом, они воспользовались своим правом, предусмотренном в п.4.2 данного договора, на момент заключения договора они вели переговоры о приобретении жилья поближе к г. Казань и планировали осуществить покупку на средства, вырученные от продажи недвижимого имущества, своими планами поделились с риелтором ООО «ОК» Мардановой Э.А., потому указанный договор оказался кабальной сделкой.

В результате они приобрели земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> на сегодняшний день оплачивают кредит ежемесячно в размере 37 172,13 рублей, в связи с чем находятся в тяжелом финансовом положении. Указанный договор заключен на условиях, ущемляющих права потребителя, предусмотренных ст. 16 Закона о защите прав потребителя и ограничивающих права Муртазиных как собственников недвижимого имущества, в частности в п. 2.4.2 договора указано, что в период действия договора не передавать объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с исполнителем. Подобные ограничения установлены пп. 2.4.5, 2.4.6 и 2.4.7.

Претензия ООО «ОК» о досудебном порядке урегулирования спора с уведомлением о расторжении договора поручения от <дата> является копией искового заявления, поданного в отношении Гурьяновой А.Р., так как ООО «ОК» указывает себя в статусе истца, а Гурьянову А.Р. в качестве ответчика. В связи, с чем возникают сомнения, что расходы, указанные ООО «ОК» были произведены именно в целях исполнения их договора, так как там упоминается про платежное поручение .... от <дата>, которое не может относиться к договору, заключенному лишь <дата>, тем более за период действия данного договора ООО «ОК» не представило им ни одного документа о понесенных расходах. В результате недобросовестного поведения ООО «ОК» они оказались потерпевшими и понесли убытки в размере 5 202 490 рублей, из которых 5 200 000 рублей за нереализованное недвижимое имущество, 2 300 рублей расходы на услуги нотариуса и 190 рублей на почтовые услуги. При вынесении решения по настоящему делу также необходимо учитывать причиненные ООО «ОК» нравственные страдания с учетом состояния Муртазиной А.А., так как она находится в состоянии беременности и такие нервные переживания ей противопоказаны.

Судом принято решение об удовлетворении первоначального искового заявления и частичного удовлетворения встречного искового заявления, с чем не согласились ответчики по первоначальному иску, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, а также отменить в части частичного удовлетворения встречного искового заявления, принять в данной части новое решение, взыскав убытки в размере 800 000 рублей, моральный ущерб в размере 25 000 рублей.

В жалобе указывают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку за период действия договора поручения .... истец не смог найти потенциальных покупателей (не было заключено ни предварительного договора или соглашения о передаче аванса, задатка). В результате недобросовестного поведения истца ответчиками были понесены убытки в виде упущенной выгоды.

ООО «ОК» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений 3 ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "ОК" (исполнитель) и Муртазиным И.И., Муртазиной А.А., действующей за себя и за своих малолетних детей Муртазиной К.И., <дата> г.р., Муртазиной С.И., <дата> г.р., (заказчики) заключен договор поручения по продаже недвижимости ...., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги - выполнить комплекс услуг по поиску покупателя по продаже принадлежащего заказчику земельного участка площадью 2 454 кв.м. и жилого дома площадью 195,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, приблизительной стоимостью 5 200 000 рублей, стоимостью, рекомендуемой ООО «ОК» 4 080 000 рублей, а именно: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект и т.д.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 рублей (приложение ....).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех месяцев (п. 4.1 договора).

В случае истечения срока действия договора при отсутствии заявлений со стороны заказчика или исполнителя срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п. 4.2 договора).

При расторжении настоящего договора вне зависимости от причин его прекращения заказчик выплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг согласно приложению ..... При этом стороны пришли к взаимному согласию и констатируют, что дополнительные документы по факту подтверждения расходов не предоставляются и суммы стоимости услуг сторонами согласованы и подтверждается подписанием сторонами приложения .... (п. 6.2).

Согласно тарифам на оказание услуг (приложение ....) сторонами договора определена стоимость услуг, оказываемых исполнителем: анализ рынка жилых объектов – 10 000 рублей, расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекту – 5 000 рублей, рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости – 10 000 рублей, консультация заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора – 10 000 рублей, размещение рекламных объявлений в интернете – 15 000 рублей, показ объекта неограниченное количество раз, но не менее одного раза – 20 000 рублей, участие при заключении соглашений о задатке или авансовых соглашений – 10 000 рублей, составление договоров в простой письменной форме либо анализ проекта договора, представленного другой стороной сделки/банком/нотариусом – 10 000 рублей, подготовка пакета документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов для регистрации права собственности, представленных покупателем – 10 000 рублей, совместная подача документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю заказчику – 100 000 рублей.

Приложением .... к данному договору установлено, что ООО "ОК" проведен сравнительный анализ рынка с использованием средств периодической печати, электронных массовых информаций, партнерских предложений, статистических данных Росреестра за период с <дата> по <дата>. Исходя из данного анализа, состояния и месторасположения квартиры установлена рекомендуемая цена в размере 4 080 000 рублей. Данное приложение подписано сторонами.

<дата> ответчиками в адрес истца направлено заявление об отказе от сотрудничества и не намерении пролонгировать договор поручения по истечении срока его действия, то есть после <дата>. Заявление получено истцом <дата>.

<дата> в адрес ответчиков ООО «ОК» направлена претензия о досудебном урегулировании спора с уведомлением о расторжении договора поручения. В претензии указано, что исполнителем было оказано услуг по договору поручения на сумму 35 000 рублей, которые необходимо оплатить.

<дата> в адрес ответчиков истцом направлены дополнительные пояснения к претензии.

Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ОК» обязательства по договору исполнены, а именно, проведен анализ рынка жилых объектов стоимостью 10 000 рублей, заказчик проконсультирован по всем вопросам, касающимся предмета договора стоимостью 10 000 рублей, размещена рекламных объявлений в интернете стоимостью 15 000 рублей, следовательно, в силу п. 6.2. договора поручения заказчик должен оплатить стоимость оказанных услуг вне зависимости его прекращения.

Судебная коллегия находит данные вводы суда первой инстанции верными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора). К посредническим договорам относятся, в частности, поручение, комиссия и агентирование (ст. 971, 990, 1005 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Агентский договор содержит все существенные условия сделки, подписан ответчиком, не оспорен, недействительным не признан, ничтожным не является.

Исходя из содержания договора, ответчик, действуя в своей воле и своем интересе, согласился со всеми его условиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками <дата> заключен договор поручения по продаже недвижимости ...., согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги - выполнить комплекс услуг по поиску покупателя по продаже принадлежащего заказчику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, приблизительной стоимостью 5 200 000 рублей. стоимостью, рекомендуемой ООО «ОК» 4 080 000 рублей. а именно: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект и т.д.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 рублей (приложение ....).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех месяцев (п. 4.1 договора).

В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявлений со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п. 4.2 договора).

При расторжении настоящего договора вне зависимости от причин его прекращения, заказчик выплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, согласно приложение ..... При этом стороны пришли к взаимному согласию и констатируют, что дополнительные документы по факту подтверждения расходов не предоставляются и суммы стоимости услуг сторонами согласованы и подтверждается подписанием сторонами приложения .... (п. 6.2).

Подтверждением исполнения истцом (агентом) обязательства является приложение .... к договору поручения на продажу объекта недвижимости .... от <дата>. Согласно указанному приложению истцом для исполнения договора поручения проведен ряд действий, а именно: анализ рынка жилых объектов стоимостью 10 000 рублей, консультация по всем вопросам, касающимся предмета договора стоимостью 10 000 рублей, размещение рекламных объявлений в интернете стоимостью 15 000 рублей.

Подписав данное приложение, стороны пришли к взаимному согласию и констатируют, что дополнительные документы по факту подтверждения расходов не предоставляются и суммы стоимости услуг сторонами согласованы.

При указанных обстоятельствах ООО "ОК" совершено комплекс действий, направленных на исполнение взятых ими обязательств по договору поручительства.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору поручения, в частности, о том, что истец не смог найти потенциальных покупателей (не было заключено предварительного договора или соглашения о передаче аванса, задатка), не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные ему истцом услуги, поскольку имело место неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика в части оплаты.

Придя к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика задолженности по договору, судебная коллегия исходит из того, что истцом выполнены необходимые и достаточные действия для исполнения своих обязательств по договору поручения, что следует из приложения .... к договору поручения на продажу объекта недвижимости .... от <дата>.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что истцом проведена предпродажная подготовка объекта, рекламная компания по продаже объекта.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 6.3 договора поручения, закрепляющий обязанность выплатить штраф в соответствии с положением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заказчиков, является недопустимыми условиями договора и подлежит признанию недействительным.

Судебная коллегия находит данные вводы суда первой инстанции также правильными.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ").

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.3 данного договору поручения установлено, что в случае отчуждения заказчиком объекта, указанного в п. 1.2. договора, в нарушение п. 2.4.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100 000 руб.

Согласно пп. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 договора поручения на продажу объекта недвижимости, заказчик обязуется:

- в период действия договора не передавать объект в залог, не сдавать в аренду, не продавать, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласия с исполнителем;

- проводить переговоры по возможным вариантам отчуждения объекта только в присутствии исполнителя;

- не осуществлять в течение срока действия настоящего договора самостоятельный поиск покупателей, в том числе с посредниками;

- не заключать договоры и не подписывать соглашений, предмет которых полностью или частично совпадает с объектом настоящего договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительным п. 6.3 договора поручения, закрепляющий обязанность выплатить штраф в случае отчуждения заказчиком объекта в нарушение п.2.4.2 указанного договора, поскольку ущемление прав заказчика в данном случае является недопустимым условием договора.

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 рубле, судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта лишения истца доходов, которые он получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также вероятный размер упущенной выгоды.

Таким образом, заключая и расторгая договор поручения истцы (по встречному иску) не были лишены указанного в договоре недвижимого имущества и денежных средств, то есть, данным договором и действиями ООО «ОК» убытки в виде упущенной выгоды истцам (по встречному иску) не причинены.

Учитывая, что истцом (по первоначальному иску) нарушены права потребителя, суд первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца (по первоначальному иску) в пользу ответчиков (по первоначальному иску) компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав Муртазина И.И. и Муртазиной А.А., исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции взыскал с ООО «ОК» в пользу истцов по встречному иску компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого, что, по мнению судебной коллегии, отвечает критериям разумности и справедливости.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере по 500 рублей в пользу каждого истца (по встречному иску).

Суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ и пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признал необходимыми и подлежащими возмещению расходы истцов (по встречному иску) за услуги нотариуса в размере 1 150 рублей, за услуги почтовой связи в размере 95 рублей.

Решение в данной в части лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку.

В остальной части решение не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК» к Муртазина А.А., Муртазин И.И. о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости и по встречному исковому заявлению Муртазина А.А., Муртазин И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОК» о признании договора поручения на продажу объекта недвижимости кабальной, недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазин И.И. и Муртазина А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий Соловьева Э.Д.

Судьи Камалов Р.И.

Сахапов Ю.З.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.05.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре М.Ш. Шамсутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОК» к Алсу Азатовне Муртазиной, Ильгаму Ильгизовичу Муртазину о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости,

по встречному иску Алсу Азатовны Муртазиной, Ильгама Ильгизовича Муртазина к Обществу с ограниченной ответственностью «ОК» о признании договора поручения на продажу объекта недвижимости кабальной, недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установила:

ООО "ОК" обратилось в суд к А.А. Муртазиной, И.И. Муртазину о солидарном взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.А. Муртазиной, И.И. Муртазиным и ООО «ОК» заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, в соответствии с которым по их заданию ООО «ОК» выполняло сопровождение, сбор документов, рекламу объекта недвижимости потенциальным покупателям и, в случае необходимости, дальнейшее оформление сделки купли-продажи следующего недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 2 454 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 195,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. На основании п. 3.1. данного договора и приложению №, общая стоимость услуг исполнителя, в случае их оказания в полном объеме, до перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, составила бы 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОК» от Муртазиных электронной корреспонденцией поступило заявление, в котором изложено требование о расторжении вышеуказанного договора поручения. Однако, в соответствии с п. 6.2 договора, при расторжении договора по инициативе заказчика исполнителю выплачиваются понесенные им расходы при исполнении договора, согласно приложению №. Как следует из п. 1.1 вышеуказанного договора (предмет договора) исполнитель обязуется заданию заказчика за вознаграждение совершить комплекс услуг по поиску покупателя по продажи объекта недвижимости, а именно: проведение маркетинговых исследований, размещение рекламы в СМИ, в том числе сетьюИнтернет, консультирование по всем вопросам, возникающие по предмету договора, проведение показов объекта, подготовка необходимых документов к сделке, организация расчетов; предоставление документов на регистрацию перехода права собственности с последующим сопровождением при их получении и т.д. В период действия договора ООО «ОК», согласно приложению №, во исполнении своих обязательств, оказаны следующие услуги: сравнительный анализ рынка объектов недвижимости, стоимость которой составляет 10 000 руб. Проведение исполнителем работы по данной услуги подтверждается подписанной сторонами справкой сравнительного анализа рынка, являющегося приложением №...

Показать ещё

...; консультирование заказчика по всем вопросам, касающихся предмета договора, стоимость которой составляет 10 000 руб., что подтверждается самим фактом заключения договор, согласования заказчиком перечня и стоимости расходов по оказанию ему комплекса услуг, направленных на поиск покупателя, предлагаемого им к продаже объекта недвижимости; размещение рекламных объявлений в источниках сети Интернет, в частности на сайте AVITO, стоимость которой составляет 15 000 руб. Несение истцом соответствующих расходов по размещению рекламных объявлений о продаже недвижимости с сентября 2023 года ноябрь 2023 года, подтверждается платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Риелтором ООО «ОК» ФИО6 было размещено рекламное объявление № по продаже недвижим имущества ответчиков на сайте AVITO, что доказывается соответствующими скриншотами. Кроме того, исполнитель располагает данными о размещении риелтором ФИО6 рекламных объявлений № по продаже недвижимого имущества Муртазиных на сайте «ЦИАН» на сайте «Домклик». Риелтором ФИО6, объект недвижимости с вышеуказанными характеристиками размещался на различных рекламных площадках по 5 пакетам («ЦИАН», «Я Недвижимость», «Домклик» и т.д.), в том числе и на платном сайте AVITO (всего на 35 различных электронных рекламных площадках, согласно отчета по рекламе из программы crm.topnlab.ru). Итого, общая сумма задолженности составляет 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников была направлена претензия с требованием оплатить стоимость оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ на номер сотового телефона, указанный в качестве контактного в разделе 11 договора поручения было направлено соответствующее CMC-сообщение, на которое от А.А. Муртазиной получен ответ, после которого между сторонами завязалась определенная переписка, направленная на урегулирование возникшего гражданского спора. О полной стоимости фактического объема оказанных услуг в рамках вышеуказанного договора, Муртазиным стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ (в день получения претензии).

А.А. Муртазина, И.И. Муртазин предъявили к ООО «ОК» встречной иск (в последней редакции) о признании договора поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ кабальной, недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 800 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины, расходов за услуги нотариуса, почтовых расходов.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «ОК» за время действия данного договора не смог найти ни одного потенциального покупателя (не был заключен ни один предварительный договор, соглашение о задатке или авансе), т.е. не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил ст. 13 Закона о защите прав потребителей. ООО «ОК» не предоставил всю необходимую и достоверную информацию, как при заключении, так и в период действия договора поручения. ООО «ОК» вручил оригинал договора только во второй половине ноября 2023 года после долгих уговоров А.А. Муртазиной риелтора ФИО6, что подтверждается распечаткой CMC переписки. ООО «ОК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Муртазиных электронной корреспонденцией поступило заявление, в котором изложено требование о расторжении договора поручения, что не соответствует действительности, так как в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ они уведомили ООО «ОК» об отказе от пролонгациидоговора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, они воспользовались своим правом предусмотренном в п. 4.2 данного договора на момент заключения договора они вели переговоры о приобретении жилья поближе к <адрес> и планировали осуществить покупку на средства вырученные от продажи недвижимого имущества своими планами поделились с риелтором ООО «ОК» ФИО6, потому указанный договор оказался кабальной сделкой. В результате они приобрели земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, с Куюки <адрес> на сегодняшний день оплачивают кредит ежемесячно в размере 37 172,13 руб., в связи с чем находятся в тяжелом финансовом положении. Указанный договор заключен на условиях ущемляющих права потребителя,предусмотренных ст. 16 Закона о защите прав потребителя и ограничивающихправа Муртазиных как собственников недвижимого имущества в частности в п. 2.4.2 договора указано, что в период действия договора не передавать объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с исполнителем. Подобные ограничения установлены пп. 2.4.5, 2.4.6 и 2.4.7. Претензия ООО «ОК» о досудебном порядке урегулирования спора, с уведомлением орасторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ является копией искового заявления поданного в отношении ФИО7, так как ООО «ОК» указывает себя в статусе истца, а ФИО7 в качестве ответчика. В связи, с чем возникают сомнения, что расходы указанные ООО «ОК» были произведены именно в целях исполнения их договора, так как там упоминается про платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может относиться к договору заключенному лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем более за период действия данного договора ООО «ОК» не представил им ни одного документа о понесенных расходах. В результате безответственного и недобросовестного поведения ООО «ОК» они оказались потерпевшими и понесли убытки в размере 5 202 490 руб., из которых 5 200 000 руб. за нереализованное недвижимое имущество, 2 300 руб. расходы на услуги нотариуса и 190 руб. на почтовые услуги. При вынесении решения по настоящему делу также необходимо учитывать причиненные ООО «ОК» нравственные страдания с учетом состояния А.А. Муртазиной, так как она находится в состоянии беременности и такие нервные переживания ей категорически противопоказаны.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "ОК" первоначальный иск поддержал, встречной иск не признал.

Представитель А.А. Муртазиной, И.И. Муртазина первоначальный иск не признал, встречной иск поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила заключение.

В части первоначального иска, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОК" (исполнитель) с одной стороны и И.И. Муртазиным, А.А. Муртазиной, действующей за себя и за своих малолетних детей К.И. Муртазиной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, С.И. Муртазиной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (заказчики) с другой стороны заключен договор поручения по продаже недвижимости №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги - выполнить комплекс услуг по поиску покупателя по продаже принадлежащего заказчику земельного участка площадью 2 454 кв.м. и жилого дома площадью 195,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, приблизительной стоимостью 5 200 000 руб., стоимостью, рекомендуемой ООО «ОК» 4 080 000 руб., а именно: проведение маркетинговых исследований; размещение рекламы в СМИ в том числе Интернет; консультирование по всем вопросам, возникающим по предмету договора; проведение показов объекта; при необходимости, принятие участия при расчетах по сделке; совместно с заказчиком представление и подачу необходимых документов на регистрацию перехода права собственности заказчика на объект и т.д.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб. (приложение №)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех месяцев (п. 4.1 договора).

В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявлений со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п. 4.2 договора).

При расторжении настоящего договора, вне зависимости от причин его прекращения, заказчик выплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, согласно приложение №. При этом стороны пришли к взаимному согласию и констатируют, что дополнительные документы по факту подтверждения расходов не предоставляются и суммы стоимости услуг сторонами согласованы и подтверждается подписанием сторонами приложения № (п. 6.2).

Согласно тарифам на оказание услуг (приложение №) сторонами договора определена стоимость услуг, оказываемых исполнителем: анализ рынка жилых объектов – 10 000 руб., расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекту – 5 000 руб., рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости – 10 000 руб., консультация заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора – 10 000 руб., размещение рекламных объявлений в интернете – 15 000 руб., показ объекта неограниченное количество раз, но не менее одного раза – 20 000 руб., участие при заключении соглашений о задатке или авансовых соглашений – 10 000 руб., составление договоров в простой письменной форме либо анализ проекта договора, представленного другой стороной сделки/банком/нотариусом – 10 000 руб., подготовка пакета документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов для регистрации права собственности, представленных покупателем – 10 000 руб., совместная подача документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю заказчику – 100 000 руб.

Приложением № к данному договору установлено, что ООО "ОК" проведен сравнительный анализ рынка с использованием средств периодической печати, электронных массовых информаций, партнерских предложений, статистических данных Росреестра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного анализа, состояния и месторасположения квартиры установлена рекомендуемая цена в размере 4 080 000 руб. Данное приложение подписано сторонами.

Из содержания искового заявления, претензий исполнителя усматривается оказание исполнителем заказчикам консультирования по всем вопросам, возникающим по предмету договора стоимостью 10 000 руб.

Исполнение ООО «ОК» упомянутой части договора стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, более того, в заявлении ответчиков о не пролонгации договора о неоказании услуг в данной части договора не упоминается, в ответах на претензии ответчики неоднократно ссылались на отсутствие спора.

Принимая во внимание вышеприведенное, и учитывая п. 6.2 договора о том, что стороны пришли к взаимному согласию и констатируют, что дополнительные документы по факту подтверждения расходов не предоставляются и суммы стоимости услуг сторонами согласованы и подтверждается подписанием сторонами приложения №, суд считает о надлежащем оказании исполнителем заказчикам услуг в данной части.

Согласно тексту искового заявления, претензии, приложенных скриншотов, подтверждается размещение исполнителем рекламных объявлений о продажи объекта недвижимости в сети интернет, ввиду чего суд полагает об исполнении ООО «ОК» обязательств в данной части договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в адрес истца направлено заявление об отказе от сотрудничества и не намерении пролонгировать договор поручения по истечении срока его действия, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «ОК» направлена претензия о досудебном урегулировании спора с уведомлением о расторжении договора поручения. В претензии указано, что исполнителем было оказано услуг по договору поручения на сумму 35 000 руб., которые необходимо оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены дополнительные пояснения к претензии.

Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, ООО "ОК" совершено комплекс действий, направленных на исполнение взятых ими обязательств по договору поручительства.

Таким образом, истцом были оказаны следующие услуги: анализ рынка жилых объектов стоимостью 10 000 руб., консультация заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора стоимостью 10 000 руб., размещение рекламных объявлений в интернете стоимостью 15 000 руб.

Доводы стороны ответчиков о том, что договор поручения не расторгнут, а не пролонгирован после истечения срока его действия, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ООО «ОК» обязательства по договору по приведенным пунктам исполнены, согласно п. 6.2. договора поручения выплата заказчиков стоимости оказанных услуг производится не только при расторжении договора, но и при его прекращении, независимо от причин. В данном случае, договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ ввиду окончания срока его действия.

Требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности является необоснованным, ввиду отсутствия в тексте договора поручения о солидарных обязательствах заказчиков. Законом также не предусмотрено взыскание по договору поручения задолженности в солидарном порядке.

При предъявлении иска ООО «ОК» оплатило государственную пошлину в размере 1 250 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, иск ООО «ОК» подлежит удовлетворении, с А.А. Муртазиной, И.И. Муртазина в пользу ООО «ОК» подлежит взысканию задолженность по договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 17 500 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 625 руб. с каждого.

В части встречного иска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, ее части.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Запрещается удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками ставить в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).

Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

При предъявлении потребителем требования о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, в письменной форме (в том числе в форме электронного документа) продавец (исполнитель, владелец агрегатора) должен предоставить такую информацию в течение семи дней со дня предъявления указанного требования.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) предоставляет информацию потребителю в той форме, в которой предъявлено требование потребителя о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, если иное не указано в этом требовании.

При предъявлении потребителем требования о предоставлении информации о конкретных причинах и правовых основаниях, определяющих невозможность заключения, исполнения, изменения или расторжения договора без предоставления персональных данных, в устной форме такая информация должна быть предоставлена незамедлительно.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ОК" (исполнитель) с одной стороны и И.И. Муртазиным, А.А. Муртазиной, действующей за себя и за своих малолетних детей К.И. Муртазиной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, С.И. Муртазиной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (заказчики) с другой стороны заключен договор поручения по продаже недвижимости №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги – выполнить комплекс услуг по поиску покупателя по продаже принадлежащего заказчику земельного участка площадью 2 454 кв.м. и жилого дома площадью 195,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, приблизительной стоимостью 5 200 000 руб., стоимостью, рекомендуемой ООО «ОК» 4 080 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 200 000 руб. (приложение №)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех месяцев (п. 4.1 договора).

Пунктом 6.3 данного договору поручения установлено, что в случае отчуждения заказчиком объекта, указанного в п. 1.2. договора, в нарушение п. 2.4.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100 000 руб.

Согласно пп. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.7 договора поручения на продажу объекта недвижимости, заказчик обязуется:

в период действия договора не передавать объект в залог, не сдавать в аренду, не продавать, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласия с исполнителем;

проводить переговоры по возможным вариантам отчуждения объекта только в присутствии исполнителя;

не осуществлять в течение срока действия настоящего договора самостоятельный поиск покупателей, в том числе с посредниками;

не заключать договоры и не подписывать соглашений, предмет которых полностью или частично совпадает с объектом настоящего договора.

Пункт договора, закрепляющий обязанность выплатить штраф в соответствии с положением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заказчиков, является недопустимыми условиями договора. Следовательно, п. 6.3. договора поручения подлежит признанию недействительным.

Сам факт признания того, что права потребителей нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При наличии вины ООО «ОК» в нарушении прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ОК» в пользу истцов по встречному иску компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ОК» в пользу Муртазиных подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере по 500 руб. в пользу каждого (2 000 х 50% : 2).

При предъявлении встречного иска, истцами понесены следующие расходы: за услуги нотариуса в размере 2 300 руб., за услуги почтовой связи в размере 190 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к мнению о признании п. 6.3 договора поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с ООО «ОК» в пользу А.А. Муртазиной и И.И. Муртазина в пользу каждого в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб., штраф в размере по 500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере по 1 150 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере по 95 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска подлежит отказу.

Требования истцов по встречному иску в части признания договора поручения кабальной сделкой являются несостоятельными, ввиду непредставления достоверных доказательств о заключении оспариваемого договора на крайне невыгодных условиях, которого Муртазины были вынуждены совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ООО «ОК» воспользовалась.

Требования истцов по встречному иску в части возмещения убытков в размере 800 000 руб. судом не принимаются, в связи с тем, что заключением договора поручения Муртазины не были лишены указанного в договоре недвижимого имущества и денежных средств, то есть, данным договором и действиями ООО «ОК» убытки Муртазиным не причинены.

Доводы о недействительности сделки в части пп. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.6 и 2.4.7 договора поручения являются необоснованными по причине заключения оспариваемого договора добровольно, без принуждения. Более того, обязательства Муртазиным, изложенные в упомянутых пунктах договора поручения не являются недопустимыми условиями, перечисленными в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, основания для признания их недействительными не имеются.

В оспариваемом договоре условия в части размера неустойки, ущемляющие права потребителей, изложенные в заключении Управления Роспотребнадзора по <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ОК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценки и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «ОК» удовлетворить.

Взыскать с Алсу Азатовны Муртазиной (паспорт №), Ильгама Ильгизовича Муртазина (паспорт 9207 241705) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН 1660151375) задолженность по договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 17 500 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 625 руб. с каждого.

Встречной иск Алсу Азатовны Муртазиной, Ильгама Ильгизовича Муртазина удовлетворить частично.

Признать п. 6.3 договора поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН 1660151375) в пользу Алсу Азатовны Муртазиной (паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 150 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере 95 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН 1660151375) в пользу Ильгама Ильгизовича Муртазина (паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 150 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере 95 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОК» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Свернуть