Буйвалов Александр Сергеевич
Дело 5-446/2020
В отношении Буйвалова А.С. рассматривалось судебное дело № 5-446/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Абайхановой З.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буйваловым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело об административном правонарушении № 5-446/2020
УИД - 09RS0001-01-2020-001818-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 мая 2020 г. город Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буйвалова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску 17 апреля 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Буйвалова Александра Сергеевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный материал передан 28 апреля 2020 г. на рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР.
Буйвалов А.С. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения Российской Федерации, всей территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены в Федеральном законе от 21 декабря 1...
Показать ещё...994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
В статье 1 указанного закона дано понятие режима функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - определяемый в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Общеизвестным является тот факт, что 11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку новой коронавирусной инфекции (COVID-19) пандемией.
В соответствии с положениями вышеуказанного федерального закона и в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, Президентом Российской Федерации вынесен указ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
Кроме того, Правительством Российской Федерации были приняты ряд постановлений, в том числе, постановление от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».
Также в целях предотвращения распространения на территории Карачаево-Черкесской Республики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Главой Карачаево-Черкесской Республики вынесен Указ от 17 марта 2020 г. № 51 «О введении повышенной готовности».
В силу пункта 15.3 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 г. № 51 «О введении повышенной готовности», на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением на территории Карачаево-Черкесской Республики, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе, оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающим 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. А также воздержаться от проведения и посещения свадебных, поминальных и иных массовых мероприятий, в том числе в частных домовладениях и квартирах.
Ограничения, установленные вышеуказанным пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение вышеприведенных норм и правил, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Буйвалов А.С. зарегистрированный и проживающий по адресу: : КЧР, <адрес> находился по адресу: <адрес>.
Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2020 г. серии 09 ВВ № 067744/1154; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 17 апреля 2020 г.; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску от 17 апреля 2020 г.
Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, считаю, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения доказана полностью.
Квалифицирую действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, полагаю необходимым в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наложить административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Буйвалова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья
Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова
СвернутьДело 2а-2640/2016 ~ М-1709/2016
В отношении Буйвалова А.С. рассматривалось судебное дело № 2а-2640/2016 ~ М-1709/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Езаовой М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буйвалова А.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буйваловым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-328/2016 ~ М-316/2016
В отношении Буйвалова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-328/2016 ~ М-316/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урупском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Узденовой И.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буйвалова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буйваловым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2016 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,
при секретаре Кочкарове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 472 073,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 920,74 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что 06 июня 2012 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Богатырев Б.Р. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № 1231081/0241 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5 % годовых (п. 1.2., 1.3. Кредитного договора).
Согласно п. 1.5 Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется со...
Показать ещё...гласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита 10.05.2017 г.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и Буйвалов А.С. заключили договор поручительства физического лица № 1231081/0241-7/1 от 06.06.2012 года, также Кредитор и Эспер Ф.Э. заключили договор поручительства физического лица № 1231081/0241-7/2 от 06.06.2012 года.
По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».
Так же истец указывает, что кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.
В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ответчик Богатырев Б.Р. заключили кредитный договор № 1231081/0241, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5 % годовых (л.д. 8-14). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 06.06.2012 года заключил договоры поручительства физического лица с Буйваловым А.С. и Эспер Ф.Э. (л.д.20-24, 27-31). Однако, в нарушение указанного договора Богатырев Б.Р. взятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 472 073,77 рублей, в том числе: 244 067,76 рублей – сумма основного долга, 105 972,04 рубля – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности в этой части суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В исследованных судом доказательствах, которые последовательны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности, указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1231081/0241 от 06.06.2012 года в размере 472 073 (четыреста семьдесят две тысячи семьдесят три) рубля 77 копеек, в том числе: основного долга в размере 244 067 (двести сорок четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 105 972 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 04 копейки.
Расторгнуть кредитный договор №1231081/0241 от 06.06.2012 года. Взыскать солидарно с ответчиков Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской
Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.
Председательствующий судья Урупского районного суда И.Б. Узденова
Решение не вступило в законную силу
СвернутьДело 2-329/2016 ~ М-317/2016
В отношении Буйвалова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-329/2016 ~ М-317/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урупском районном суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Узденовой И.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буйвалова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буйваловым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2016 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,
при секретаре Кочкарове Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 441 957,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7619,58 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что 06 июня 2012 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и Богатырев Б.Р. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № 1231081/0240 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5 % годовых (п. 1.2., 1.3. Кредитного договора).
Согласно п. 1.5 Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется со...
Показать ещё...гласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита 10.05.2017 г.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и Буйвалов А.С. заключили договор поручительства физического лица № 1231081/0240-7/1 от 06.06.2012 года, также Кредитор и Эспер Ф.Э. заключили договор поручительства физического лица № 1231081/0240-7/2 от 06.06.2012 года.
По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».
Так же истец указывает, что кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.
В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В судебном заседании установлено, что 06.06.2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ответчик Богатырев Б.Р. заключили кредитный договор № 1231081/0240, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей 00 копеек, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14.5 % годовых (л.д. 8-14). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 06.06.2012 года заключил договоры поручительства физического лица с Буйваловым А.С. и Эспер Ф.Э. (л.д.20-24, 27-31). Однако, в нарушение указанного договора Богатырев Б.Р. взятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 441 957,82 рублей, в том числе: 208 041,29 рубль – сумма основного долга, 91543,80 рубля – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности в этой части суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В исследованных судом доказательствах, которые последовательны, каких-либо противоречий не имеют и не вызывают сомнений у суда по достоверности, указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1231081/0240 от 06.06.2012 года в размере 441 957 (четырехсот сорока одной тысячи девятисот пятидесяти семи) рублей 82 копеек, в том числе: основного долга в размере 208 041 (двухсот восьми тысяч сорока одного) рубля 29 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 91 543 (девяноста одной тысячи пятисот сорока трех) рублей 80 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №1231081/0240 от 06.06.2012 года. Взыскать солидарно с ответчиков Богатырев Б.Р., Буйвалов А.С. и Эспер Ф.Э. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 619 (семи тысяч шестисот девятнадцати) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской
Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.
Председательствующий судья Урупского районного суда И.Б. Узденова
Решение не вступило в законную силу
Свернуть