Буйвидович Антон Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<адрес> 01 февраля 2021 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Сергеевой К.В.,

подсудимого Буйдовича А.С.,

защитника – адвоката Юркина Э.В., предоставившего удостоверение № 00949 и ордер № 214,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело 1-394/2020 в отношении

Буйвидовича А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>55, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буйвидович А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Буйвидович А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере без цели сбыта, в целях личного потребления, находясь на поле, расположенном на расстоянии 2,8 км в южном направлении от <адрес> <адрес> в принесенный с собой рюкзак собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым умышленно без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 974,064 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего Буйвидович А.С., заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, с 17 часов 0...

...0 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного потребления в рюкзаке, неся его на плече за спиной, в пути следования пешком с поля до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров в западном направлении от поста ЭЦ <адрес> 21 км ВСЖД, расположенного в <адрес>, когда в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, доставлен в дежурную часть полиции ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 51 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное им и хранящееся у него в рюкзаке наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 974,064 грамм было обнаружено у него в ходе личного досмотра и изъято в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия вещей и документов.

Подсудимый Буйвидович А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Буйвидовича А.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что наркотические средства в виде курения конопли он употребляет примерно 1 год. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 мин. он приехал из <адрес> в <адрес>. Ему захотелось употребить наркотик из конопли. С автостанции <адрес> он сразу же решил сходить на поле, которое находится в районе з. <адрес>, так как ему было достоверно известно, что там произрастает дикорастущее растение конопли. Около 16 ч. 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на поле, расположенное в районе заимки <адрес>, где в принесённый с собой рюкзак стал руками срывать и складывать верхушки и листья дикорастущего растения конопли. Собирал коноплю около 25 минут. Собрав полный рюкзак, повесил его на правое плечо за спину и около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в сторону дома, расположенного в <адрес>. Когда он проходил в районе железнодорожного переезда перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, он решил что безопаснее будет пойти по железнодорожным путям, ведущим в <адрес>, поскольку опасался что будет выявлен сотрудниками полиции. По железнодорожным путям он пришел на <адрес> ВСЖД <адрес>. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он с рюкзаком, в котором находилась собранная им конопля, проходил мимо здания ЭЦ <адрес> ВСЖД <адрес>, когда к нему подошли двое мужчин, предъявили ему служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и спросили у него документы, удостоверяющие его личность, а также спросили его о цели нахождения вблизи железнодорожных путей. Он предоставил сотрудникам полиции паспорт, и пояснил, что идет домой в <адрес>. Во время беседы с сотрудниками полиции рюкзак висел у него на правом плече за спиной. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещённые в гражданском обороте предметы. Он испугался, что сотрудники полиции узнают, что в рюкзаке у него находится собранная им конопля и поэтому решил соврать, ответив, что у него при себе ничего запрещённого нет. Сотрудники полиции ему сказали, что по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, ему необходимо проехать с ними в дежурную часть линейного отделения полиции на <адрес> для проведения в отношении него личного досмотра. Он с находящимся при нем рюкзаком, наполненным собранной им коноплей, вместе с сотрудниками полиции поехали в отделение. В пути следования до дежурной части рюкзак с коноплей висел у него на правом плече, он его никому не передавал, избавиться от него не пытался, доступа к рюкзаку никто не имел. На автомашине его доставили до железнодорожного вокзала <адрес>. По пути в дежурную часть сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых. Когда они пришли в дежурную часть сотрудник полиции объявил о том, что будет произведен его личный досмотр и разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Сотрудник полиции попросил его представиться и задал вопрос: «имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества, а так же предметы, добытые преступным путем?» Он представился и пояснил, что при себе в рюкзаке имеет наркотическое средство коноплю. Его досмотрели, в присутствии понятых у него изъяли рюкзак, внутри которого находилась собранная им конопля. Он пояснил, что находящаяся в рюкзаке растительная масса - это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле в районе з. <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. Рюкзак с находящимися в нем растениями конопли, сотрудник полиции упаковал, опечатал. Составили протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которых ознакомился он и понятые. Замечаний не было. Если бы его не выявили сотрудники полиции, то сам бы он наркотик коноплю в полицию не принес, так как собирал ее с целью личного употребления без цели сбыта. Впоследствии сотрудникам полиции он указал место на поле, где ДД.ММ.ГГГГ он в имеющийся при нем рюкзак собрал растения конопли, а так же место, где был выявлен сотрудниками полиции с находящимся при нем наркотическим средством конопля (л.д. 45-48).

Допрошенный в качестве обвиняемого Буйвидович А.С. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д. 128-131).

В судебном заседании подсудимый Буйвидович А.С. данные показания подтвердил и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого Буйвидовича А.С., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого Буйвидовича А.С. подтверждается также показаниями свидетелей, которые в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в суд.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в ЛОП на <адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. он совместно с полицейским Свидетель №2 производили обработку перегона «Макарьево-Черемхово» ВСЖД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут они на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле» следовали по автодороге, прилегающей к <адрес> 21 км ВСЖД в <адрес>, где ими был замечен мужчина, движущийся вдоль железнодорожного полотна <адрес> ВСЖД, на его правом плече за спиной висел объемный рюкзак. Мужчина вел себя подозрительно, шел быстрым шагом, часто оглядывался по сторонам. Ими было принято решение проверить, что мужчина делает возле железнодорожного полотна с объемным рюкзаком за спиной. Он с Свидетель №2 остановили машину, подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, спросили о цели его нахождения вблизи железнодорожных путей. Мужчина предъявил паспорт и представился как Буйвидович А.С.. Пояснил, что идет домой в <адрес>. Они обратили внимание, что Буйвидович А.С. ведет себя суетливо, нервозно, зрачки были расширены. От его одежды и рюкзака исходил запах конопли, а также на одежде имелись частички растительного происхождения. Он задал вопрос Буйвидовичу А.С.: «Имеется ли при нем что-либо запрещенное, а именно наркотики, оружие, боеприпасы?». Буйвидович А.С. ответил, что при себе ничего не имеет. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ими было принято решение доставить Буйвидовича А.С. в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Буйвидович А.С. согласился и вместе с ними проследовал к служебному автомобилю, сел на заднее сидение, при этом у Буйвидовича А.С. на его правом плече за спиной висел объемный рюкзак, от которого исходил запах конопли. Свидетель №2 сел за руль автомобиля, а он сел на заднее сиденье рядом с Буйвидовичем А.С., они поехали в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. Во время поездки доступа к рюкзаку никто не имел. Буйвидович А.С. был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где им был произведен личный досмотр Буйвидовича А.С., Свидетель №2 при личном досмотре не присутствовал. В присутствии приглашенных понятых перед началом производства личного досмотра он всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. После этого предложил Буйвидовичу А.С. представиться и задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы. Буйвидович А.С. представился и пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство конопля в рюкзаке. В ходе проведения личного досмотра у Буйвидовича А.С. был изъят рюкзак, наполненный растительной массой с характерным запахом конопли. Содержимое рюкзака было предъявлено для осмотра всем участвующим лицам. Буйвидович А.С. пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном около заимки <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. Рюкзак, наполненный растительной массой с характерным запахом конопли, он упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязал отрезком нити черного цвета, оклеил бумажной биркой с оттиском синей печати. На бумажной бирке сделал пояснительную надпись. Далее он у Буйвидовича А.С. изъял смывы с пальцев и ладоней рук. Два марлевых тампона им были упакованы, сделана пояснительная надпись. После произведенного изъятия им был составлен протокол личного досмотра Буйвидовича А.С. и протокол изъятия вещей и документов, которые были всем зачитаны вслух, после чего понятые и Буйвидович А.С. поставили в протоколах подписи. Изъятая у Буйвидовича А.С. растительная масса в тот же день была направлена на исследование в ЭКЦ ВС ЛУ МВД РФ на транспорте. (л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что он является оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он и Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле» следовали по автодороге, прилегающей к <адрес> 21 км ВСЖД в <адрес>, где ими был остановлен Буйвидович А.С., далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Бологова, пояснив, что в ходе личного досмотра он участия не принимал, впоследствии от ФИО10 ему стало известно, что у Буйвидовича А.С. обнаружили и изъяли наркотическое средство коноплю (л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут сотрудником полиции ЛОП на <адрес> были приглашены в качестве понятых для производства личного досмотра доставленного в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную на первом этаже здания вокзала, мужчины. У мужчины, в отношении которого должен был быть произведен личный досмотр, на плече за спиной находился рюкзак, чем-то наполненный. В помещении дежурной части пахло коноплей, на одежде мужчины были видны частицы листьев растений. Сотрудник полиции попросил мужчину представиться и задал вопрос, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к обороту предметы- наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Мужчина представился, как Буйвидович А.С. и пояснил, что в принадлежащем ему рюкзаке находится конопля. Сотрудник полиции предоставил рюкзак для ознакомления с его содержимым ему, второму понятому и Буйвидовичу А.С., в нем находилась растительная масса с характерным запахом конопли. После этого сотрудник полиции поместил рюкзак в полимерный пакет черного цвета, обвязал горловину которого отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати отделения полиции <адрес>, где поставили свои подписи он, понятой Свидетель №4 и Буйвидович А.С. По поводу изъятого Буйвидович А.С. пояснил, что коноплю нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном около заимки <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра Буйвиловича А.С. сотрудником полиции были составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей и документов на Буйвидовича А.С., которые были всем участвующим лицам оглашены вслух. В протоколе все было изложено по существу, после чего участвующие лица поставили в них подписи (л.д. 95-96).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут сотрудником полиции ЛОП на <адрес> были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что Буйвидович А.С. ее старший сын, который проживает с ней. С соседями у ФИО3 никогда конфликтов не было. О том, что ее сын употребляет наркотики в виде курения, она не знала. Он ей обещал, что никогда не будет употреблять наркотики. По характеру сына может охарактеризовать как общительного, спокойного, трудолюбивого, отзывчивого. Всегда помогает ей по дому в хозяйстве. Помогает соседям и родственникам, если его об этом просят. У них дома имелся школьный рюкзак темного цвета, так как ее дочь ФИО20 ходит в школу. В настоящее время дочь ФИО21 находится на каникулах, и школьный рюкзак находился у них дома. Данный рюкзак она не может найти, предполагает, что его взял ФИО3 для личных целей. О том, что ФИО3 задержали сотрудники полиции, и что при себе у него в рюкзаке было обнаружено наркотическое средство конопля, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того как его отпустили сотрудники полиции, и ФИО3 пришел домой. (л.д. 122-123).

Подсудимый Буйвидович А.С., его защитник показания свидетелей не оспорили.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений с подсудимым судом не установлено, показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют материалам дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого Буйвидовича А.С. подтверждаются также проверенными судом письменными доказательствами:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Буйвидовича А.С. возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ (т.1 л.д. 1).

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буйвидович А.С. доставлен в ЛоП на станции Черемхово для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ (л.д. 10).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Буйвидовича А.С. был обнаружен и изъят рюкзак с маркировочным обозначением «FILA FOOTWEAR USA» с растительной массой с характерным запахом конопли. По факту доставления в дежурную часть Буйвидович А.С. пояснил, что обнаруженная у него растительная масса – это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле в районе заимки Чемодариха, <адрес>, для личного потребления без цели сбыта (л.д.11).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Буйвидовича А.С. изъято: рюкзак с маркировочным обозначением «FILA FOOTWEAR USA» с растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. 12).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буйвидович А.С. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия с участием Буйвидовича А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Буйвидович А.С. указал на поле, расположенное на расстоянии 2,8 километров в южном направлении от <адрес> з. <адрес>, где он собрал коноплю для личного потребления, и участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в западном направлении от поста ЭЦ Макарьево ВСЖД <адрес>, где со слов Буйвидовича А.С. он был выявлен сотрудниками полиции (л.д. 24-32).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) составила 974,064 г. (л.д. 35-36).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск проведен по адресу <адрес>55. В ходе обыска ничего не изъято (л.д. 57-64).

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), в упакованном и опечатанном виде, изъятое им в ходе личного досмотра у Буйвидовича А.С. ДД.ММ.ГГГГ; два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук Буйвидовича А.С., в упакованном и опечатанном виде, изъятых им в ходе личного досмотра у Буйвидовича А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: рюкзак «FILA FOOTWEAR USA», внутри которого обнаружена растительная масса с запахом конопли, смывы с рук Буйвидовича А.С., справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к ней, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на Буйвидовича А.С. (л.д. 75-77). После осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 973,336 г., : рюкзак «FILA FOOTWEAR USA», смывы с рук Буйвидовича А.С., справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительное письмо к ней, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ на Буйвидовича А.С. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 78).

Заключением судебной физико - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что растительная масса, обнаруженная в ходе личного досмотра и изъятая при производстве изъятия вещей и документов у Буйвидовича А.С., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 973,336 г. На двух марлевых тампонах, представленных на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 86-88).

Участники процесса замечаний по материалам дела не имели.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Заключения эксперта являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с совокупностью других доказательств, исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в его компетентности и объективности выводов.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Буйвидовича А.С. обвинительного приговора.

Действия подсудимого Буйвидовича А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что Буйвидович А.С., достоверно зная, что растение каннабис (марихуана) является наркотическим средством, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, незаконно, путем сбора верхушечной части и боковых побегов дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и в соответствии с ним является наркотическим средством, в количестве не менее 314,243 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. В дальнейшем указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 974,064 грамма, что является крупным размером, хранил при себе в рюкзаке до момента обнаружения и изъятия наркотических веществ в ходе личного досмотра.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Буйвидович А.С. <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, Буйвидович А.С. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 105, 107). В суде Буйвидович А.С. ведет себя адекватно, сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда нет оснований, с учетом изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимый Буйвидович А.С. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст. ст.6,60 УК РФ при назначении наказания Буйвидовичу А.С. суд учитывает следующее:

Совершенное Буйвидовичем А.С. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буйвидовичу А.С., согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буйвидовичу А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Буйвидовичем А.С. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Буйвидовича А.С., который удовлетворительно характеризуется, не замечен в употреблении наркотических средств и спиртных напитков, в связи с лицами ранее судимыми, условно-осужденными не замечен, соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), ранее не судим, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Буйвидович А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что исправление Буйвидовича А.С. возможно без реального отбывания наказания, приходит к убеждению о возможности при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. Суд полагает, что такое наказание окажет на Буйвидовича А.С. должное исправительное воздействие.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 973,336 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, подлежат уничтожению; протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом к ней, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буйвидовича А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Буйвидовичу А.С. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Буйвидовича А.С. исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Буйвидовича А.С. возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Буйвидовичу А.С. – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 973,336 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить; протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом к ней, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.