Сафаров Олег Элманович

УИД: 16RS0051-01-2025-010099-17

№12-1398/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по территориальной подсудности

05 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Росси...

...йской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенного в отношении ФИО1, усматривается, что оно вынесено коллегиальным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят>, образованной в соответствии с Законом Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий» и Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях и на основании Постановления Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об образовании административных комиссий <адрес изъят>», местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: РТ, <адрес изъят>Б, что относится к территории <адрес изъят>, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда <адрес изъят>.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 относится к территориальной подсудности Авиастроительного районного суда <адрес изъят>.

Вместе с тем жалоба указанного лица подана по подсудности по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности.

Однако разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О-П и от <дата изъята> <номер изъят>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, как ошибочно поступившая в Советский районный суд <адрес изъят>, подлежит направлению в Авиастроительный районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес изъят>.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2

УИД: 16RS0051-01-2025-010321-30

№12-1435/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по территориальной подсудности

09 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Феде...

...рации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из обжалуемого постановления от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенного в отношении ФИО1, усматривается, что оно вынесено коллегиальным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят>, образованной в соответствии с Законом Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан по образованию и организации деятельности административных комиссий» и Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях и на основании Постановления Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об образовании административных комиссий <адрес изъят>», местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: ФИО3 что относится к территории <адрес изъят>, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда <адрес изъят>.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 относится к территориальной подсудности Авиастроительного районного суда <адрес изъят>.

Вместе с тем жалоба указанного лица подана по подсудности по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил подсудности.

Однако разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О-П и от <дата изъята> <номер изъят>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, как ошибочно поступившая в Советский районный суд <адрес изъят>, подлежит направлению в Авиастроительный районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес изъят>.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья ФИО2