Букацел Олег Андреевич

УИД 64RS0034-01-2023-002766-54

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-306/2025 - (88-37172/2024)

№2-204 (1)/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 22 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Кретининой Л.В. и Водяниковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Д. В. к СНТ «Авдеевское» о признании недействительными решений заочных общих собраний,

по кассационной жалобе СНТ «Авдеевское» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Кретининой Л.В., объяснения представителей СНТ «Авдеевское» Букацел О.А и Куликова В.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Токарев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Авдеевское» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Авдеевское», оформленные протоколами от 28 мая 2023 года и от 19 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ «Авдеевское». В период с 28 мая 2023 года по 11 июня 2023 года в форме заочного голосования проведены два общих собрания членов СНТ «Авдеевское» с нарушением порядка организации и проведения спорных собраний, отсутствием кворума. В связи с чем он полагает, чт...

...о принятые на них решения являются недействительными по причине их ничтожности.

Кроме того, в период с 19 августа 2023 года по 30 августа 2023 года в форме заочного голосования проведено еще одно общее собрание членов СНТ «Авдеевское», решением которого истец исключен из членов СНТ.

Истец указывает, что организация данного собрания проведена с нарушением созыва, подсчета голосов, в отсутствии кворума, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о намерении исключения его из членов товарищества.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года исковые требования Токарева Д.В. удовлетворены. Признаны недействительными решения, оформленные протоколами заочного общего собрания СНТ «Авдеевское» от 28 мая 2023 года, от 19 августа 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2024 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ «Авлеевское» оспаривает законность и обоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Токареву Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

13 мая 2023 года состоялось заседание правления СНТ «Авдеевское», на котором утверждены даты двух общих собраний - в период с 28 мая 2023 года по 11 июня 2023 года, форма проведения - заочная; утверждена повестка дня первого общего собрания: 1. выборы председателя собрания Мракина Н.Ю., секретаря Ефановой Г.Н., лица проводящего подсчет голосов Крыласова В.В.; 2. отчет правления за период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года о финансовой деятельности СНТ «Авдеевское»; 3. утверждение приходно-расходной сметы СНТ на сезон 2023 года; 4. утверждение финансово-экономического обоснования размера членского, целевого взноса на сезон 2023 года; 5. утверждение размера членского, целевого взноса на 2023 год; 6. утверждение сроков оплаты членского, целевого взноса на 2023 год; 7. утверждение финансово-экономического обоснования размера платы за содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющиеся членами СНТ; 8. утверждение размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ; 9. утверждение сроков внесения платы на содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ; 10. утверждение размера пени за несвоевременную оплату членских, целевых взносов и платы на содержание имущества общего пользования СНТ; 11. отчет ревизионной комиссии за отчетный период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года; утверждена повестка дня второго общего собрания: 1. выборы председателя собрания Мракина Н.Ю., секретаря Ефановой Г.Н., лица, проводящего подсчет голосов, Крыласова В.В.; 2. внесение изменений в устав товарищества, утверждение устава в новой редакции; 3. о государственной регистрации изменений, вносимых в устав товарищества, и содержащихся в ЕГРЮЛ; утверждены формы бюллетеней.

Члены СНТ «Авдеевское» были уведомлены о предстоящем проведении общих собраний в заочной форме путем размещения объявлений на территории в границах СНТ на информационных щитах.

В период с 28 мая 2023 года по 11 июня 2023 года в заочной форме проведено первое общее собрание членов СНТ «Авдеевское» с повесткой дня: 1. выборы председателя собрания Мракина Н.Ю., секретаря Ефановой Г.Н., лица проводящего подсчет голосов Крыласова В.В.; 2. отчет правления за период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года о финансовой деятельности СНТ «Авдеевское»; 3. утверждение приходно-расходной сметы СНТ на сезон 2023 года; 4. утверждение финансово-экономического обоснования размера членского, целевого взноса на сезон 2023 года; 5. утверждение размера членского, целевого взноса на 2023 год; 6. утверждение сроков оплаты членского, целевого взноса на 2023 год; 7. утверждение финансово-экономического обоснования размера платы за содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющиеся членами СНТ; 8. утверждение размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ; 9. утверждение сроков внесения платы на содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ; 10. утверждение размера пени за несвоевременную оплату членских, целевых взносов и платы на содержание имущества общего пользования СНТ; 11. отчет ревизионной комиссии за отчетный период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Как следует из протокола от 28 мая 2023 года, которым оформлены решения по итогам проведенного первого общего собрания членов СНТ «Авдеевское», по состоянию на 28 мая 2023 года по реестру СНТ числится 129 членов товарищества и 3 человека, не являющихся членами товарищества, имеющих земельные участки, которые расположены в границах СНТ «Авдеевское».

Участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания СНТ «Авдеевское» приняли 90 человек, из них 88 членов товарищества и 2 владельца земельных участков, которые на момент проведения собрания членами товарищества не являлись, по всем вопросам повестки дня приняты решения. Не участвовали в собрании и не голосовали 41 член товарищества и 1 владелец земельного участка, который на момент проведения собрания членом товарищества не являлся.

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе подсчета голосов от 11 июня 2023 года.

В период с 28 мая 2023 года по 11 июня 2023 года в заочной форме проведено второе общее собрание членов СНТ «Авдеевское» с повесткой дня: 1. выборы председателя собрания Мракина Н.Ю., секретаря Ефановой Г.Н., лица, проводящего подсчет голосов, Крыласова В.В.; 2. внесение изменений в устав товарищества, утверждение устава в новой редакции; 3. о государственной регистрации изменений, вносимых в устав товарищества и содержащихся в ЕГРЮЛ.

Как следует из протокола от 28 мая 2023 года, которым оформлены решения по итогам проведенного второго общего собрания членов СНТ «Авдеевское», по состоянию на 28 мая 2023 года по реестру СНТ числится 130 членов товарищества и 2 человека, не являющихся членами товарищества, имеющих земельные участки, которые расположены в границах СНТ «Авдеевское».

Участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания СНТ «Авдеевское» приняли 90 человек, из них 88 членов товарищества и 2 владельца земельных участков, которые на момент проведения собрания членами товарищества не являлись, по всем вопросам повестки дня приняты решения. Не участвовали в собрании и не голосовали 42 члена товарищества и 2 владельца земельных участков, которые на момент проведения собрания членами товарищества не являлись.

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе подсчета голосов от 11 июня 2023 года.

5 августа 2023 года состоялось заседание правления СНТ «Авдеевское», на котором утверждены дата общего собрания - в период с 19 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, форма проведения общего собрания - заочная; утверждена форма бюллетеня; утверждена повестка общего собрания: 1. довыборы члена ревизионной комиссии Шуриновой Г.Д. в связи с выбытием Яцкой О.В.; 2. довыборы члена правления Хаюстова П.В. в связи с выбытием Штых А.С; 3. утверждение платы в размере 10 рублей за один лист А4 за предоставление документов членам СНТ по заявлениям. Распространить действие данного пункта с 1 марта 2023 года; 4. исключение из членов СНТ неплательщиков членских взносов следующих участков - №; №; №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; председателем собрания выбран Букацел О.А., секретарем Ефанова Г.Н., лицом, подсчитывающим голоса, Мракин Н.Ю.

Члены СНТ «Авдеевское» были уведомлены о предстоящем проведении общего собрания в заочной форме путем размещения объявлений на территории в границах СНТ на информационных щитах.

В период с 19 августа 2023 года по 30 августа 2023 года в заочной форме проведено общее собрание членов СНТ «Авдеевское» с повесткой дня: 1. довыборы члена ревизионной комиссии Шуриновой Г.Д., в связи с выбытием Яцкой О.В.; довыборы члена правления Хаюстова П.В. в связи с выбытием Штых А.С; утверждение платы в размере 10 рублей за один лист А4 за предоставление документов членам СНТ по заявлениям. Распространить действие данного пункта с 1 марта 2023 года; 4. исключение из членов СНТ неплательщиков членских взносов следующих участков - №; № №; №; №;№; №; №; №; №; №; № №; №; №.

Как следует из протокола от 19 августа 2023 года, которым оформлены решения по итогам проведенного общего собрания членов СНТ «Авдеевское», по всем вопросам повестки дня приняты решения.

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе подсчета голосов от 30 августа 2023 года.

Решением общего собрания, оформленного протоколом от 19 августа 2023 года, истец Токарев Д.В. исключен из членов СНТ «Авдеевское» как неплательщик членских взносов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 165.1, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу об удовлетворении требований и признании решений недействительными, исходил из отсутствия возможности определения необходимого кворума по причине предоставления ответчиком реестров членов с различными данными, а также установления нарушения процедуры уведомления истца о предстоящем исключении из членов СНТ и несоответствия повестке дня принятым решениям, оформленных протоколом от 19 августа 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о признании оспариваемых решений недействительным (ничтожными) согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций по доводам жалобы законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы нижестоящих судов о признании недействительным оспариваемых решений общего собрания являются верными.

Частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы кассатора о несогласии с выводами об отсутствии реестров членов СНТ и наличии таких реестров в материалах дела, а также о не сопоставлении представленных реестров с бюллетенями голосовавших, что позволяло определить наличие кворума, судебная коллегия находит не состоятельными и фактически направленными на переоценку доказательств по делу.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания является безусловным основанием для признании его недействительным. В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Указание в жалобе на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела реестров членов СНТ «Авдеевское» от 28 мая 2023 года и 19 августа 2023 года не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку данное ходатайство разрешено судом апелляционной инстанции, основания для принятия новых доказательств в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено не было.

Выводы нижестоящих судов по данным доводам содержат ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценку представленных сторонами доказательств, подробным образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Довод кассационной жалобы о принятия оспариваемых решений в период действия режима повышенной готовности являлся предметом проверки нижестоящих судов, который правомерно отклонен со ссылкой на постановление Правительства Саратовской области от 3 июня 2022 года N? 455-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N? 208-П», которым приостановлено действие пунктов 1.15, 1.15.1, 1.15.2, абзаца второго пункта 1.21, пункта 4 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N? 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе в части соблюдения организациями, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, социального дистанцирования, установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), исключения допуска граждан, не соблюдающих масочный режим а также на постановление Правительства Саратовской области от 10 июня 2022 N? 488-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N? 208-П» которым признан утратившим силу абзац второй части 1 пункта 1.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N? 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе в части запрета до стабилизации эпидемиологической обстановки проведения публичных и иных массовых мероприятий.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права ответчиком, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Авдеевское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 5 февраля 2025 года

Судья Передреева Т.Е. № 33-7757/2024

64RS0034-01-2023-002766-54

№ 2-204 (1)/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева Д.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Авдеевское» о признании недействительными решений общих собраний по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Авдеевское» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Авдеевское» Букацел О.А., Куликова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Токарева Д.В., представителя Токарева Д.В. и Федорова С.Б. - адвоката Демихова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Токарев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Авдеевское» (далее - СНТ «Авдеевское») просил суд признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Авдеевское», оформленные протоколами от 28 мая 2023 года и от 19 августа 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> В период с 28 мая 2023 года по 11 июня 2023 года в форме заочного голосования проведены два общих собрания членов СНТ «Авдеевское». Ссылаясь на нарушение порядка организации и проведения спорных собраний, отсутствие кворума, истец полагает, что принятые на них решения являются недействительными по причине их ничтожности....

... Кроме того, в период с 19 августа 2023 года по 30 августа 2023 года в форме заочного голосования проведено еще одно общее собрание членов СНТ «Авдеевское», решением которого истец исключен из членов СНТ. Истец указывает, что организация проведения данного собрания проведена с нарушением созыва, проведения, подсчета голосов, кворум отсутствовал, он не был надлежащим образом уведомлен о намерении исключить его из членов товарищества. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года исковые требования Токарева Д.В. удовлетворены. Признаны недействительными решения, оформленные протоколами заочного общего собрания СНТ «Авдеевское» от 28 мая 2023 года, от 19 августа 2023 года.

СНТ «Авдеевское» не согласилось с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, полагает, что имелся кворум при принятии оспариваемых решений, судом первой инстанции не произведена сверка бюллетеней для голосования с актуальными реестрами членов СНТ «Авдеевское».

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений частей 2, 3, 4, 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) (здесь и далее в редакции на дату проведения собраний) по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Токареву Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

13 мая 2023 года состоялось заседание правления СНТ «Авдеевское», на котором утверждены даты двух общих собраний - в период с 28 мая 2023 года по 11 июня 2023 года, форма проведения - заочная; утверждена повестка дня первого общего собрания: 1. выборы председателя собрания М., секретаря Е., лица проводящего подсчет голосов К.; 2. отчет правления за период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года о финансовой деятельности СНТ «Авдеевское»; 3. утверждение приходно-расходной сметы СНТ на сезон 2023 года; 4. утверждение финансово-экономического обоснования размера членского, целевого взноса на сезон 2023 года; 5. утверждение размера членского, целевого взноса на 2023 год; 6. утверждение сроков оплаты членского, целевого взноса на 2023 год; 7. утверждение финансово-экономического обоснования размера платы за содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющиеся членами СНТ; 8. утверждение размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ; 9. утверждение сроков внесения платы на содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ; 10. утверждение размера пени за несвоевременную оплату членских, целевых взносов и платы на содержание имущества общего пользования СНТ; 11. отчет ревизионной комиссии за отчетный период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года; утверждена повестка дня второго общего собрания: 1. выборы председателя собрания М., секретаря Е., лица, проводящего подсчет голосов, К.; 2. внесение изменений в устав товарищества, утверждение устава в новой редакции; 3. о государственной регистрации изменений, вносимых в устав товарищества, и содержащихся в ЕГРЮЛ; утверждены формы бюллетеней.

Члены СНТ «Авдеевское» были уведомлены о предстоящем проведении общих собраний в заочной форме путем размещения объявлений на территории в границах СНТ на информационных щитах.

В период с 28 мая 2023 года по 11 июня 2023 года в заочной форме проведено первое общее собрание членов СНТ «Авдеевское» с повесткой дня: 1. выборы председателя собрания М., секретаря Е., лица проводящего подсчет голосов К.; 2. отчет правления за период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года о финансовой деятельности СНТ «Авдеевское»; 3. утверждение приходно-расходной сметы СНТ на сезон 2023 года; 4. утверждение финансово-экономического обоснования размера членского, целевого взноса на сезон 2023 года; 5. утверждение размера членского, целевого взноса на 2023 год; 6. утверждение сроков оплаты членского, целевого взноса на 2023 год; 7. утверждение финансово-экономического обоснования размера платы за содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющиеся членами СНТ; 8. утверждение размера платы на содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ; 9. утверждение сроков внесения платы на содержание имущества общего пользования СНТ на 2023 год для собственников садовых земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, ведущих садоводство для собственных нужд без участия в товариществе, не являющихся членами СНТ; 10. утверждение размера пени за несвоевременную оплату членских, целевых взносов и платы на содержание имущества общего пользования СНТ; 11. отчет ревизионной комиссии за отчетный период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Как следует из протокола от 28 мая 2023 года, которым оформлены решения по итогам проведенного первого общего собрания членов СНТ «Авдеевское», по состоянию на 28 мая 2023 года по реестру СНТ числится 129 членов товарищества и 3 человека, не являющихся членами товарищества, имеющих земельные участки, которые расположены в границах СНТ «Авдеевское».

Участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания СНТ «Авдеевское» приняли 90 человек, из них 88 членов товарищества и 2 владельца земельных участков, которые на момент проведения собрания членами товарищества не являлись, по всем вопросам повестки дня приняты решения. Не участвовали в собрании и не голосовали 41 член товарищества и 1 владелец земельного участка, который на момент проведения собрания членом товарищества не являлся.

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе подсчета голосов от 11 июня 2023 года.

В период с 28 мая 2023 года по 11 июня 2023 года в заочной форме проведено второе общее собрание членов СНТ «Авдеевское» с повесткой дня: 1. выборы председателя собрания М., секретаря Е., лица, проводящего подсчет голосов, К.; 2. внесение изменений в устав товарищества, утверждение устава в новой редакции; 3. о государственной регистрации изменений, вносимых в устав товарищества и содержащихся в ЕГРЮЛ.

Как следует из протокола от 28 мая 2023 года, которым оформлены решения по итогам проведенного второго общего собрания членов СНТ «Авдеевское», по состоянию на 28 мая 2023 года по реестру СНТ числится 130 членов товарищества и 2 человека, не являющихся членами товарищества, имеющих земельные участки, которые расположены в границах СНТ «Авдеевское».

Участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания СНТ «Авдеевское» приняли 90 человек, из них 88 членов товарищества и 2 владельца земельных участков, которые на момент проведения собрания членами товарищества не являлись, по всем вопросам повестки дня приняты решения. Не участвовали в собрании и не голосовали 42 члена товарищества и 2 владельца земельных участков, которые на момент проведения собрания членами товарищества не являлись.

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе подсчета голосов от 11 июня 2023 года.

5 августа 2023 года состоялось заседание правления СНТ «Авдеевское», на котором утверждены дата общего собрания - в период с 19 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, форма проведения общего собрания - заочная; утверждена форма бюллетеня; утверждена повестка общего собрания: 1. довыборы члена ревизионной комиссии Шуриновой Г.Д. в связи с выбытием Я.; 2. довыборы члена правления Х. в связи с выбытием Ш.; 3. утверждение платы в размере 10 рублей за один лист А4 за предоставление документов членам СНТ по заявлениям. Распространить действие данного пункта с 1 марта 2023 года; 4. исключение из членов СНТ неплательщиков членских взносов следующих участков - 15; 36; 42; 60; 63; 67; 69; 79; 93; 94; 95; 103; 122; 124; 130; 131; председателем собрания выбран Букацел О.А., секретарем Е., лицом, подсчитывающим голоса, М.

Члены СНТ «Авдеевское» были уведомлены о предстоящем проведении общего собрания в заочной форме путем размещения объявлений на территории в границах СНТ на информационных щитах.

В период с 19 августа 2023 года по 30 августа 2023 года в заочной форме проведено общее собрание членов СНТ «Авдеевское» с повесткой дня: 1. довыборы члена ревизионной комиссии Шуриновой Г.Д., в связи с выбытием Я.; 2. довыборы члена правления Х. в связи с выбытием Ш.; 3. утверждение платы в размере 10 рублей за один лист А4 за предоставление документов членам СНТ по заявлениям. Распространить действие данного пункта с 1 марта 2023 года; 4. исключение из членов СНТ неплательщиков членских взносов следующих участков - 15; 36; 42; 60; 63;67; 69; 79; 93; 94; 95; 103; 122; 124; 131.

Как следует из протокола от 19 августа 2023 года, которым оформлены решения по итогам проведенного общего собрания членов СНТ «Авдеевское», по всем вопросам повестки дня приняты решения.

Результаты подсчета голосов отражены в протоколе подсчета голосов от 30 августа 2023 года.

Решением общего собрания, оформленного протоколом от 19 августа 2023 года, истец Токарев Д.В. исключен из членов СНТ «Авдеевское» как неплательщик членских взносов.

Разрешая заявленный спор о признании недействительными решений заочных общих собраний членов СНТ «Авдеевское», оформленных протоколами от 28 мая 2023 года и от 19 августа 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.5 ГК РФ, статей 13, 15, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, установив невозможность определения необходимого кворума по причине предоставления ответчиком реестров членов с различными данными, нарушение процедуры уведомления истца о предстоящем исключении из членов СНТ, несоответствие повестке дня принятым решениям, оформленных протоколом от 19 августа 2023 года, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании решений недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

В силу части 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 17, 21, 22, 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу изложенных норм закона и положений пункта 12 раздела XII Устава СНТ «Авдеевское», утвержденного общим собранием учредителей 24 июля 1999 года, положений пункта 12.5 Устава СНТ «Авдеевское», утвержденного решением общего собрания членов СНТ 28 мая 2023 года, в заочном порядке не могли быть рассмотрены вопросы № № повестки дня оспариваемого решения общего собрания от 28 мая 2023 года, вопрос № повестки дня оспариваемого решения общего собрания от 28 мая 2023 года, вопросы № № повестки дня оспариваемого решения общего собрания от 19 августа 2023 года.

Поскольку общие собрания в форме заочного голосования организованы и проведены, в том числе, по вопросам, по которым не допускается принятие решения в порядке заочного голосования, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеназванных положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ и основополагающих положений Устава товарищества, нарушении процедуры заочного голосования, гарантирующих законность принятых решений на общем собрании в заочной форме, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Ссылки стороны ответчика на наличие режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации с указанием на постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» являются необоснованными. Так, постановлением Правительства Саратовской области от 3 июня 2022 года № 455-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П» приостановлено действие пунктов 1.15, 1.15.1, 1.15.2, абзаца второго пункта 1.21, пункта 4 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе в части соблюдения организациями, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, социального дистанцировани, установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию), исключения допуска граждан, не соблюдающих масочный режим; постановлением Правительства Саратовской области от 10 июня 2022 № 488-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П» признан утратившим силу абзац второй части 1 пункта 1.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе в части запрета до стабилизации эпидемиологической обстановки проведения публичных и иных массовых мероприятий.

Кроме того, в силу требований частей 5, 6 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Положениями части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 4.7 Устава СНТ «Авдеевское», утвержденного решением общего собрания членов СНТ 28 мая 2023 года, председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет ему предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по своевременной уплате членских и целевых взносов, содержащее рекомендации по устранению указанного нарушения, заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении по указанному в реестре членов товарищества адресу места жительства, а также по электронному адресу (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленным частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный срок истцу не было направлено предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по своевременной уплате членских и целевых взносов с рекомендациями по устранению указанного нарушения, а также извещение о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильное указано судом первой инстанции, содержащиеся в материалах дела реестры членов СНТ «Авдеевское» с достоверностью не позволяют установить наличие кворума при принятии оспариваемых решений.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Авдеевское» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

№ 2-1382/2023

64RS0047-01-2023-001032-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием истца Букацел О.А.,

ответчика Токарева Д.В. и его представителя по заявлению Кузьминой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букацел Олега Андреевича к Токареву Дмитрию Владимировичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился с иском к Токареву Д.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он является председателем СНТ «<данные изъяты>», находящимся по адресу: <адрес>. <дата> в 11 часов 41 минута в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER Токарев Д.В. в оскорбительной форме распространил негативную информацию о нем. Данные высказывания причинили ему нравственные страдания. На основании изложенного просил взыскать с Токарева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по проведению исследования в размере 15 000 рублей.

Истец Букацел О.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Токарев Д.В. после его обращения в полицию изменил содержание своего высказывания в чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER. Однако то оскорбляющее его высказывание было зафиксировано участником группы ФИО2, который переслал «скрин-шот экрана» на его мобильный телефон, и впоследствии э...

...тот «скрин-шот экрана» приложен к иску.

Ответчик Токарев Д.В. и его представитель по заявлению Кузьмина Т.Ю., исковые требования не признали и просили отказать в его удовлетворении, так как ответчик не допускал оскорбительных выражений в отношении истца, что подтверждают «скрин-шоты экрана» предоставленные им в дело.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, допросив эксперта и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В судебном заседании установлено, что в <дата> в 11 часов 41 минута в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER Токарев Д.В. распространил информацию: «Председатель зная многолетнюю ситуацию, обязан держать ее на контроле. Он имел и имеет сейчас возможность принимать меры. Не лично, но контактирую с реальными людьми которых он знает. Председатель мог вовремя известить и предупредить всех о происшествии. Если он руководитель! А если он баран тупорылый, то такой человек будет сидеть на своей ж… ровно, и ничего не предпринимать. А теперь ответьте, какой у нас пред???» (л.д. 10).

Факт распространения Токаревым Д.В. именно этой информации, подтверждается пояснениями истца Букацел О.А., обращением Букацел О.А. в прокуратуру (л.д. 51-52), «скрин-шотом экрана» мессенджера от <дата> (л.д. 10), показаниями свидетеля Свидетель 1, заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> №.

Иная информация, существующая в групповом чате СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER (л.д. 25)., а именно иное высказывание Токарева Д.В., не опровергает факт распространения <дата> вышеуказанного сообщения Токаревым Д.В..

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ФБУ «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 78-81) в беседе группового чата СНТ «<данные изъяты>» мессенджера VIBER содержится высказывание «баран тупорылый», которое имеет значение унизительной оценки лица (Букацела О.А.). В высказывании Председатель зная многолетнюю ситуацию, обязан держать ее на контроле. Он имел и имеет сейчас возможность принимать меры. Не лично, но контактирую с реальными людьми которых он знает. Председатель мог вовремя известить и предупредить всех о происшествии. Если он руководитель! А если он баран тупорылый, то такой человек будет сидеть на своей ж… ровно, и ничего не предпринимать. А теперь ответьте, какой у нас пред??? Содержится следующая негативная информация о Букацеле О.А.:

А) Букацел О.А. вовремя не предупредил членов СНТ «<данные изъяты>» о происшествии;

Б) Букацел О.А. бездействовал в сложной ситуации;

В) Букацел О.А. обладает отрицательными личностными качествами.

Негативная информация о том, что Букацел О.А. вовремя не предупредил членов СНТ «<данные изъяты>» о происшествии, выражена в форме скрытого утверждения о фактах и событиях. Негативная информация о том, что Букацел О.А. бездействовал в сложной ситуации, выражена в форме мнения. Негативная информация о том, что Букацел О.А. обладает отрицательными личностными качествами, выражена в форме оценочного суждения.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО1 выводы, изложенные в заключении, подтвердила, указала, что в исследованном высказывании имеется негативная информация оскорбляющая и порочащая Букацела О.А., выраженная в том числе в форме утверждения, в отношении которого не предоставлены доказательства их соответствия действительности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Выводы заключения мотивированы и обоснованы, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от <дата> №, вместе с показаниями свидетеля Свидетель 1 подтверждает допустимость «скрин-шота экрана» приложенного к иску (л.д. 10)

Показания свидетеля Свидетель 2 доказательственного значения не имеют.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, высказывания оскорбляющие, порочащие честь и достоинство истца в групповом чате СНТ «Авдеевское» мессенджера VIBER были высказаны Токаревым Д.В., в связи с чем, иск к нему является обоснованным.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом приведенного толкования закона данного высшей судебной инстанцией, с учетом конкретных обстоятельств дела, социального статуса сторон и уровня их материального положения, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены необходимым и связанные с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, которые ему должен возместить ответчик Токарев Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Букацел Олега Андреевича (<данные изъяты>) к Токареву Дмитрию Владимировичу (<данные изъяты>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Дмитрия Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Букацел Олега Андреевича (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2023 г.

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-10034/2023 № 2-1382/2023

64RS0047-01-2023-001032-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букацел О.А. к Токареву Д.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Токарева Д.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения ответчика Токарева Д.В. и его представителя Кузьминой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Букацел О.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Букацел О.А. обратился в суд с иском к Токареву Д.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, взыскании расходов по проведению исследования в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является председателем СНТ «Авдеевское», находящимся по адресу: <адрес> 13 марта 2023 года в 11 часов 41 минуту в групповом чате СНТ «Авдеевское» мессенджера VIBER Токарев Д.В. в оскорбительной форме распространил негативную информацию о нем. Данные высказывани...

...я причинили ему нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2023 года с Токарева Д.В. в пользу Букацел О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 27 сентября 2023 года с Токарева Д.В. в пользу Букацел О.А. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 640 рублей.

В апелляционной жалобе Токарев Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо о снижении размера компенсации морального вреда до 2 000 рублей и об отказе во взыскании расходов по досудебному исследованию, указывая на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что не представлено доказательств того, что им было написано оскорбительное сообщение в адрес истца, а представленное им заключение специалиста таким доказательством не является. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка, представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

В письменных возражениях истец Букацел О.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 1 и 3 ст. 29).

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2023 года в 11 часов 41 минуту в групповом чате СНТ «Авдеевское» мессенджера VIBER Токарев Д.В. распространил информацию: «<данные изъяты>

Факт распространения Токаревым Д.В. именно этой информации, подтверждается пояснениями истца Букацел О.А., обращением Букацел О.А. в прокуратуру, «скрин-шотом экрана» мессенджера от 13 марта 2023 года, показаниями свидетеля Ефановой Г.Н., заключением специалиста ООО «Региональная экспертиза» от 17 июля 2023 года №

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 26 мая 2023 года № в беседе группового чата СНТ «Авдеевское» мессенджера VIBER содержится высказывание <данные изъяты> которое имеет значение унизительной оценки лица (Букацела О.А.). В высказывании «<данные изъяты> содержится следующая негативная информация о Букацеле О.А.:

А) Букацел О.А. вовремя не предупредил членов СНТ «Авдеевское» о происшествии;

Б) Букацел О.А. бездействовал в сложной ситуации;

В) Букацел О.А. обладает отрицательными личностными качествами.

Негативная информация о том, что Букацел О.А. вовремя не предупредил членов СНТ «Авдеевское» о происшествии, выражена в форме скрытого утверждения о фактах и событиях. Негативная информация о том, что Букацел О.А. бездействовал в сложной ситуации, выражена в форме мнения. Негативная информация о том, что Букацел О.А. обладает отрицательными личностными качествами, выражена в форме оценочного суждения.

Допрошенная в качестве эксперта Кожара О.В. выводы, изложенные в заключении, подтвердила, указала, что в исследованном высказывании имеется негативная информация оскорбляющая и порочащая Букацела О.А., выраженная в том числе в форме утверждения, в отношении которого не предоставлены доказательства их соответствия действительности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также содержание, смысловую направленность оспариваемых сведений, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 152 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Токаревым Д.В. были указаны высказывания, порочащие честь и достоинство истца в групповом чате СНТ «Авдеевское» мессенджера VIBER, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на досудебное исследование.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 26 мая 2023 года № судебная коллегия не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, достаточно аргументировано, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций автором жалобы не представлено.

Выводы суда первой инстанции основываются на непосредственно исследованных судом доказательствах, результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств того, что ответчиком было написано оскорбительное сообщение в адрес истца, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 26 мая 2023 года №, а также заключением специалиста №.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в виде представленных истцом доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, оснований для снижения компенсации морального вреда, в определенном судом размере 30 000 рублей, не имеется. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом принципа разумности, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом приведенного толкования закона данного высшей судебной инстанцией, с учетом конкретных обстоятельств дела, социального статуса сторон и уровня их материального положения, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы по досудебному исследованию, несостоятельны по следующим основаниям.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях подтверждения исковых требований Букацел О.А. представлено заключение специалиста ООО «Региональная экспертиза» от 17 июля 2023 года №, которое подтверждает допустимость «скрин-шота экрана» приложенного к иску.

За проведение данного исследования истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14 июля 2023 года, а также договором от 14 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные расходы за проведение досудебного исследования являются необходимыми и подтверждены документально, суд первой инстанции обосновано взыскал указанные расходы с ответчика в размере 15 000 рублей.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи