Букач Илья Александрович

Судья Куделина И.А. № 33-2067/2023

№ 2-2246/2023

67RS0002-01-2023-001714-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Гузенкова Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Рубашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Букача Ильи Александровича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 мая 2023 года о передаче дела по подсудности,

установила:

Смоленское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Смоленска» (далее также - СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», Учреждение) обратилось в суд с иском к Букачу И.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, указав в обоснование, что приказом учреждения от 29.04.2020 ответчик признан безработным и ему назначено пособие по безработице на период с 19.04.2029 по 18.10.2020. Вместе с тем, 03.02.2021 из полученных от ОПФР по Смоленской области сведений, истцу стало известно о факте трудоустройства ответчика в мае 2020 года в ООО «Яндекс» и ООО «Дзенплатформа». Поскольку с указанного времени Букач И.А. не обладал правом на получение пособия по безработице, Учреждение просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2020 по 18.10.2020 в размере 82693, 22 руб.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Смоленска, принятым в предварительном судебном заседании от 22 мая 2023 г., настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Измайло...

...вский районный суд г. Москвы (л.д. 35-36).

В частной жалобе ответчик Букач И.А. просит отменить данное определение, указав, что с 29 января 2018 г. по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ..., в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы не имеется (л.д. 38).

Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), единолично, без извещения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, направляя гражданское дело по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку по информации ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области с 17.09.2022 Букач И.А. зарегистрирован по адресу: ...

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I), не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Абзацем восьмым статьи 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из абзаца седьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

В исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.

В обоснование доводов частной жалобы Букачом И.А. представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации, согласно которой с 29 января 2018 г. по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, д. 26, кв. 169 (л.д.39-40).

Изложенное подтверждается также ответом ОАСР УМВД России по Смоленской области на запрос суда апелляционной инстанции от 5.07.2023, согласно которому местом регистрации Букача И.А. с 29.01.2018 г. является: ...; с 17.09.2022 ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... (л.д.47).

Поскольку регистрация ответчика по месту пребывания носит временный характер (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I) и не свидетельствует о фактах его постоянного либо преимущественного проживания по указанному адресу, вывод суда о неподсудности спора нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что в период с мая 2020 года по октябрь 2020 года ответчик работал в ООО «Яндекс» и ООО «Дзен.Платформа» на вывод суда о подсудности спора повлиять не могут, поскольку место работы гражданина не определяет его место жительства. Кроме того, информации о месте работы Букача И.А. на момент подачи иска материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене (п.2 ст.334 ГПК РФ), а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда Смоленской области от 22 мая 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Смоленска» к Букачу Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

Судья:

Дело № 2-2246/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» к Букач И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При принятии настоящего искового заявления к производству суд исходил из положений ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правила альтернативной или исключительной подсудности к настоящему спору не применимы.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими граж...

...данами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, применительно к действующему закону, регистрация по месту жительства гражданина свидетельствует о том, что именно данное жилое помещение признается его местом жительства.

Судом установлено, что Букач И.А., ДД.ММ.ГГГГ.рожд., зарегистрирован по месту жительства 17.09.2022 по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на дату обращения в суд с настоящим иском не проживал на территории Ленинского района г.Смоленска, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

В силу ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» к Букач И.А. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья И.А.Куделина

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2246/2023

Дело № 2-3860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» к Букачу И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» обратилось в суд с иском к Букачу И.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, указав следующее.

19.04.2020 через портал «Работа в России» Букач И.А. обратился в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» для оказания содействия в поисках подходящей работы.

29.04.2020 Букач И.А. признан безработным, ему назначено пособие по безработице и установлен период выплаты пособия по безработице с 19.04.2020 по 18.10.2020.

03.02.2021из ГУ ПФР по Смоленской области поступили сведения о факте трудоустройства Букача И.А. Согласно представленным сведениям, Букач И.А. самостоятельно трудоустроился в мае 2020 года в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с 01.05.2020 являлся занятым гражданином и не имел права на получение пособия.

Приказом СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» от 24.03.2021 №№ выплата пособия по безработице Букачу И.А. прекращена с 30.04.2020, с указанной даты Букач И.А. снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы.

Просит суд взыскать с ответчика пособие, выплаченное с 01.05.2020 по 18.10.2020 в размере 82693 р...

...уб.22 коп.

СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Букач И.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что в спорный период не был трудоустроен, размещал информацию на сервисе «<данные изъяты>». Трудовых договоров с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не заключал, иную оплачиваемую работу не выполнял. При регистрации на сайте подписывал оферту ЭЦП, но деньги не получал.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие о безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно ч.1 ст.3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что 19.04.2020 Букач И.А. обратился в СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска», указав, что 12.02.2020 уволен из ООО «<данные изъяты>».

29.04.2020 Букач И.А. признан безработным, ему назначено пособие по безработице и установлен период выплаты пособия по безработице с 19.04.2020 по 18.10.2020.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представленным ПФ РФ, за период с мая по октябрь 2020 ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» предоставило сведения о выплатах Букачу И.А.

Приказом СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» от 24.03.2021 № выплата пособия по безработице Букачу И.А. прекращена с 30.04.2020, с указанной даты Букач И.А. снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы.

За период с 01.05.2020 по 18.10.2020 Букачем И.А. получено пособие в размере 82693 руб.22 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленным в материалы дела.

В силу положений ст.1, ст.2 Закона занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок). Занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Судом установлено, что 18.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и Букачем И.А. (партнер) заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание заказчику услуг, связанных с привлечением пользователей к сервису, посредством размещения партнером пользовательской информации.

Договор заключен путем акцепта оферты - принятия физическим лицом «Условий использования Сервиса <данные изъяты>» и оферты «Условия монетизации сервиса <данные изъяты>».

Согласно п.п.4.4 «Условий использования Сервиса <данные изъяты>» сервис предоставляет авторизованному пользователю функциональную возможность размещать информацию на сервисе, а также осуществлять экспорт информации для последующего размещения на сервисе и распространять пользовательскую информацию, а также редактировать и удалять размещенную им пользовательскую информацию.

В соответствии с «Условиями монетизации сервиса <данные изъяты>», за оказание указанных услуг заказчик выплачивает партнеру вознаграждение в порядке, установленном разделом 4 названных Условий.

ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату вознаграждения Букачу И.А., перечислив на электронный кошелек «№» 01.04.2020 - 437 руб., 14.04.2020 – 44 руб., 14.05.2020 – 37 руб., 28.07.2020 –181 руб.

10.12.2020 договор № расторгнут.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что оплата по договору оказания услуг посредством размещения пользовательской информации с использованием сервиса «<данные изъяты>», не свидетельствует о занятости Букача И. А. в период с 01.05.2020 по 18.10.2020, применительно к положениям ст.1, ст.2. Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для квалификации полученного ответчиком пособия по безработице как неосновательного обогащения и удовлетворения исковых требований СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Смоленского областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Смоленска» к Букачу И.А. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023.