Букаев Виктор Александрович

Дело <№>64RS0<№>-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

с участием представителя истца Простомолотовой О.А., ответчиков Букаевй Н.В., Букаева В.А., Букаева С.В., представителя ответчиков действующего на основании ордера Кирюхиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Букаевой Н. В., Букаеву В. А., Букаеву С. В. об обязании заключить соглашение, встречному исковому заявлению Букаевой Н. В., Букаева В. А., Букаева С. В. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

установил:

администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов»обратилась в суд с иском к Букаевой Н.В., Букаеву В.А., Букаеву С.В. об обязании заключить соглашение.

Требования истца мотивированы тем, что Букаева Н.В., Букаев В.А., Букаев С.В. являются собственниками жилого помещения (по 1/3 доли каждый) с кадастровым номером <№> общей площадью 82,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» <№>-р от <Дата> многоквартирный <адрес>, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации муниципального образования «Город Са...

...ратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах».

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>, земельный участок общей площадью 1538 кв. м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, расположенному по тому же адресу, изымаются для муниципальных нужд.

В адрес ответчиков направлен проект соглашения с собственником жилого помещения о возмещении за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения по цене 2847982, 50 руб., от заключения которого ответчики уклоняются.

На основании изложенного, истец просит обязать Букаеву Н.В., Букаева В.А., Букаева С.В. заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, с выплатой возмещения Букаевой Н.В., Букаеву В.А., Букаеву С.В. суммы в размере 2847982, 50 руб. (по 949327, 50 руб. каждому собственнику). Прекратить право собственности Букаевой Н.В., Букаева В.А., Букаева С.В. на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

Букаева Н.В., Букаев В.А., Букаев С.В. заявленные исковые требования не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в котором просят обязать ответчиков изъять для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, с выплатой возмещения Букаевой Н.В., Букаеву В.А., Букаеву С.В. денежной суммы в размере 4149 699 руб., по 1383 233 руб. каждому, взыскать с ответчиков в пользу Букаевой Н.В., Букаева В.А., Букаева С.В. расходы по оплате судебной экспертизы по 7000 руб. каждому.

Свои требования мотивировали тем, что вышеуказанный дом признан аварийным, соглашение о цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто, соглашение не заключено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Простомолотова О.А. исковые требования администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчиков Букаевой Н.В., Букаева В.А., Букаева С.В. (истцов по встречному иску) адвокат Кирюхина И.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что Букаева Н. В. является собственником 1/3 доли; Букаев В. А. является собственником 1/3 доли; Букаев С. В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), на основании договора на приватизацию жилого помещения от <Дата> <№>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись регистрации <№>.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» <№>-р от <Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от <Дата> земельный участок общей площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером <№> и жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, изымаются для муниципальных нужд.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 г. № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Срок переселения установлен до 31 декабря 2022 г.

Постановление направлено в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд внесены.

Во исполнение указанного постановления администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» направила в адрес ответчиков проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение денежной суммы в размере 2847982, 50 руб.

Согласно пункту 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что Букаева Н.В., Букаев В.А., Букаев С.В., вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Букаевой Н.В., Букаевым В.А., Букаевым С.В. выбран способ реализации своих жилищных прав в виде выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Букаевой Н.В., Букаева В.А., Букаева С.В.

Для определения выкупной стоимости жилого помещения на основании определения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

На основании заключения эксперта <№> от <Дата> выкупная стоимость жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на дату оценки составляет 4149700 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Букаевой Н.В., Букаева В.А., Букаева С.В. об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере по 1383233 руб., каждому.

При этом суд учитывает, что законом вопросы обеспечения граждан жильем на местном уровне отнесены к ведению администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем надлежащим ответчиком по встречному иску является именно данное лицо, тогда как исковые требования к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заявлены к ненадлежащему ответчику.

Оснований для удовлетворения исковых требований администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» суд не усматривает.

Ответчиками Букаевыми заявлены требования о взыскании расходов связанных с оплатой судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В ходе рассмотрения гражданского дела Букаевой Н.В., Букаевым В.А., Букаевым С.В. были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 21 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Букаевой Н.В., Букаева В.А., Букаева С.В., по 7000 руб. каждому

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Букаевой Н. В., Букаеву В. А., Букаеву С. В. об обязании заключить соглашение, отказать в полном объеме.

<№>

Встречные исковые требования Букаевой Н. В., Букаева В. А., Букаева С. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» изъять у Букаевой Н. В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения собственнику в размере 1383233 руб.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» изъять у Букаева В. А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения собственнику в размере 1383233 руб.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» изъять у Букаева С. В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения собственнику в размере 1383233 руб.

После фактической выплаты возмещения прекратить право собственности Букаевой Н. В., Букаева В. А., Букаева С. В. (по 1/3 доли каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Букаевой Н. В., Букаева В. А., Букаева С. В. по 7000 руб. каждому за счет средств казны МО «Город Саратов» в счет оплаты судебной экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 15 апреля 2022 г.

Судья Е.А. Борисова