Букалова Анастасия Владимировна

Дело № 2-813/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Жаргаковой Д.Е.,

с участием представителя истца Генова М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 10400 рублей, неустойки в размере 9072 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2464,16 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимости в размере 175000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила сумму займа в размере 50000 рублей и обязалась её возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты исходя из ставки 8% в месяц. Выплата процентов должна была производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. За несвоевременный возврат суммы займа, а также за несвоевременную уплату процентов по договору, заемщик уплачивает займода...

...вцу пени в размере 0,35% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком суммы займа, подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор залога имущества, согласно которому ответчик заложила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 16,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. По соглашению стороны определили стоимость указанной доли в сумме 175000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнила, так как не возвратила в установленный срок сумму займа и не оплатила проценты за пользование займом за последний месяц в размере 4000 рублей.

Вместе с тем представитель истца Генов М.Г. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

2. По настоящему мировому соглашению ФИО2 признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

3. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего соглашения составляет 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Указанная сумма складывается из суммы основного долга в размере 50000 рублей, суммы процентов в размере 32000 рублей, суммы неустойки в размере 40415,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2584,16 рубля.

4. При подписании настоящего соглашения ответчик передает истцу вышеуказанную сумму в размере 125000 рублей.

5. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.

Истец ИП ФИО1, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором указываются условия утверждаемого мирового соглашения и которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, оно совершено в интересах обеих сторон, сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220 -221 ГПК РФ, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

2. ФИО2 (далее по тексту ответчик) признает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту истец) суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

3. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего соглашения составляет 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Указанная сумма складывается из суммы основного долга в размере 50000 рублей, суммы процентов в размере 32000 рублей, суммы неустойки в размере 40415 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2584 рублей 16 копеек.

4. При подписании настоящего соглашения ответчик передает истцу вышеуказанную сумму в размере 125000 рублей.

5. Стороны друг к другу претензий не имеют.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» ____________________________________судья Ю.А. Попова