Букалова Олеся Николаевна

Дело № 2-17/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием представителя Б.О.Н. и ООО «Энергосервис» С.И.А., представителя индивидуального предпринимателя С.А.В. адвоката <скрытые данные>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Н. к индивидуальному предпринимателю С.А.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Б.О.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю С.А.В. о возмещении ущерба в размере <скрытые данные> рублей, взыскании в счет возмещения расходов на оплату оценки размера причиненного ущерба <скрытые данные> рублей, компенсации морального вреда – <скрытые данные> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Б.О.Н. получено разрешение на строительство на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> индивидуального жилого дома. Б.О.Н. и ООО «Энергосервис» был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Энергосервис» приняло на себя обязательства за счет истца совершить юридически значимые действия, связанные с привлечением квалифицированного исполнителя для строительства и отделки указанного жилого дома. Стоимость договора составила <скрытые данные> рублей, в том числе агентское вознаграждение - <скрытые данные> рублей. ООО «Энергосервис» для выполнения работ по строительству дома привлекло индивидуального предпринимателя С.А.В., заключив с ним <дата обезличена> договор подряда <скрытые данные> Индивидуальный предприниматель С.А.В. после выполнения работ передал <дата обезличена> объект строительства ООО «Энергосервис». <дата обезличена> ООО «Энергосервис» предоставило отчет о выполненной работе и передало ключи от дома Б.О.Н. <дата обезличена> истец перевез в указанный жилой дом принадлежащее ...

Показать ещё

...ему имущество и вселился с семьей. <дата обезличена> в результате пожара поврежден дом, уничтожено иное имущество истца, размер ущерба составил <скрытые данные> рублей, из которых: <скрытые данные> рублей – фактические расходы истца по агентскому договору, <скрытые данные> рублей – стоимость уничтоженного личного имущества истца. Причиной пожара явилось возгорание деревянных конструкций перекрытий дома при контакте с нагретым дымоходом печи вследствие допущенных при монтаже дымохода индивидуальным предпринимателем С.А.В. нарушений правил пожарной безопасности.

Б.О.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца – С.И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Индивидуальный предприниматель С.А.В. извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился.

Представитель ответчика - адвокат Г.И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на его необоснованность.

Представитель третьего лица - ООО «Энергосервис» С.И.А. иск Б.О.Н. поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Б.О.Н., индивидуального предпринимателя С.А.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда является установление факта его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 14 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата обезличена> Б.О.Н. на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома общей площадью <скрытые данные> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Государственная регистрация права собственности Б.О.Н. на земельный участок осуществлена <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Б.О.Н. и ООО «Энергосервис» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Энергосервис» приняло на себя обязательства по поручению и за счет Б.О.Н. заключить гражданско-правовые договоры строительного подряда с иждивением (с материалами) заказчика с возложением на него всех прав и обязанностей заказчика на выполнение комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома, распложенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и закупке необходимых элементов интерьера; по заключенным договорам строительного подряда все функции заказчика с подписанием соответствующих актов приемки-сдачи выполненных работ, актов на скрытые работы, дефектных актов. Б.О.Н. приняла на себя обязательство уплатить ООО «Энергосервис» вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1 агентского договора). Сумма по договору составила <скрытые данные> рублей, в том числе <скрытые данные> рублей – агентское вознаграждение (п. 3.1 агентского договора).

В счет оплаты услуг по агентскому договору от <дата обезличена> Б.О.Н. ООО «Энергосервис» переданы <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> муниципальным образованием муниципального района «Сосногорск» Б.О.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью <скрытые данные> кв.м. на земельном участке площадью <скрытые данные> кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

<дата обезличена> ООО «Энергосервис» и индивидуальным предпринимателем С.А.В. заключен договор подряда № <номер обезличен>, по условиям которого индивидуальный предприниматель С.А.В. принял на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с условиями договора материалы для выполнения работ предоставляются ООО «Энергосервис» (ст. 2 договора подряда). Стоимость работ по договору сторонами определена в <скрытые данные> рублей (ст. 3 договора подряда).

<дата обезличена> ООО «Энергосервис» и индивидуальным предпринимателем С.А.В. подписан акт <номер обезличен> из которого следует, что индивидуальным предпринимателем С.А.В. выполнены работы по строительству дома по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которых составила <скрытые данные> рублей, при этом указанные работы выполнены полностью и в срок; ООО «Энергосервис» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

<дата обезличена> Б.О.Н. и ООО «Энергосервис» подписан акт <номер обезличен> согласно которому ООО «Энергосервис» выполнен комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома и закупу необходимых элементов интерьера согласно агентского договора от <дата обезличена>, стоимость которых составила <дата обезличена> рублей, при этом указанные услуги выполнены полностью и в срок; Б.О.Н. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

<дата обезличена> в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> произошел пожар, в результате которого частично повреждено имущество Б.О.Н.

Расходы на оплату оценки размера причиненного Б.О.Н. в результате пожара ущерба составили <скрытые данные> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

По факту пожара УНД ГУ МЧС России по <адрес обезличен> проведена проверка, по результатам которой <дата обезличена> дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении С.А.В., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> главного государственного инспектора ОНД г. Сосногорска УНД ГУ МЧС России по Республике Коми индивидуальный предприниматель С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности при выполнении подрядных работ при строительстве жилого дома Б.О.Н., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата обезличена> постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> признано незаконным и отменено.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворен иск индивидуального предпринимателя С.А.В. к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами: взыскана задолженность в сумме <скрытые данные> рублей по договору подряда от <дата обезличена> <номер обезличен> заключенному ООО «Энергосервис» и индивидуальным предпринимателем С.А.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные> рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Энергосервис» – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела Арбитражным судом Республики Коми, к участию в котором третьим лицом была привлечена Б.О.Н., установлены следующие обстоятельства.

Место возникновения пожара (очаг пожара), в результате которого повреждено имущество Б.О.Н., в помещении бани в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, находится на поверхности пола в пространстве между западной стеной (смежной с помещением гостиной) и кирпичным окладом печи-каменки.

Причиной возникновения пожара (источником зажигания) послужило воспламенение горючих материалов в очаговой зоне пола, стены (вагонка из липы) от посторонних предметов, не связанных с нормальным режимом эксплуатации печки каменки; такими предметами могли быть предметы банного и бытового обихода, находящиеся в контакте с высоко нагретыми частями печки каменки, воспламенение и попадание которых в очаговую зону могло привести к возникновению пожара.

При монтаже печи в помещении бани были нарушены правила пожарной безопасности, а именно, при пересечении дымоходом перекрытия бани, межэтажного перекрытия не были выполнены противопожарные устройства; однако, данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с возникновением и развитием пожара.

При эксплуатации печи в помещении бани признаки нарушения режима топки, регламентированного инструкцией по эксплуатации, не выявлены.

Причинно-следственная связь между действиями индивидуального предпринимателя С.А.В. по монтажу печки-каменки и возникшим пожаром отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата обезличена> по делу, в котором принимали участие Б.О.Н., индивидуальный предприниматель С.А.В., решение арбитражного суда в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установил, что действия индивидуального предпринимателя С.А.В. как лица, оказавшего услуги Б.О.Н. по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> не явились причиной произошедшего пожара, вина ответчика в возникновении пожара отсутствует. Таким образом, причинение вреда истцу не находится в причинной связи с действиями ответчика, следовательно, предусмотренных законом оснований для возложения на индивидуального предпринимателя С.А.В. обязанности по возмещению убытков Б.О.Н. не имеется.

Так как требования Б.О.Н. к индивидуальному предпринимателю С.А.В. о компенсации морального вреда производны от первоначальных, оснований для их удовлетворения так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Б.О.Н. к индивидуальному предпринимателю С.А.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.10.2014.

Судья В.Б. Краснов

Свернуть