Буканов Михаил Владимирович

Дело № 2-603/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000478-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Долинск 4 сентября 2023 года.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.

при секретаре Мазуровой Д.К.,

с участием ответчика Буканова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буканову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Буканову М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 454 965,88 руб. и судебных расходов в сумме 7 749,66 руб. В обоснование требований указано, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23 мая 2023 года у ответчика образовалась задолженность: просроченные проценты – 55 024,28 руб., просроченный основной долг – 399 941,60 руб., которую Банк просит взыскать с Буканова М.В.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлени...

...и просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, не согласен с суммой долга, поскольку периодически вносит платежи по кредиту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2019 года Буканов М.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с лимитом 150 000 рублей.

Пунктом 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 150 000 руб. Возобновление кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за пять дней до даты изменения. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности. Банк информирует клиента об изменениях размера лимита путем размещения соответствующей информации в отчете, направления СМС –сообщения по указанному клиентом телефона.

На основании пунктов 2,6,12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора; клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

В силу пунктов 8, 14 индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты; клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифами банка, памяткой держателя, памяткой безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Во исполнение заключенного договора, ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты; проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты; клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом, что не оспорено ответчиком, - то есть, между сторонами был заключен соответствующий договор в надлежащей форме.

Согласно приложения № к расчету задолженности 28 июля 2021 года Буканову М.В. увеличен кредитный лимит по банковской карте до 400 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора Буканов М.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23 мая 2023 года составил 454 965,88 руб., из которых: 399 941,60 руб. – просроченный основной долг; 55 024,28 руб. – просроченные проценты.

Поскольку ответчик Буканов М.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту и процентам.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита Буканов М.В. был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, периодичностью платежей и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В связи с нарушениями условий кредитного договора, банком в адрес заемщика 28 февраля 2023 года было направлено требование о выплате образовавшейся задолженности.

Ответчик Буканов М.В. в судебном заседании пояснил, что частично вносил и вносит денежные средства в счет задолженности по кредитной карте.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк в период с июня 2023 года (даты подачи иска) по август 2023 года ответчиком внесены следующие платежи: 19.06.2023 - 150 руб.; 03.07.2023 - 99 руб.; 24.07.2023 – 450 руб.; 9.08.2023 – 519,29 руб.; 21.08.2023 – 38,64 руб.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, суд, на основании ст. 319 Гражданского кодекса РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, полагает необходимым снизить проценты подлежащие взысканию с учетом внесенных денежных средств ответчиком Букановым М.В. до 53 767,53 руб.

Поскольку Буканов М.В. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, выполняет ненадлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт № за период с 19 сентября 2022 года по 23 мая 2023 года, с учетом внесенных денежных средств ответчиком в период с июня 2023 года по август 2023 года, в размере 453 709,13 руб., из них: 399 941,60 руб. – основной долг, 53 767,53 руб. – просроченные проценты.

Размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом общей суммы взыскания 453 709,13 рублей составляет 7 737,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить частично.

Взыскать с Буканова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№ за период с 19.09.2022 по 23.05.2023 в размере 453 709,13 руб., из них: 399 941,60 руб. – основной долг, 53 767,53 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Буканова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7737,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Дело 4 /14-3/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 28 января 2013 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Сысоева Л.И.,

с участием прокурора Шипшиной Н.А.

при секретаре Мазуровой Д.К.,

а так же с участием представителя Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ---,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда материал по представлению начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области --- в отношении:

Буканова Михаила Владимировича, --- года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, осужденного 13.09.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 МО Долинский район по п. «В» ч.1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей,

о продлении испытательного срока,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 МО Долинский район от 13.09.2012 года Буканов М.В. осужден по п. «В» ч.1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей: трудиться, не покидать пределы муниципального образования городской округ «Долинский» без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно ...

...осужденного.

Начальник Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Бурик О.Н. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Буканову М.В. испытательного срока, обосновывая его тем, что Буканов М.В. состоит на учете филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области с 26.09.2012 года.

В период испытательного срока Буканов М.В. планировал работать за пределами МО ГО «Долинский», а именно в г. Южно-Сахалинске, в связи с чем 08.10.2012 года в Долинский городской суд было направлено представление об отмене Буканову М.В. обязанностей «не покидать пределы муниципального образования городской округ «Долинский» без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться».

Постановлением Долинского городского суда от 24.10.2012 года Буканову М.В. были отменены обязанности «не покидать пределы муниципального образования городской округ «Долинский» без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться» и возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в 2-х месячный срок, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

09.01.2013 года в ходе профилактической беседы Буканов М.В. сообщил, что не трудоустроился и не встал на учет в ЦЗН в 2-х месячный срок без уважительных причин, в связи с чем 09.01.2013 года Буканову М.В. было вынесено предупреждение в порядке ч.1 ст. 190 УИК РФ и разъяснены последствия продолжения такого уклонения.

При таких обстоятельствах полагает необходимым просить Долинский городской суд продлить Буканову М.В. испытательный срок на 1 месяц, то есть до 13.04.2013 года, так как последний уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности по трудоустройству или постановки на учет в ЦЗН.

В судебном заседании представитель Долинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области представление поддержала. Прокурор высказал мнение об удовлетворении представления.

Выслушав стороны, оценив доводы представления, изучив предоставленный материал, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.7 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 7 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд может продлить испытательный срок.

Как установлено в судебном заседании, Буканов М.В. в период испытательного срока уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, а именно не трудоустроился и не встал на учет в центр занятости населения в двух месячный срок без уважительных причин, в связи с чем, 09.01.2013 года последнему было вынесено предупреждение в порядке ч.1 ст. 190 УИК РФ и разъяснены последствия продолжения такого уклонения.

Таким образом, Буканов М.В. в период испытательного срока своим поведением и отношением к выполнению возложенных на него судом обязанностей не доказал своего исправления и перевоспитания, уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей, проводимая с осужденным профилактическая работа положительных результатов не дала, а следовательно он нуждается в дальнейшем контроле со стороны правоохранительных органов, поэтому суд считает возможным удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о продлении осужденному испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить представление начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Бурик О.Н. в отношении осужденного Буканова М.В.

Буканову Михаилу Владимировичу, осужденному 13.09.2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 МО Долинский район по п. «В» ч.1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей, продлить испытательный срок на 1 месяц, т.е. до 13 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Долинского городского суда- Л.И. Сысоева