Букатин Александр Олегович

Судья Поваренкова В.А. Материал № 22-1039/2021

№ 4/16-10/2021

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

с участием прокурора Фомичева Н.Н.,

осуждённого Букатина ФИО9

защитника – адвоката Лышковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Букатина ФИО10. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

БУКАТИНА ФИО11, (дата) года рождения, уроженца ..., осуждённого (дата) ... районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению ... районного суда ... от (дата) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Конец срока (дата) .

Осуждённый Букатин ФИО12. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением ввиду его несправедливости. Обращает внимание, что за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, принимает активное участие в культурных и спортивных мероприятиях, добросовестно относится к труду и возложенным на него обязанностям, ущерба от преступления не имеется, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, с 23 апреля 2020 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания, ему предоставлено право передвижения без конвоя в пределах исправительного учреждения для выполнения работ по обслуживанию учреждения, на профилактическом учёте...

... не состоит, отбыл 1/2 срока назначенного наказания. По мнению осуждённого, доводы прокурора о том, что он не являлся в инспекцию для регистрации, несостоятельны и не существенны для рассмотрения его ходатайства. Считает, что доказал своё исправление. Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Букатин ФИО13. и адвокат Лышковский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Фомичев Н.Н. просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен сформулировать мотивированное суждение о том, что объективно установленная им в судебном заседании совокупность обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учёту при разрешении данного ходатайства, свидетельствует о возможности его удовлетворения, либо, напротив, указывает на невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя, в том числе, из того, что ни одно из предусмотренных ст. 80 УК РФ обстоятельств не может иметь заранее установленной силы и предопределять само по себе, вне взаимосвязи с иными юридически значимыми факторами, результат рассмотрения данного ходатайства.

Указанные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не учтены в полной мере судом первой инстанции при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осуждённого Букатина ФИО14

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого Букатина ФИО15 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что «обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, в совокупности не позволяют суду бесспорно установить факт такого поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, которое свидетельствовало бы о том, что процесс исправления Букатина ФИО16 достиг той стадии, когда может быть прекращено воздействие на него такого средства исправления, как наказание в виде лишения свободы».

Вместе с тем Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации не предусматривают понятия стадий, которых может достичь осуждённый при отбывании им наказания, в связи с чем, приведённый мотив принятого решения нельзя признать соответствующим закону.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Букатину ФИО17 вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности применения к осуждённому положений ст. 80 УК РФ, что не позволяет констатировать правосудность данного судебного решения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, исключающими возможность суда постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а также в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, материал в отношении осуждённого Букатина ФИО18. подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного вопроса, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при новом судебном разбирательстве. Их необходимо проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 мая 2021 года в отношении БУКАТИНА ФИО19 отменить, материал по ходатайству Букатина ФИО20. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Макарова

№1-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 января 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

гос.обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Скворцова Ю.А.,

подсудимого Букатина А.О.,

адвоката Дятловой Н.А., представившей удостоверение личности и ордер №544,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Букатин А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый Букатин А.О. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 07.15час. 09 ноября 2016 года возле д. 11-б п. Одинцово г. Смоленска Букатин А.О. для личного употребления без цели сбыта у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь массой не менее 60,68г, содержащую в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Одна часть наркотического средства в виде растительного вещества находилась в трех пакетиках из прозрачного полимерного материла массой 0.64г, 1.43г, 4.83г. соответственно. Другая часть наркотического средства в виде порошка, находилась в восьми пакетиках из прозрачного полимерного материла массой 9.50г, 7.69г, 3.58г, 7.62г, 7.39г, 3.72г, 7.64г, 6.64г соответственно. Все вместе пакетики были упакованы в пакет из черного полимерного материла, перемотанный липкой лентой « Скотч». Указанное наркотическое вещест...

...во, Букатин А.О., находясь в помещении контрольно-пропускного пункта д. 1 по ул. Вокзальная г. Смоленская, поместил в свою матерчатую сумку с надписью « Адидас», которую положил за стул у стены, чем обеспечил его незаконное хранение. После этого часть наркотического средства подсудимый употребил курительным способом.

09 ноября 2016 года в период времени с 07.15час. по 07.55час. незаконно хранившееся Букатиным А.О. наркотическое средство общей массой 60.68г, что является крупным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" смесь, содержащая в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которого установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), является наркотическим средством, а указанный размер 60,68 г. является крупным.

Предъявленное обвинение Букатину А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

Принимая во внимание, что Букатин А.О. с обвинением согласен в полном объеме, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражает против этого, суд принимает решение квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ и за совершенное преступление назначить ему наказание с соблюдением особого порядка, без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенное Букатиным А.О. деяние относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления ( л.д. 69-72). Букатин А.О. ранее не судим (л.д.90-91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

Из заключения№1477 комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Букатин А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого преступления и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В отношении Букатина А.О. рекомендуется применение медико-реабилитационных мероприятий у врача нарколога в амбулаторных условиях, которые ему не противопоказаны (л.д. 99-100).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Букатину А.О. следует назначить условное осуждение к лишению свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Букатин А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Букатина А.О. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства. Не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти курс амбулаторных медико-реабилитационных мероприятий у врача нарколога.

Меру пресечения Букатину А.О. - подписку о невыезде, оставить прежней и исполнять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, после вступления приговора в законную силу:

- смесь, содержащую производное наркотического средства N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 60.06г с пакетиками из прозрачного полимерного материала, электронные весы, - уничтожить;

-сотовый телефон, «Prestigio» с сим-картой, матерчатую сумку с надписью « Адидас»,- возвратить Букатину А.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий Е.Н.Овчинников