Букебаева Олеся Сереевна

29 сентября 2011 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,

с участием адвоката Воздвиженской Ю.Е.,

при секретаре Зуйковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Букебаевой О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Видновского отделения № 7814 Сбербанка России, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Букебаевой О.С. в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. ……).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе вне кассового узла № Видновского отделения № Сбербанка России контролером-кассиром Букебаевой О.С. произведена операция по выплате компенсации по вкладу клиенту в сумме 12000 рублей. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переплата компенсации в размере остатка вклада и дополнительной компенсации. Указанная сумма была получена ФИО1, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. При проведении служебной проверки была установлена вина Букебаевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес Букебаевой О.С. направлена письменная претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ущерб, причиненный истцу, не возмещен. Считает, что поскольку на момент осуществления Букеба...

...евой О.С. трудовых обязанностей между ней ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за №, ущерб должен быть возмещен в полном объеме ответчицей. В связи с чем, просит иск удовлетворить.

Ответчица – Букебаева О.С. в судебное заседание не явилась. Из справки и.о. начальника Колычевского территориального отдела Администрации горпоселения Егорьевск ЕМР МО от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически по данному адресу никогда не проживала и в настоящее время также не проживает (л.д…….).

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ Букебаевой О.С. в качестве представителя назначен адвокат (л.д. ………..).

Представитель ответчицы - адвокат Воздвиженская Ю.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Букебаевой О.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, Букебаева О.С. принята на работу в операционную кассу вне кассового узла № в должности «котроллер-кассир» (л.д. 16-20). В этот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ в операционной кассе вне кассового узла № Видновского отделения № Сбербанка России контролером-кассиром Букебаевой О.С. произведена операция по выплате компенсации по вкладу клиенту в сумме 12000 рублей. В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переплата компенсации в размере остатка вклада и дополнительной компенсации (л.д. 7). Указанная сумма была получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 6).

При проведении служебной проверки была установлена вина Букебаевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ Букебаева О.С. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию, что подтверждается приказом №-к (л.д. 23).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так как ответчицей и её представителем суду не представлено доказательств возмещения истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при указанных выше обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с Букебаевой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Букебаевой О.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 243, 248 ТК РФ, ст. 1064 и 1082 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить; взыскать в его пользу с Букебаевой О.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Рыбачук Е.Ю.